Matthias Horx

Ein anti-apokalyptisches Manifest zum Jahreswechsel

© Julian Horx

Seit langer Zeit bin ich mit einem alten Freund namens G. verbunden, mit dem ich vor fast einem halben Jahrhundert in einer WG gewohnt habe. Immer wieder haben wir uns aus den Augen verloren, um uns dann doch wiederzufinden. Heute lebt G. als pensionierter Diplomat auf einem renovierten Bauernhof mit Blick auf Felder, Wälder und Wiesen in der Mitte Deutschlands.

„Schau Dir das doch an!“ sagt G. zu mir. „Die Menschheit hat es verbockt. Unsere Spezies ist zum Untergang verurteilt, das wird doch mit jedem Tag deutlicher!“
„Du musst doch nur den Fernseher einschalten! Oder irgendwas lesen, anklicken! Rentenkrise. Demokratiekrise. Schuldenkrise. Migrationskrise. Inflation. Die Populisten, wie sie immer mehr Demokratien zerstören! Der Wahn der Impf-Schwurbler! China. Russland. Von Corona ganz zu schweigen!“

Pause.

„Die Menschheit ist auf dem absteigenden Ast. Klimakrise, das ist doch ein geschöntes Wort! Der ganze Planet fliegt uns um die Ohren!“
Erneutes Schweigen, dann: „Menschen sind einfach dumm! Furchtbar dumm!“

Und dann:
„Und ich selbst bin am Blödesten!“
Jetzt lachen wir beide.

Wenn mein Freund G. keinen Humor hätte, wäre er nur einer jener schlechtgelaunten Weltverflucher, von denen es so furchtbar viele gibt. Aber er kann lachen. Sogar über sich selbst. Vielleicht liegt es daran, dass er wirklich klug ist.

Wie kann ich Dir helfen, lieber Freund G.?
Wir können wir uns ein wenig weniger fürchten?
In dieser »finsteren Zeit«?
IST es überhaupt eine finstere Zeit?
Ist die Welt wirklich »aus den Fugen«?
Oder sind wir nicht eher selbst irgendwie komisch verfugt?

Wir leben in verschiedenen Wirklichkeiten gleichzeitig

Darf ich mit Ihnen ein Gedankenspiel machen?
Stellen sie sich ein »BEING« vor, ein existentielles Wesen, das in einer geschlossenen Box lebt. Die Box ist von Bildschirmen ausgefüllt. Über diese Schirme strömen im rasenden Takt Informationen, Bilder, Impulse, Reize, in die Box hinein. Rund um die Uhr, in ständig wachsender Intensität.
Das andere Wesen, »BEING 2«, lebt in einer Box, die nach außen offen ist. Man kann durch reale Fenster nach draußen sehen. Manchmal weht der Wind hinein, das Wetter meldet sich zu Wort, dann muss man Feuer machen oder manche Fenster schließen, damit nicht alles davonfliegt oder man friert.
Während »BEING 1« von der ganzen Welt unentwegt Impulse empfängt, erfährt »BEING 2« nur so viel, wie es durch die Öffnungen wahrnehmen kann.

© Julian Horx

Der Blick führt vielleicht in einen Garten, im Hintergrund ein Wald, ein Dorf. Ab und zu werden bedrohliche Dinge sichtbar.
Ein Auto verunfallt auf der Straße.
Ein Baum fällt um im Sturm.
Eine Rauchfahne steht am Horizont.
Im Wald könnten Räuber sein.
Da hinten, zwischen den Bäumen, brennt da nicht ein Dorf?

© Julian Horx

Welches dieser beiden Wesen lebt in der Wirklichkeit?
Wenn wir Wirklichkeit als jene Realität definieren, in der wir wirken können, dann befindet sich die Wesen in einem vollkommen anderen Universum. BEING 1 »kennt« eindeutig einen vielen größeren Ausschnitt der Realität. Ist unendlich viel mehr informiert, vernetzt, online eben, kann sich aber damit nicht in Beziehung setzen. Sein Weltverhältnis besteht aus Reizen, Simulationen, Gefahren, die weit weg sind und gleichzeitig auf unerträgliche Weise nah.
BEING 2 wird, wenn es auf der nahen Straße einen Unfall beobachtet, hinauslaufen und nachsehen, ob es helfen kann. Es wird die Feuerwehr rufen, wenn etwas brennt. Und womöglich selbst Mitglied der Feuerwehr werden. Freiwillig.

Es wird sich kümmern. Selbst als Einsiedler, zumindest für sich selbst. In dieser Welt gibt es Abhängigkeiten, Verpflichtungen, Verantwortungen höchst konkreter Art.
BEING 1 wird bei Unfallbildern nachschauen, ob noch weitere Unfall-Motive auf den Schirmen auftauchen. Und ja, da gibt es immer mehr und immer weitere Bilder! Da sind ganz viele! Es muss sich also um einen SUPERUNFALL handeln, einen MEGATREND zum Unfall!
Einen Untergangs-Unfall!

Während BEING 2 in einer »lückenhaften«, aber in sich stimmigen Wirklichkeit lebt – einer Welt, in der man lieben, leiden, hoffen, scheitern kann – lebt BEING 1 in einem Metaversum aus Reizen, Ängsten und Befürchtungen, auf die es nur mit weiteren Reizen, Befürchtungen, Meinungen reagieren kann.
BEING 1 ist sehr informiert, verfügt theoretisch über alles Wissen der Welt, nur hat dieses Wissen keine wahre Bedeutung mehr.
BEING 2 lebt in einer Welt, die von Verbindlichkeiten geprägt ist, die nicht ohne weiteres wegklickbar sind.

Früher vermittelten »Medien«, wie der Name ja eigentlich sagt, zwischen uns BEINGS und der umfassenden Realität. „Das Mediale“ bildete eine kognitive Brücke zwischen der äußeren und der inneren, der privaten und der öffentlichen Wirklichkeit. Dadurch entstand ein Diskurs, auf den wir uns zwar nicht immer einigen, aber doch beziehen konnten.
Es hatte noch Sinn, zu streiten, weil daraus neue Wahrheiten entstehen konnten.

In der digitalen Echtzeit-Medien-Welt unserer Tage zersplittert die Welt jedoch in lauter einzelne Fraktale. In der »Hyper-Medialität«, wie ich die mediale Überformung unseres Lebens nennen möchte (es geht hier um das System, nicht einzelne Medien), geht es nur noch um Reiz und Reaktion. Um Skandal und Übertreibung. Streit ist nur noch ein »Event«, kein Prozess mehr. Medien sind zu Parasiten des menschlichen MIND mutiert. Was am meisten Erregung erzeugt, egal ob Katzenbilder oder Katastrophen, Promi-Scheidungen oder Trump-Wutausbrüche, wird nach oben »gerankt«. Und erzeugt dadurch noch mehr Aufmerksamkeit.

Auf diese Weise ist eine Art zentrifugaler Mem-Maschine entstanden.
(Meme sind kulturelle Muster, die sich durch Kopie und Imitation in menschlichen Hirnen und Gesellschaften ausbreiten.)

• Alles Extreme wird immer extremer.
• Alles Schlechte wird immer schriller.
• Das Reale wird immer Irrealer.
• Alles Gelungene, Bessere, wird zunehmend unsichtbar.

Medien sind Ohnmachts- und Angstmaschinen geworden, weil Angst als der größte Aufmerksamkeits-Trigger wirkt. Und weil in der ständigen kognitiven und moralischen Überforderung ständig Sinn, das heißt Zusammenhang, zerstört wird.

»Hyper-Medialität« lässt das Gelungene, das Stimmige, das Leise und Evolutionäre unsichtbar werden – das fühlt sich an wie der Weltuntergang.

Ein Netflix-Film, der über Weihnachten viel gestreamt wurde, bringt das auf den – zynischen – Punkt. In „Don‘t look up!“, mit so ziemlich allen großen amerikanischen Stars (Meryl Streep, Leonardo DiCaprio, Cate Blanchett, Timothée Chalamet, you name it!) rast ein Komet auf die Erde zu, wird aber von einer hysterisch wahrnehmungsgestörten Gesellschaft nur noch als Erregungs-Simulation, Business-Event und Politik-Show wahrgenommen.
Bis er die tatsächliche Apokalypse auslöst.

Wie zerbrechlich ist »die Natur«?

Unsere Vorstellung von “Natur” ist von tiefen Bildern und Symbolen geprägt. Da ist der blaue Planet in der Schwärze des Alls. „Kostbar” sind die passenden Worte, „zerbrechlich”, „fragil”, „verletzlich”. „Wir haben keinen Planeten B“, sagte der deutsche Astronaut Alexander Gerst aus der Umlaufbahn, und alle, die ihm zuhörten, hatten dieses heilige BEING-Erschauern.

Da sind die wunderbaren Tierfilme zur besten Hauptsendezeit, die vom Leben und Überleben handeln, von Aufzucht und Fürsorge, von langen Sommern oder harten Wintern. Von Tod und Werden. All das ist Kitsch, aber wunderbarer Kitsch. Es berührt uns, weil wir selbst Tiere sind. Beim Betrachten eines Attenborough-Films kann man das empfinden, was früher den Religionen zugeordnet war:
Ehrfurcht.

Und da sind die dräuenden Bilder der alltäglichen Öko-Katastrophe. Gigantische Müllberge, tote Fische in giftigem Wasser, Plastikstrudel, Feuersbrünste, abbrechende Gletscher, unendliche Rauchfahnen kaputter Industrie…

Riesiger Eisberg bricht in der Antarktis ab!
Artensterben nimmt immer mehr zu!

Was aber ist „wahr”? Was ist die wirkliche Wirklichkeit? Wie kann es sein, dass Millionen Pinguine, Schmetterlinge, Vögel jährlich die große Wanderung beginnen, hunderttausende Antilopen durch die Savanne ziehen, tausende von Walen durch einen tiefblauen Ozean ziehen, obwohl unser Planet doch längst „verseucht” ist?

Sind die Wale nicht längst schon ausgestorben?
Haben Millionen Tonnen Plastik nicht schon längst die Meere erstickt?
Wie passt das alles zusammen?
Dieser Horror und die Schönheit?
Das Wunderbare und das Schreckliche?

Warum die Welt TROTZDEM besser wird

Hans Rosling, der Meta-Statistiker, der im Jahr 2017 starb, hat ein Lebenswerk damit zugebracht, die fundamentalen Trends der menschlichen Zivilisation darzustellen. Rosling war weit mehr als ein Statistiker und Datensammler. Er war auch ein geistiger Aktivist, ein Magier des Welterkennens. Er stellte sich auf die Bühne und schluckte ein Schwert mit dem Ausruf:
„Wenn wir Schwerter schlucken können, dann können wir auch die extreme Armut auf diesem Planeten besiegen!“

Hans Rosling, beziehungsweise seine Kinder Ola und Anna, wie auch der zweite große »Humanstatistiker« Max Roser, der das zweite große Welt-Daten-Portal betreibt (https://ourworldindata.org), haben eine Mission: Sie wollen uns zu einem Wissen führen, in dem wir die ZUSAMMENHÄNGE der globalen Trends, der Welt-Entwicklung verstehen.

Bei ihrer Arbeit stießen Roser und Rosling auf einen „Positiven Rückkoppelungs-Loop“. Eine Art Grund-Algorithmus, in dem sich Trends in Richtung Wohlstand gegenseitig verstärken:
> Mehr Bildung
> Mehr Mädchenbildung
> Sinkende Kindersterblichkeit
> Weniger Kinder pro Frau
> Hygienischere Verhältnisse
> Bessere Ernährung
> Zugang zu Gesundheitsversorgung
> Längere Lebensspanne
> Mehr Produktivität aller Wirtschaftsfaktoren
> Höhere Einkommen
> Mehr Bildung
usw…

Dieser »Wealth-Loop-Effekt«, dieses Netzwerk von sich-selbst-verstärkenden Wirkungen, lässt sich in praktisch allen Ländern der Welt auf unterschiedlichen Niveaus beobachten. Selbst in armen Regionen Afrikas. In chronischen Krisen- und Konfliktregionen (Afghanistan etc.) kann sich der Trend zeitweise umkehren. Es scheint sich jedoch um eine Art systemischer Selbstorganisation zu handeln, eine Emergenz, die die menschlichen Lebens-Grundlagen zum Besseren transformiert.

Es gibt also Fortschritt auf dem Planeten. Allerdings ist er weitgehend unsichtbar. Es handelt sich um langsame, graduelle, oft unspektakuläre Verbesserungen, die meist mit dem Wirken »langweiliger”« oder verachteter Institutionen zu tun haben (Funktionierende Behörden, NGOS, internationale Organisationen, Zivilgesellschaft). Keine Zeitung, kaum ein Portal, berichtet von der Eröffnung einer Schule in Tansania, dem Anschluss von 1 Million Haushalten an das Elektrizitätsnetz oder den Rückgang von Bilharziose in einer Subsahara-Region. Wir können nicht würdigen, dass sich graduell, langsam, mühsam etwas verbessert, weil unser ganzes Wahrnehmungs-System auf Sensationen und Macht-Konstruktionen ausgerichtet ist.

Auch hier stellt sich wieder die Frage: Wie passt das zusammen? Wenn sich die Lebensbedingungen für uns BEINGS langsam verbessern – was ist dann mit den Bildern des Elends, der Unterdrückung, der Kriege, des Versagens der Menschlichkeit, die uns auf allen medialen Kanälen rund um die Uhr überschwemmen?

Wie kann etwas besser und schlechter zugleich werden?
Wie kann man diesen schreienden Paradoxien begegnen, ohne den Verstand zu verlieren?

Vielleicht hat es etwas mit unseren »frames« zu tun. Den kognitiven Fenstern, in denen wir »die Welt« wahrnehmen.

In der Vision des Untergangs spielen uralte archaische Vorstellungen, psychologische und politische Konstrukte eine Rolle. Nehmen wir die These von der „Überbevölkerung”. Von der Überschüssigkeit des Menschen auf einem limitierten Planeten. Weil wir, die BEINGS einfach ZU VIELE sind, wird »demnächst« der GROSSE ZUSAMMENBRUCH folgen.

Dieses dystopische Zukunfts-Modell ist seit den 70er Jahren ein starkes MEM, das sich unaufhörlich selbst reproduziert. 1972 schrieb der Untergangsprophet Paul R. Ehrlich den Weltbestseller „Die Bevölkerungsbombe“, in dem er die malthusianische Idee der „Geburtenexplosion“ als Ursache für den unvermeidlichen Zivilisationszusammenbruch darstellte. Gleichzeitig veröffentlichte der „Club of Rome“ seine Dystopie-Modelle, in denen die Menschheit unweigerlich auf einen Kipp-Punkt aus Rohstoffmangel, Überbevölkerung und Wirtschaftskrisen zuraste.
Lesen Sie hierzu die kluge Analyse der Clob-of-Rome-Modelle von Brian Hayes: Computersimulationen und das Schicksal der Menschheit.

Bis heute sind solche Modelle immer noch tief in unseren Zukunftsbildern eingewoben. Sie werden gerne von rechten Populisten genutzt, um rassistische Ängste zu schüren. Aber auch der »gute« grüne Ökologismus bedient sich in seinen Fußabdruck-Metaphern der Menschen-Überschuss-Logik. Dabei hat sich die ganze Theorie längst als linearer Irrtum erwiesen. Sowohl was die »carrying capacity« des Planeten betrifft, die sich ständig durch systemische und technische Veränderungen erweitert (etwa durch die diversen agrarischen Revolutionen). Als auch von den Zahlen der Geburtenentwicklung selbst her.

Ein Beispiel: Indien hat im Jahr 2021 eine Geburtenrate erreicht, die UNTER der Erhaltquote liegt (2.0 Kinder pro gebärfähige Frau, so viel wie in Island). Die indische Bevölkerung wird in wenigen Jahrzehnten anfangen, massiv zu schrumpfen. Die Geburtenraten in fast ALLEN Ländern der Erde sinken beständig – wenn auch auf unterschiedlichen Niveaus. Der globale „Human Peak“, der Gipfel der Weltbevölkerung, könnte nach den neuesten Berechnungen schon zwischen 2060 – 2070 erreicht sein, früher als erwartet und nahe bei der 10-Milliarden-Marke. Von da an wird die Weltbevölkerung langsam zu schrumpfen beginnen.

Das glauben Sie nicht?
Sie werden Ihre Gründe haben…

www.economist.com

Warum die Welt nicht »knapp« ist

Für viele Menschen ist der Klimawandel eine Art Strafe des Planeten. Ein Weltuntergang als Konsequenz unseres sündigen Verhaltens.
Fühlen wir uns nicht irgendwie alle schuldig, wenn wir morgens aufstehen – mit dem großen CO2-FUSSABDRUCK zur Arbeit fahren, unsere Geschäfte erledigen und immerzu das Falsche konsumieren? Jeder Genuss ist verdorben, jeder Spaß mit dem Attribut „Sünde“ beklebt. Wir können ja noch nicht einmal entscheiden, ob es besserer ist, eine Plastiktüte oder Papiertüte zu kaufen. Was ist „umweltfreundlicher“? Was „nachhaltiger“?

Der Mensch als Ur-Sünder, der die heilige Ordnung der Natur stört – dieses Bild kennen wir aus der Ur-Erzählung der Bibel. Schuld und Scham dienen der normativen Ethik der Gesellschaft, sie soll uns auf soziale Defizite hinweisen. Schuld- und Schamgefühle wurden von der Evolution selektiert, damit wir BEINGS unsere sozialen Systeme besser gestalten können. Schuldgefühle lassen sich aber auch wunderbar missbrauchen. Zum repressiven Ausschluss aus der Gemeinschaft. Zur Durchsetzung eigener Machtinteressen.

Oder zur Selbstabwertung.

Vielleicht rebellieren deshalb so Viele gegen den „Öko-Zwang“. Und können den positiven Wandel nicht wahr-nehmen, der aus einer post-fossilen Wende, dem Abschied von der Öl- und Verbrennungswirtschaft, entstehen könnte.

Wie schade das ist!

Jeden Tag bringt das Sonnenlicht hunderttausendfach mehr Energie auf die Erde, als unsere Zivilisation nutzen kann.

Transformiert zu Biomasse – und in tausend andere Energieträger – wird daraus eine verschwenderische Fülle dessen, was wir LEBEN nennen.

Leben ist Umsetzung von Energie in organische Materie und ENERGIE ist der Schlüssel zu allem. Wir sind umgeben von Energie. Wenn wir sie intelligenter, adaptiver nutzen, dann würden wir in einem Universum von verschwenderisch viel Energie leben. Dazu müssen wir keine Fusions-Kraftwerke bauen, die die Sonne auf die Erde holen, oder nachts im Dunklen sitzen. Eine Fläche von rund 500 mal 500 Kilometern (250.000 Quadratkilometer) HEUTIGER Solar-Panels würde reichen, um den gesamten heutigen Strombedarf der Menschheit zu decken.

Das ist natürlich nur eine mathematische Rechnung; es wäre kaum sinnvoll, alle Energieversorgung an einem Ort zu konzentrieren. Aber auch die Hälfte der Hausflächen würden ausreichen. Zum Vergleich: Die Land-Erdoberfläche beträgt 149 Millionen qkm, allein die Sahara 9 Millionen qkm. In dreißig Jahren, wenn alle energetischen Prozesse auf Elektrizität/ Wasserstoff beruhen, brauchen wir wahrscheinlich eine Fläche von 1000 qkm zur Energieversorgung der Welt.
energiespeicher.blogspot.com
landartgenerator.org

MATERIE ist ebenso wenig knapp. Die 118 verschiedenen Elemente der Erde sind zwar unterschiedlich häufig verteilt, aber auch die selteneren sind immer noch in erheblichem Ausmaß vorhanden. Und zu den vorhandenen Molekülen kommen immer neue hinzu, die wir durch verfeinerte Materialtechnik erzeugen können.

Es ist in der Geschichte der Menschheit noch nicht wirklich »gelungen«, eine einzelne Ressource komplett zu erschöpfen. Vorher wurde sie zu teuer, oder unpraktisch im Gebrauch. Oder es lohnte sich, sie in effizientes Recycling zu bringen. Oder durch Materialtechnik zu substituieren (Man denke an Wal-Öl zur Lichterzeugung im 19. Jahrhundert. Oder die Kältemittel und Lösungsmittel, die das Ozonloch verursachten).

Ist es möglich, dass wir »das Ökologische« missverstehen, weil wir es mit fossilen Augen sehen – mit den Wahrnehmungsformen einer Industriegesellschaft, die Rohstoffe nur verbrennen und verbrauchen konnte? Timothy Morton, der amerikanische System-Philosoph, schreibt in seinem Buch „Ökologisch sein” (S. 237):
„Schrecklich vieles, was über die Ökologie zum Besten gegeben wird, erfolgt eigentlich im Diskurs der Ölwirtschaft. Fast nichts im ökologischen Diskurs findet tatsächlich in der Sprache der Ökologie statt. In einer vom Öl bestimmten Wirtschaft ist schon die Sprache bis ins Mark verzerrt. Das ganze Reden über Effizienz und Nachhaltigkeit handelt eigentlich von der Konkurrenz um die knappen, hochgiftigen Ressourcen.“

Könnte es sein, dass die Zukunft gar nicht der Ort der Knappheit, des Nicht-Mehr-Genug ist?
Sondern der kommenden Fülle?

Die Steinzeit ist auch nicht am Mangel an Steinen zu Ende gegangen!

Der Kulturanthropologe David Graeber, der im Jahr 2020 in Venedig mit 59 Jahren starb, hat uns ein erhellendes Buch hinterlassen, das die Geschichte der Menschheit ganz anders erzählt als wir es gewohnt sind. „Big History revisited”, ein Geschichts-Entwurf, der einen ganz anderen Zivilisationsbegriff entwirft als den, den wir durch die klassische »heroische« Geschichtsschreibung kennen (z.B. Yuval Noah Harari).

In „The Dawn of Everything“ (auf Deutsch: ANFÄNGE – Eine neue Geschichte der Menschheit, erscheint im Januar) geht es um die Adaptivität der menschlichen Kultur. Graebers Buch handelt von den Ursprüngen der Menschheit, den Creative Beings. Graeber und sein Co-Autor David Wengrow beschreiben die soziokulturelle Entwicklung nicht als lineare Entwicklung zu immer komplexeren und fragileren Zivilisationen, die alle irgendwann dem Untergang geweiht sind. Sondern als Ausbildung von sozialer Variabilität, einer Vielfalt von Gesellschafts-Systemen, die sich gegenseitig durchdrangen, abwechselten und rekombinierten.

Es waren besonders Perioden des klimatischen Wandels, in denen unsere Vorfahren neue Antworten zum Leben und Überleben fanden. Vor rund 10.000 Jahren wichen durch eine Wärmephase die großen Säugetiere aus den Savannen zurück, die von unseren Jäger- und Sammler-Vorfahren bejagt wurden. Der Übergang zur agrarischen Kultur begann – ein mühsamer Weg, der aber viel mehr kulturelle und soziale Diversität hervorbrachte als es in den konventionellen Geschichtsbüchern steht.

Das „Dunkle Mittelalter“, das mit der Kleinen Eiszeit einherging, brachte eine Fülle von Innovationen in Hausbau, Siedlungsformen, Vorratswirtschaft und Landwirtschaft mit sich. Und endete schließlich in der Renaissance und der Aufklärung.
Und so weiter…
Siehe auch z.B. die Bücher von Josef H. Reichholf: „Das Rätsel der Menschwerdung” und „Eine kurze Kulturgeschichte des letzten Jahrtausends”

Stellen wir uns einmal vor, der große METAtrend unserer Tage wäre nicht der Weg in den Untergang. Sondern die evolutionäre Adaption der humanen Kultur an die Biosphäre. Und an die menschlichen Bedingungen selbst.

Wir, die BEINGS, sind gerade dabei, uns erneut zu verwandeln.
Gewiss: Unter Rückschlägen, Irrtümern, Leiden und Zweifeln.
Aber dennoch. Oder gerade deshalb.
Das ist völlig unvorstellbar, oder?
Was wäre, wenn die uns umgebende Natur nicht fragil, furchtbar zerbrechlich ist? Wenn das Leben geradezu die GRUNDEIGENSCHAFT hat, robust, resilient, »antifragil« zu sein.
Wenn die Vorstellung, den Planeten »umbringen« zu können, eine Art umgedrehter Größenwahn wäre?
Wenn wir selbst als BEINGS kein »Fremdkörper« in der Natur wären. Ein »Schmarotzer« am Planeten. Sondern MIT unseren Technologien ein TEIL der evolutionären Natur?
Was wäre, wenn wir nicht in einer Endzeit lebten, sondern in einer bestimmten Zeit der Transition – wie es schon so viele gab?
In Turbulenzen. Aber auch einem OZEAN von Zukunft.

Lieber G., bist Du noch da? Oder hast Du Dich endgültig in den Keller der Untergangs-Gefühle verabschiedet? Dorthin, wo man sich ja durchaus gemütlich einrichten kann.

Es mag sein, dass Du meine Ausführungen für Spitzfindigkeiten hältst, »Optimismus-Geschwurbel«, wie Du das in Deiner wunderbar nett-zynischen Art gerne ausdrückst.
Ich habe keine Illusion darüber, dich von irgendetwas »überzeugen« zu können kann. Wenn ich eines in meiner Zukunftsforscher-Zeit gelernt habe, dann ist es, dass wir BEINGS unsere Zukunftsbilder so konstruieren, dass sie für uns selbst stimmig sind. Wir glauben an den Untergang, oder die Erlösung, an Monster oder Engel, weil unsere Wünsche und Ängste uns das diktieren.

Das Einzige, was ich in den Raum stellen kann eine Vermutung:
Alles könnte auch ganz anders sein!

Aber was folgt daraus?
Ich glaube, es geht darum, sich zum Leben hin zu öffnen. Leben heißt, verbunden zu sein. Mit denen, die wir lieben, und von denen wir geliebt werden – auch wenn wir das manchmal nicht annehmen können. Mit den Vertrauten im Geiste – Verbindungen über die ganze Welt zu pflegen, das haben wir in unserer Jugend gelernt.
Und mit denen, die nach uns kommen – den BEINGS der Zukunft – in Verbindung zu treten.

Zukunft ist eine Entscheidung. Eine Entscheidung dafür, ins Konstruktive zu gehen. Die Fenster aufzumachen und Luft herein zu lassen. Die Bildschirme abzustellen, die Erregungs-Abonnements zu kündigen, wo sie uns schaden. Die Welt wird anders werden, wenn wir es sind. Wäre das nicht ein guter Plan fürs nächste Jahr? Das Jahr, in dem das »Alte Normal« wieder einmal nicht zurückkommen wird. Aber womöglich gerade deshalb neue Wege in die Zukunft sichtbar werden.

Das Wort des Jahres 2022: RE-SPAIR

Vom englischen “despair” – Verzweiflung. Das Wort wurde vom schottischen Chronisten und Dichter Andrew of Wyntoun zum ersten Mal gebraucht, der von 1350 bis 1423 lebte. Es setzt sich aus den lateinischen Wurzeln von “wieder” und “Hoffnung” zusammen. Wie die Re-Gnose die Zukunft aus der Zukunft heraus neu definiert, drückt “Re-Spair” die Wiederkehr der Hoffnung nach einer Phase der Hoffnungslosigkeit aus.

Die schönsten Zitate zu diesem Text:

Klimapolitik ist, richtig verstanden, eben genau das, was ohnehin in der Transformation von der Industrie- in die Wissensgesellschaft gemacht werden muss: neue Arbeit, neue Organisationen, Ablösung der Routinen, eine andere Führung und Selbstführung. Mehr selbst gut machen statt bloß gut finden. Aufklärung statt Apokalypse. Ändern statt Angst haben.
Wolf Lotter

Zivilisation ist wie ein Strom mit seinen Ufern. Manchmal ist der Strom getränkt vom Blut ermordeter Menschen, von Diebstahl, Schießereien und Dingen, über die die Historiker üblicherweise berichten, während an den Ufern die Menschen weiter unbemerkt Häuser bauen, lieben, ihre Kinder großziehen, Lieder singen, Gedichte schreiben und sogar Statuen schnitzen. Die Geschichte der Zivilisation ist eine Geschichte dessen, was an den Ufern geschieht. Historiker sind Pessimisten, weil sie die Ufer ignorieren.
Will und Ariel Durant, Geschichte der Zivilisation

There’s a sort of narcissism about thinking we’re in some especially bad time. This is the usual bad time. This is normal.”
William Nicholson, Filmmaker

Nature is a self-regulating ecosystem of awareness.
Charles Darwin

You cannot imagine big shifts until they happen.
Nelson Mandela

oder: Beim Barte des Propheten

Zwei neue BIG-Science-Fiction-Produktionen stellen alte Zukunftsfragen neu. Unter anderem die Frage, wie das »Zukunftssehen« funktioniert.

© MOVIEPILOT

„Wo andere ein Chaos sahen, sah ich ein Muster.”
(Hari Seldon)

„Meine Gleichgültigkeit erlaubt es mir, zu herrschen.”
(Bruder Mittag)

„Manchmal springst Du, und manchmal fängt Dich jemand auf.”
(Bruder Morgen)

Aus: FOUNDATION (TV-Serie)

Als alter Science-Fiction Fan bin ich meistens ziemlich enttäuscht, was neue Zukunfts-Filme betrifft. Zu lange gab es in diesem Genre nur Schrott im Kino. Entweder wurde bis zum letzten Laserschuss gegen glibberige Alien-Wesen oder mörderische Roboter gekämpft (Typ Superheld). Oder die Zukunft als einziger Trümmerhaufen dargestellt, in dem nur noch melancholische Einzelgänger durch die Ruinen schlichen (Typ Tom-Hanks-Traurigkeit).
Es gab in diesen Filmen überhaupt keine Zukunft. Sondern nur Effekte. Und Sentimentalität.

Richtig gute Science-Fiction kann hingegen zauberhafte Wirkungen entfalten. Seit Stanley Kubricks „2001: Odyssee im Weltraum“ gab es nur wenige filmische Ereignisse, die das große STAUNEN auslösen konnten. Jenen kognitiven Zustand, in dem im Mind etwas wahrhaft Neues beginnt. Das ist nahe an Religion, und vielleicht IST es Religion.

Zu den erleuchteten Sci-Fis, die mir bis heute einfallen, gehörten einige Folgen von Star Trek („Der Erste Kontakt“ von 1996 – unvergessen der besoffene Hippie, der den Überlichtantrieb erfindet!), „Das Fünfte Element“ von Luc Besson (vor allem wegen Milla Jovovich in der weiblichen Hauptrolle) und vielleicht auch noch „Matrix“, ein Plot, bei dem man sich schon vor 20 Jahren ins METAVERSE verirren konnte. Lange bevor Mark Zuckerberg uns diese Idee endgültig verdarb.

Jetzt aber ist es für mich als Filmfreak und Zukunftsforscher wie Weihnachten und Geburtstag zugleich: Zwei epigonale Groß-Produktionen sind ins Kino beziehungsweise in den Stream gekommen, die an das Erbe des „kosmischen Epos“ anknüpfen.

Kennen Sie das Gefühl der »Raumschiff-Gänsehaut«?
Zum Beispiel imperiale Sprungschiffe. Ich habe schon viele Raumschiffe in allen möglichen Formen und Designs und auf fantastischen Planeten landen sehen – Landungen sind immer das Beste. Aber imperiale Sprungschiffe sind der Gipfel. Sie haben in ihrer Mitte einen Null-Raum-Akkumulator, in dem sie ein Schwarzes Loch erzeugen. Auf diese Weise verschlingt sich das Schiff auf dem Weg durch den Quantenraum selbst, um sich am Zielort selbst wieder zusammenzusetzen.
Wie geil ist das denn!

Faszinierend ist auch die Idee von gigantischen Sandwürmern, die auf einem Wüstenplaneten ein Substrat namens SPICE absondern. Mit dieser Droge kann man in die Zukunft schauen. Und als Navigator die Zeit biegen, das heißt mit Überlichtgeschwindigkeit reisen.

„Dune“ von Frank Herbert und „Foundation“ von Isaac Asimov galten bislang als unverfilmbare Klassiker der Sci-Fi-Literatur. Entstanden sind diese Schinken-Romane in den psychedelischen Zeiten der 50er und 60er Jahre, als besonders in den USA aus allen Umlaufbahnen geworfene Schreibgenies fremde Welten erfanden, die der menschlichen Phantasie neue Dimensionen hinzufügten.

Auffällig ist, dass beide Werke von Dynastien handeln, die Hunderte, ja Tausende von Jahren regieren. Also echte Langstrecken. Beide Filme handeln von Gewalt-Imperien. „Game of Thrones” im tausendsten Jahrhundert. Dekadente Herrscher in Leder-Roben, die auf Thronen sitzen und „verkünden“. Marschierende „Garden“ und Armeen, die aus Riesen-Raumschiffen quellen wie die GIs in Irak und Afghanistan. Die Zukunft, sieht es so aus, wird von den Herrschafts- und Konfliktformen der Vergangenheit geprägt.

In „DUNE“ geht es bereits um ein Öko-Narrativ, in dem ähnliche Motive auftauchen wie in Camerons „AVATAR“. Es geht um die Abhängigkeit des „Imperiums“ von einem knappen Grundrohstoff, um Ausbeutung und Unterwerfung. Glitzerndes SPICE statt Öl oder Oxycontin. Und ein „unverdorbenes“ Stammessystem, das man romantisieren kann.

„FOUNDATION“ handelt von einer Klon-Dynastie, in der immerzu dieselben Herrscher nacheinander künstlich geboren werden und in drei Altersstufen hintereinander altern – Bruder Morgen, Bruder Mittag, Bruder Dämmerung. Technologie spielt aber in beiden Filmen, anders als in den meisten heutigen Sci-Fis, eine seltsam marginale Rolle. Es gibt zwar Super-Zauber-High-Tech, aber eigentlich geht es immer um soziale und mentale Fragen. Die Raumschiffe sind groß und clunky – echtes Heavy Metal im Stil von Steampunk. Man(n) trägt elektronische Schutzschilde, aber die funktionieren irgendwie nicht richtig. Man kämpft nicht mit Laser, sondern verrichtet schweißtreibenden Schwertkampf, als wäre man als römischer Gladiator plötzlich in die Zukunft gefallen, wo man aber mit Boosterwaffen nichts anfangen kann. Das wirkt bisweilen urkomisch, aber vielleicht ist der Rekurs auf das „Römertum“ kein Zufall. Blut, Krieg und Ehre – kommen wir dort in der Zukunft wieder heraus?

Frauen tragen meistens Schleier und Togas, sind aber sonst sehr emanzipiert. Vorbei ist die Zeit der Weltraumprinzessinnen. Es gibt weibliche Orden, die den Männerkulturen Paroli bieten und versuchen, diese daran zu hindern, ins Verderben zu schreiten. Was allerdings selten gelingt. Am Ende bringen Frauen mit ihrem Mut und ihrer inneren Disziplin den Wandel, die Katharsis – den Neuanfang.
All das erinnert irgendwie heftig an die Gegenwart.
Und Shakespeare lebt offenbar in der Zukunft.

Die Psychohistorik

Schließlich gibt es in „FOUNDATION“ einen Zukunftsforscher namens Hari Seldon, der mit seinen Prognosen das gesamte galaktische Imperium ins Wanken bringt. Er wirkt mit seinem Zauselbart wie ein Sparkassendirektor und doziert wie ein Geschichtsprofessor. Hari Seldon hat ein mathematisches Programm entwickelt, dass „die Zukunft“ voraussagt. Er bewahrt es im „prime radiant” auf, einem Art Zauberwürfel, der die Quadrillionen Operationen beinhaltet, die zur WAHREN Zukunfts-Voraussage nötig sind. Heute wäre das wohl ein handelsüblicher Speicher-Stick.

„Man kann nicht beobachten, ohne zu verändern.“
Werner Heisenberg

Was die Idee der Psychohistorik interessant macht ist, dass sie den „blind spot“ der Zukunftsforschung sichtbar macht. Geschichtlicher Wandel, so die Hypothese, entsteht nicht durch „Trends“, die sich mathematisch in die Zukunft weiterzeichnen lassen. Sondern durch die Reaktion der Menschen auf „die Verhältnisse“. Der Name „Psychohistorik“ besagt ja, dass die kollektive Psyche das entscheidende Element darstellt.

„Nicht die Ereignisse prägen die Zukunft, sondern unsere REAKTIONEN darauf.“
(Große Corona-Weisheit Nr. 48).

So dreht „FOUNDATION“ die Idee der Zukunfts-Voraussage um: Von einer PRO-Gnostik zu einer Re-Gnostik, die das Ergebnis ihrer Voraussage selbst herstellt. Die Vorhersage selbst wird zur Ursache einer großen Rebellion.

Gael: „Sie (die Herrscher) fürchten, dass Sie, Hari Seldon, die Zukunft voraussagen können!“
Seldon: „Sie fürchten eher, dass die Menschen GLAUBEN, dass ich das kann…!”

Seldons Prognose-Modell kann keine individuellen „Schicksale“ prognostizieren – es ist das Gegenteil von Astrologie. Wohl aber die Entwicklung großer systemischer Linien. Kaum hat Hari Seldon das Ergebnis seiner Meta-Prognostik veröffentlicht – „das Imperium wird fallen und 30.000 Jahre lang werden Tod und Verwüstung herrschen“ – bricht der imperiale Frieden in sich zusammen. Tod und Verwüstung beginnen. Es entsteht das, was wir in der Zukunftsforschung die „prognostische Schleife“ (oder futuristische Krümmung) nennen: Die Prognose wirkt als zwingendes Narrativ auf das Gegenwärtige zurück und formt die Entscheidungen, die zu ihrem Ergebnis führen. Von nun an wirkt das Gesetz der Sich-selbst-erfüllenden-Prophezeiung.

Und prompt wird aus dem Prognostiker ein Prophet. Auf dem fernen Planeten TERMINUS, wo Seldon eine Art Hippie-Kolonie von Neuanfängern gegründet hat, die das Imperium retten und beerben soll, entsteigt Seldon am Schluss der ersten Serie auf einem Hügel einem rätselhaften Gefährt, das sich unschwer als Bundeslade oder Moses-Vehikel definieren lässt. Er schreitet den Hügel herab und vereint die zerstrittenen Stämme der Galaxis im Kampf gegen das Imperium. Biblischer gehts nicht.

In „DUNE“ erweist sich Paul, der junge Erbe einer galaktischen Dynastie, als Kwisatz Haderach. So heißt in „DUNE“ der „Weltendeuter“, der alles Wissen der Welt in sich vereinigt. Und wer die Welt deutet, der beherrscht die Zukunft.

Das Seldon-Paradox

Das Motiv der Prognostischen Schleife – nennen wir es das SELDON-PARADOX – ist in der Sci-Fi-Fantasy Literatur nicht ganz unbekannt. Zahlreich sind die Figuren der Hexen und „Wahrsager“ in den diversen Mystik-Filmen, die durch Prophetie die Wirklichkeit an den Schnittstellen von Imagination, Voraussage und Realität konstruieren. Am bekanntesten ist vielleicht die Szene mit NEO und dem Orakel in „Matrix“:

© The Matrix Wiki

Stimme im Off: „Das Orakel empfängt Dich jetzt, Neo!“
(Neo betritt den Raum, in dem das Orakel wohnt. Es ist eine Küche, in der eine runde, mütterliche Frau gerade Kuchen bäckt.)
Orakel: „Du bist Neo, nicht wahr? Ich weiß.”
Neo: „Sind Sie das Orakel?“
Orakel: „Du hattest etwas anderes erwartet, nicht wahr? Ich würde Dir gerne einen Stuhl anbieten, aber Du möchtest Dich ja sowieso nicht setzen. Und wegen der VASE mach Dir keine Sorgen.“
Neo: „Welche Vase?“
(Neo dreht sich zur Seite, wo er eine Blumenvase auf einem Tischchen sieht und diese dabei mit dem Ellenbogen zu Boden stößt, wo sie zerspringt.)
Orakel: „DIESE Vase. Aber mach Dir da keine Sorgen, eins meiner Kinder macht sie schon wieder ganz.“
Neo: „Woher wussten Sie das – dass ich sie herunterstoßen würde?”
Orakel: „Ohh. Viel quälender wird für Dich die Frage sein: Hättest Du sie auch zerbrochen, wenn ich nichts gesagt hätte?“
(Orakel zündet sich eine Zigarette an).

In „DEVS“, einer Streaming-Serie, die im Milieu ballistisch durchgedrehter Tech-Startups spielt, heuert ein hippieesker Visionär die besten Nerds an, die er finden kann, um eine Zukunfts-Prognose-Maschine zu bauen. Beim Prototypen-Test sitzen die Programmierer vor dem Bildschirm und erkennen plötzlich sich selbst. Eine der Figuren auf dem Schirm hebt die Hand, worauf ein realer Programmierer im Raum ebenfalls die Hand hebt. Das Programm hatte aber diesen Zug nur vorausgesehen, und der reale Mensch nur reflexhaft darauf reagiert …

Ist nicht auch unsere Erfahrung mit Corona nichts anderes als ein riesiges »Self-denying-fulfilling-event«? Ein Spiel, in dem wir uns immer etwas voraussagen, was durch unsere Handlungen entweder hervorgerufen oder vermieden wird? Jede Prognose über Corona hat sofort eine Gegen-Reaktion hervorgerufen, die den Wirklichkeitsverlauf sofort veränderte – und sich dadurch selbst widerlegte. Auf diese Weise zerstört sich „Objektivität“ als Begriff und Kategorie selbst. Es entsteht eine in sich geschlossene Zeitschleife, in der kein Modell mehr wirklich funktioniert.

Lars Weisbrod schreibt in der „ZEIT“:

„Wenn zwischen self-destroying prophecy und self-fulfilling prophecy kaum noch Raum bleibt für eine Prognose, die sich nicht selbst verbiegt; wenn sich die Wirklichkeit nach der Vorhersage richtet und nicht bloß die Vorhersage nach der Wirklichkeit, wie soll ein Forscher objektiv entscheiden? Vor die Wahl gestellt, zum Beispiel Inzidenzzahlen entweder zu hoch oder zu niedrig zu modellieren, würden viele von uns die überschossene Vorhersage wählen, die weniger Erkrankungen nach sich zieht. Wer epistemisch nur verlieren kann, warum soll er nicht ethisch entscheiden?“

In einer hypermedialen Gesellschaft werden Prognosen immer mehr zu direkten Handlungen – vor allem, wenn sie einen geldwerten Vorteil benennen. Wenn durch die öffentliche Aussage über eine Firma sofort deren Börsenkurs steigt, sind Prognosen plötzlich Verkaufs-Operationen. Pures Marketing. In Hysterien funktioniert es genau andersherum: Eine Gefahr wird durch ihre Voraussage erzeugt oder verstärkt, und im kollektiven Angst-Mechanismus verankert, wo sie sich hysteriehaft verselbstständigt.
You see, what you want.
You get, what you see.

Interessant ist es vielleicht noch zu wissen, dass Isaac Asimov, der das „Foundation“-Opus im Jahr 1951 schrieb, wahrscheinlich von realen damaligen „Propheten“ inspiriert wurde. Etwa dem Mathematiker, Quantenphysiker und Spieltheoretiker John von Neumann, einem der vielleicht genialsten UND verrücktesten „Zukunftsforscher“ der damaligen Zeit. Er arbeitete als Quantenmechaniker für das amerikanische Manhattan-Projekt, saß im »Target Commitee«, das die Atombombenabwürfe von Japan plante, und konnte so schnell denken, dass er sich von hinten selbst überholte. Von Neumann war nach dem Krieg Teil und Initiator mehrerer Zukunfts-Think-Tanks, deren berühmtester, die RAND Corporation, eine Art Schaltstelle der amerikanischen Futurologie darstellte, die damals erhebliche Einflüsse auf die Politik hatte. Verewigt wurde er (in einer Mischung mit Hermann Kahn, einem anderen „Futuristen“) in der Rolle des „Dr. Seltsam“ in Kubricks Film „Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben“. Auch in diesem Film geht es um das prophetisch-prognostische Paradox, in dem die Wirklichkeit durch ihre Voraussage „ausgelesen“, also erst erzeugt wird.

Man kann das Seldon-Paradox als eine Variante der Quantentheorie begreifen, in der das INFORMELLE zu einer Gleichzeitigkeit von Erfahrung und Vor-Stellung führt. Die „spukhafte Fernwirkung“ der Zukunft. Darin liegt viel Düsteres, Apokalyptisches (etwas, was sich auch in den Visionen von „Künstlicher Intelligenz“ ausdrückt – das Modell erzeugt die Realität). Umgekehrt könnte das Seldon-Paradox auch ein erhellendes Denkmodell im Sinne eines futuristischen Konstruktivismus sein. Das, was wir die RE-Gnose nennen, ist ja nichts anderes als Wirklichkeits-Konstruktion von der Zukunft her. Im Unterschied zur Prophetie geht es dabei aber nicht um Determinismus. Sondern um einen öffnenden Bewusstseinsprozess, in dem wir das Visionäre als Befreiung von den Fallen der Vergangenheit nutzen.
Die Zukunft entsteht IN UNS – als realer Möglichkeits-Raum.

Denis Villeneuve, der Regisseur von „DUNE“, weigerte sich übrigens, den opulenten Film im virtuellen Verfahren zu drehen, also nur im Studio. Auch in „FOUNDATION“ wurden die Raumschiffe wieder händisch, als echte Modelle, gebastelt. In einem Interview sagte Villeneuve:

„In einem Film wie „Dune“ steckt viel Planung, aber am Tag des Drehs kommt man in Kontakt mit dem Leben. Ich komme aus dem Dokumentarfilm. Ich brauche die Wirklichkeit. Sie hat einen Einfluss darauf, wie ich eine Szene angehe. Eine virtuelle Umgebung mag für andere funktionieren, für mich tut sie das nicht. Wir haben ein riesiges Set in Ungarn gehabt, wir haben fast alles gebaut.“

Das klingt, irgendwie, beruhigend.

Siehe auch: www.zeit.de/kultur/film

© ZEIT ONLINE

Was wir von der Corona-Krise wirklich lernen können

© Julian Horx

In meiner Jugend in den rebellischen Zeiten des vergangenen Jahrhunderts habe ich irgendwann einmal gelernt, dass Streit prinzipiell GUT ist. „Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!” lautete ein beliebter Sponti-Spruch. Alles muss unentwegt kritisiert, in Frage gestellt, bezweifelt werden – die Mächtigen, die Eltern, der Kapitalismus, die Welt generell. Wer nicht streitet, (protestiert, kritisiert, DAGEGEN ist), ist „unkritisch“ und „Opportunist”“, er ist „konform“ und hat keine eigene „Meinung“.
Inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher.
Womöglich haben sich die Dinge sogar umgedreht.

Nehmen wir eine typische deutsche Talkshow. Dort sitzen die „Herrschenden“, die Politiker, wie Sünder in den Sesseln. Und werden von den ModeratorInnen streithaft verhört. Ob sie nicht die geringste Reue zeigen ob ihrer UNFÄHIGKEIT?! Ob sie nicht eigentlich zurück­treten müssten, und ENDLICH einsehen müssen, dass sie auf ganzer Linie versagt haben? Zwischendurch werden Filme mit Schrecklichem gezeigt, Bilder, die Angst machen. Die Politiker winden sich auf ihren Stühlen, versuchen, cool und sachlich zu bleiben. Aber sie werden von einem höhnischen Moralismus niederkartätscht, der immer Recht hat.
Recht haben MUSS.
Im Boxkampf der Aufmerksamkeiten.
Im Triumph der Schlechterwisserei.

In der hypermedialen Gesellschaft, in der wir heute leben, sind „Meinungen“ zu einer Art Munition im Großen Aufmerksamkeitskampf geworden.
Bei „Meinungen“ handelt es sich meistens um Verengungen der Realität auf einen einzelnen Aspekt. Etwa „Die da Oben sind schuld!“ oder „Freiheit ist das einzig Wichtige!“

Meinungen sind zum großen Teil zu reinen Affekten geworden. Angefressenheiten, die sich in der der Abwertung Anderer ausleben. Anklagereien, die im Kreis herumfahren. Jede Debatte wird auf diese Weise zur „zweckbefreiten und absehbar ergebnislosen Kombination zweier Monologe“, wie Heidi Kastner es in ihrem Buch formuliert: „Heidi Kastner: Dummheit“ (S.41).

Was diesen Meinungskriegen fehlt, ist die Ebene der Reflexion, in der wir miteinander in Beziehung kommen, indem wir verschiedene Aspekte der Wirklichkeit austauschen. Der Transformationspsychologe Daniel J. Siegel schrieb in seinem Buch „Mindsight“: „Reflektieren erfordert eine unterstützende, sanfte Einstimmung auf das Selbst statt einer urteilenden Haltung, die verhört und abwertet. Reflexion ist ein mitfühlender Geisteszustand.“

Meinungskriege sind in ihrem Wesen narzisstisch geworden, weil sie nicht mehr dem Finden eines Weges, eines Konsens dienen, sondern dem Inszenieren des eigenen Egos. Sie entfesseln sich immer nur am Negativen. Niemals an Lösungen und Besserungen.
Destruktiver Streit verweigert die Zukunft.

Meinungskriege verlaufen oft nach den Gesetzen des Gegenruhms. Das heißt, dass wir unsere Identität und Wichtigkeit durch Gegnerschaften entwickeln. Je mehr Widerstand wir erfahren, desto mächtiger und ermächtigter fühlen wir uns.
Ich habe einige meiner Freunde an den Gegenruhm verloren. Es war plötzlich erregend, ein Rechter zu sein, wenn man früher ein Linker war. In dieser Umdrehung konnte man noch einmal die alte Lust an der Rebellion, am radikalen Dagegensein, erleben. In diese Falle rennen viele hinein – und landen in einem Shitstorm, den sie selbst mit angerührt haben.

Die Trotzkrise

Offensichtlich sind wir in eine Art Trotzkrise geraten.
Impf-Verweigerung ist ein Trotz, in dem ich mich ausschließlich auf meine eigenen Ängste fixiere. Man macht sich sozusagen zum Ober-Chef seiner Ängste, indem man sie nach außen als Vorwurf projiziert. Indem man Unterdrückungs- und Opfer-Konstrukte daraus baut, wird eine Grandiosität erzeugt, die selbsthypnotisch wirkt.
Ich traue der Welt nicht, weil ich mir selbst nicht traue.
Ich will wissen, wie weit ich gehen kann!
Ich möchte auch in meinem Trotz geliebt werden.
Sonst werde ich sehr wütend!

Wenn Kinder zwei, drei, vier Jahre alt sind, versuchen sie, die Macht des NEIN auszuprobieren. Das ist wunderbar, denn es signalisiert die erwachende Persönlichkeit. Bei seinen Trotzanfällen schaut das Kind allerdings immer sehr genau, ob die Mutter es noch liebt.
Die größere Trotzphase ist die Pubertät. Nicht nur Primaten, auch Gazellen pubertieren, indem sie ihre Kräfte und die Reaktionen der Älteren austesten. Affen verhalten sich dann „affig“. Gazellen rasen im Zickzack herum, was mittags in der Savanne ziemlich gefährlich ist (dort gibt es Löwen).

Die Pubertät ist eine geniale Erfindung der Evolution. Ohne Pubertät gäbe es keine Innovation, keine Fortpflanzung, keinen Wandel. Also die ganze Menschheit nicht. Pubertät heißt, Unterschiede setzen, Risiken zu suchen. Wirkungen auf die Welt und auf sich selbst auszuprobieren.

© www.amazon.de

Marlon Brando fährt mit schwarzer Lederjacke auf einem schweren Motorrad in eine Kleinstadt irgendwo in Amerika ein. Am Zaun seines spießerhaften Einfamilienhauses steht ein verunsicherter Bürger und fragt: „Wogegen rebelliert ihr eigentlich?“
Marlon Brando: “WHAT HAVE YOU GOT?”

Rebellion ist großartig. Man sollte das Rebellische würdigen, es ist eine Gabe der Zukunft. Im Dauer-Zustand kann sich daraus jedoch eine mentale Regression entwickeln, ein Infantilismus, der in Erlernte Unmündigkeit mündet. Man bleibt dann im ewigen Meinen und Greinen stecken, das irgendwann in Bösartigkeit und Selbst-Sabotage mündet.

Das ewige Mimimi

Eine Pandemie ist Ereignis, das uns alle zum Zuhören und Reagieren zwingt. Eine Pandemie stellt unser Leben in lauter Paradoxien: Freiheit versus Verantwortung. Individualität gegen Zwang. Meinung gegen das, was für die Immunität zu tun ist.

Diese Paradoxien sind in einer Pandemie prinzipiell unauflösbar. Man macht zwangsweise immerzu Fehler. Man kann nur hindurchnavigieren. Und versuchen, das am wenigsten Schädliche zu tun. Das ist natürlich niemals genug, wenn man den Maßstab der Perfektion anlegt.

Wir erwarten von „der Politik“, dass sie die Paradoxie aufhebt wie eine Mutter, die alles „gut macht“. Wir erwarten Perfektion vom Staat, als wäre er ein Übervater, den wir gleichzeitig nach Belieben beschimpfen können.
Aber sind Politiker wirklich mächtig? Sind sie „verantwortlich“ für die Krise? Ebenso wie „die Politik“ könnte man „die Bevölkerung“ oder „die Gesellschaft“ beschuldigen.

Man könnte auch „die Medien“ beschimpfen. Haben „die Medien“ nicht mit ihrem Hang zu Sensationismus, Skandal und Übertreibung die Verängstigung unentwegt vorangetrieben? Hat man nicht die wackere Schar der Schwurbler erst regelrecht AUSGEBRÜTET, in dem jeder Vorwurf, jedes Dagegensein, populistisch für Einschaltquoten und clickbaiting genutzt wurde?

Es ist wohlfeil, Politikern heute vorzuwerfen, dass die „nicht früher etwas unternommen haben“. Dieselben Medien, dieselben Talkmaster, dieselben Kommentatoren wären wie der Teufel über ebendiese Politiker hergefallen, wenn sie auch nur daran GEDACHT hätten, früher Vorsorge zu treffen. Man kann sich leicht die Titel der Talkshows von Plasberg, Illner, Anne Will und Co. vorstellen:
„Diktatur der Vorsicht – will die Politik den totalen Lockdown-Staat?“
„Endstation der Freiheit – wie man durch Angstmache die Wirtschaft abwürgt!“
„Merkel im Corona-Wahn – hat die Freiheit noch eine Chance?“

Es ist das Wesen des pandemischen Vorhersage-Paradoxons, dass man es nie „richtig“ machen kann. Wenn man zu früh eingreift, wird nie das eintreten, was befürchtet wurde. Also war es falsch. Wenn es eintritt, wird das offensichtlich, was zu tun gewesen wäre, aber nie wirklich möglich war, moralisch rückwirkend eingeklagt.
So rattert das Karussell des Streits immerzu im Kreis herum, und alle hölzernen Figuren schütteln immerzu die Köpfe.

Das Katharsis-Prinzip

Die alten Griechen nannten den Moment, in dem die WAHRHEIT erscheint, die Katharsis. Die Reinigung von Affekten. „Durch das Durchleben von Jammer/Rührung und Schrecken/Schauder (von griechisch éleos und phóbos“), erfährt der Zuschauer der Tragödie als deren Wirkung eine Läuterung seiner Seele von diesen Erregungszuständen.“ (Wikipedia).

Eine Katharsis entsteht, wenn plötzlich DAS GANZE sichtbar wird. Dann entsteht eine eigentümliche Klarheit.
Kennen Sie das? Es ist, wie wenn man sich aus einer lärmenden Party auf den Balkon geht und tief Luft holt. Der Lärm verebbt, plötzlich sieht man die Zusammenhänge.
Wie alles wirklich ist.

Corona hat in vielen Ländern zu einer gesellschaftlichen Katharsis geführt.
In Amerika hat man danach einfach den Streit weitergeführt, ohne innezuhalten. So entstand eine Unversöhnlichkeits-Starre. In manchen südamerikanischen Ländern haben die Bürger Corona GEGEN die Herrschenden bewältigt (Beispiel Brasilien, wo die Impfquote enorm hoch ist). Dadurch ließ sich ein Stück Würde zurückerobern.

In China hat man sich von der Epidemie noch viel tiefer in den inneren Isolationismus hineinziehen lassen.
Frankreich hat den Weg der Konsequenz, der konstruktiven Entscheidung gewählt, der erstaunlich gut funktioniert hat. „Frei zu sein“, sagte Macron in seiner Corona-Rede vom 12. Juli, in der er eine Impfpflicht für Pflege- und Empathie-Berufe verkündete, „bedeutet in einem Land wie Frankreich auch, Verantwortung und Solidarität zu zeigen!“ Sofort stiegen die Impfraten. Und so ist es jetzt auch in Österreich und Deutschland.

Eine Eigenschaft des Trotzes ist, dass er sich unbewusst nach einem klaren Widerspruch sehnt.
Schweden hat konsequent auf die Selbstverantwortung seiner Bürger gesetzt. Also auf den Nicht-Trotz. Das war riskant, aber es hat eine Wirklichkeit erzeugt, auf die man sich beziehen konnte (nicht ganz so gut funktionierte das in der Schweiz).
In den südlichen europäischen Ländern – Italien, Spanien, Portugal – entstand in der Corona-Krise ein erstaunlicher Reifungs- und Integrations-Prozess. In diesen vorher besonders von Erregungs-Gräben durchzogenen Gesellschaften hat sich eine gesellschaftliche Re-Gnose vollzogen. Die Populisten verloren an Deutungsmacht, das Verhältnis zwischen Politik, Institutionen und Gesellschaft wurde plötzlich gestärkt. Und das Selbst-Vertrauen. In Italien, Spanien und Portugal hört man plötzlich nur noch selten die Formeln der Selbstabwertung á la „Wir können doch gar nichts, unser Land ist das Allerletzte!“

Die konstruktive Wende

Polarisierung ist das Zeichen unserer Epoche. Das Dagegensein ist die neue Konformität. Die Streitkultur ist destruktiv geworden, und aus diesem Sumpf wabert immer wieder das Monstrum hervor: Die Zerstörung der Gesellschaft durch die Macht der Bösartigkeit. Den destruktiven Populismus.
Aber jeder Trend erzeugt auch einen Gegentrend.

Es ist gut möglich, dass nun eine Bewegung der De-Polarisierung entsteht. Sie wäre die eigentliche, die wahre Rebellion unserer Zeit.
Ein starkes Zeichen dafür ist die Art, mit der die Ampel-Koalitionäre in Berlin ihren Vertrag ausgehandelt haben. Politik wird plötzlich nicht mehr als Feindschafts-Spiel verstanden, bei dem es immer darum geht, dem „politischen Gegner“ Vorteile zu entreißen. Sie wird wieder zu einem Lern-Prozess, zu einem Dialog mit und IN der Gesellschaft. Danach gab es ein riesiges Bedürfnis.

Robert Habeck formulierte sinngemäß so: „Das ist schon eine Zumutung. Man wird damit konfrontiert – oder konfrontiert sich selbst damit – dass der andere auch recht haben könnte.“

Fortschritt entsteht in der Versöhnung mit der Wirklichkeit zugunsten eines Win-Win-Ergebnisses. Wenn wir unser Denken und Fühlen an die reale Komplexität anpassen, entsteht Zukunft. Es geht darum, über den Streit und die innere Verworfenheit, die Trauer, dass nicht alles perfekt sein kann, hinauszuwachsen in ein lebendiges Verhältnis zur Welt.

Über die De-Polarisierung und ihre verschiedenen Formen – politische, mentale, soziale De-Polarisierung – möchte ich in der nächsten Kolumne berichten.

Matthias Horx, © Klaus Vyhnalek

Gehören Sie auch zu denjenigen, die der Welt eine düstere Zukunft prognostizieren? Die das Gefühl haben, dass alles eigentlich längst zu spät ist? Dass es übel enden wird für die Menschheit?

Viele Menschen pflegen heute ein katastrophisches, oft auch menschenfeindlich-zynisches Weltbild. Sie verstricken sich in eine Hoffnungslosigkeit, die aus dem Lärm Tausender Medien­kanäle, die davon leben, Erregungen zu produzieren. Als Zukunfts­forschende haben wir festgestellt, dass es wenig nutzt, mit Zahlen, Daten und besseren Modellen dagegen zu argu­mentieren. Pro-gnosen, die eine differenzierte Zukunft voraus­sehen, werden selten wahrgenommen.

Das liegt an einem menschlichen Wahrnehmungsproblem, einem Bias: Der „Salienz-Verzerrung“ oder „Affekt-Affinität“. Salienz (von lat. salire:[hervor]springen, sprießen, hüpfen), beschreibt der Art und Weise, in der unser Bewusstsein mit Umweltsignalen umgeht. Gefahrenreize bewerten wir dabei immer höher als Kontexte, Befürchtung zählt immer mehr als begründete Hoffnung. Wir sehen selten das Gelingende. Das, was sich in der Welt verbessert. Wir verwechseln den Lärm mit der Realität. Angst wird zu unserer Wirklichkeitsbeschreibung. Auf diese Weise verirren wir uns in einem sehr dunklen Wald.

Wenn es zum Beispiel Korruptions- oder Missbrauchs-Skandale gibt, glauben wir, dass es immer mehr Korruption oder Missbrauch gibt – dabei machen Justiz und Zivilgesellschaft vielleicht gerade nur einen guten Job, sodass mehr Fälle sichtbar und aufgeklärt werden. Während uns vor den bösen Impfgegnerinnen und -gegnern graut, geht die überwiegende Mehrheit womöglich ganz vernünftig mit Corona um. Wenn alle sich hysterisch vor dem Klimawandel fürchten, wird verdeckt, dass gerade eine Menge passiert, was deutlich in Richtung einer postfossilen Wende weist.

Eine „Re-gnose” löst diese Zukunftsblindheit auf. Die Regnose ist ein Gedankenexperiment, in der wir uns in ein wahrscheinliches Morgen versetzen. Von dort aus schauen wir zurück und wundern uns: Wie sind wir eigentlich hierhergekommen? Wir sehen plötzlich die Linien, die Verbindungen, die von der Gegenwart in die Zukunft reichen. Wir erkennen, dass der Wald gar nicht so dunkel ist, wie er uns erschien. Wir denken von den Lösungen her, anstatt uns in die Probleme zu verbeißen.

In diesem Zukunftsreport 2022 präsentieren wir Ihnen eine Klimawandel-Regnose (Seite 130). Dieses Zukunftsmodell zeigt, dass die postfossile Transformation möglich und wahrscheinlich ist. Außerdem fragen wir: Kann die Demokratie sich weiterentwickeln, aus den heutigen Blockaden und populistischen Gefahren heraus? (Beiträge ab Seite 72). Es geht auch um die wahre Zukunft der Digitalisierung (Seiten 104 und 110). Und die ketzerische Behauptung, dass die Welt gar keine Rettung braucht, dass die Kontinuität des Wandels stärker ist als unsere vermeintliche allmächtige Destruktivität (Seite 140).

Eine Langzeitperspektive eröffnet auch die „Clock of the Long Now” (Seite 14). Diese mechanische Uhr im Format eines Zweifamilienhauses, die mindestens 10.000 Jahre ticken soll, wird derzeit von amerikanischen Zukunftsforschern in eine riesigen Gebirgshöhle in Texas eingebaut. Mit dieser „Uhr des langen Jetzt” kann man das »Ahnendenken« üben, das unser Leben verbindet mit jenen, die nach uns kommen. Wir lernen, die Langzeitlichkeit der menschlichen Kultur zu verstehen – und damit innere Beziehung zur Zukunft.

„Wie wird die Welt wieder frisch?“ fragte sich der polnische Philosoph Zygmunt Bauman zeit seines Lebens. Regnosen, gezielte Ausflüge in die Zukunft, haben eine eigentümliche Wirkung. Sie machen den Kopf wieder frei vom Terror der Unmöglichkeit. Sie erlösen uns von der Angsthysterie. Trauen wir uns einen mutigen Gedanken zu: »Der Mensch« ist zur Zukunft fähig. Wir können die Welt verwandeln, indem wir uns selbst, unsere Wahr-Nehmungen, verwandeln. In diesem Sinne wünscht Ihnen das Zukunftsinstitut ein erleuchtendes Jahr 2022.

Ihr

Matthias Horx

Eine kleine Zukunfts-Meditation

© Julian Horx, www.julian-horx.com

Nun ist es wieder passiert. Zu grauen und nebeligen Tagen hebt wieder der große Angst- und Schreckens-Gesang an, diesmal mehr mit Wut vermischt. Viele Menschen fallen wieder in einen Taumel von Angst und Verwirrung. von Vorwurf und Verzweiflung. Wir kehren in die Spirale des destruktiven Streits zurück.

Destruktiver Streit, wie wir ihn heute wieder über Corona pflegen, zeichnet sich dadurch aus, dass man in innerhalb des Streites nicht mehr weiterkommt. Man tappt sozusagen im Nebel. Destruktiver Streit basiert auf dem Prinzip des Gegenruhms: Eine endlose Mühle von Meinungen und Schuldzuweisungen, die in sich selbst festgefahren sind und sich gegenseitig hochschaukeln.
Staatsversagen!
Die Politik ist schuld!
Freiheitsberaubung!
Ich dreh gleich durch!
Alles Idioten!

Meinungskriege sind in ihrem Wesen narzisstisch, weil sie nicht dem Finden eines Weges dienen, sondern dem Inszenieren der eigenen Konstrukte. Destruktiven Streit erkennt man daran, dass er nur Erregungen, keine Reflexion zulässt. Re-flexion heißt ja, dass man miteinander Aspekte der Wirklichkeit »re-flektiert«. Also sich gegenseitig auf dem Weg in eine gemeinsame Wirklichkeit begleitet.
So haben es, wie es aussieht, die Neo-Koalitionäre in Deutschland gemacht. Es geht also, auch bei hochkomplexen Dingen!
„Reflektieren erfordert eine unterstützende, sanfte Einstimmung auf das Selbst statt einer urteilenden Haltung, die verhört und abwertet. Reflexion ist ein mitfühlender Geisteszustand.”
So formulierte es der Transformationspsychologe Daniel J. Siegel in seinem Buch „Mindsight” (Goldmann-Verlag, S. 71).

Aber was tun man, wenn man mit einem aussichtslosen fraktalen Meinungskrieg konfrontiert ist? Dann ist es ratsam, sich bewusst zu entziehen. Sonst wird man unweigerlich hineingezogen in die Mühle der Erregungen. Und steckt plötzlich in einem Shitstorm, den man selbst mit angerührt hat.
„Manche Probleme sind so komplex, dass man hochintelligent und gut informiert sein muss, um bei ihnen unentschieden zu sein.”
Das stammt von Laurence J. Peter, dem Erfinder des Peter-Prinzips.

Neben Heiterkeit und Liebe wäre ein mögliches Mittel, aus dem Nebel herauszukommen, die Erweiterung unseres Wahrnehmungs-Horizontes. Ein Blick über die Dächer. Machen wir also ein kleines Experiment. Hier einige Meldungen aus der »weiten Welt«, die Sie wahrscheinlich noch nicht gelesen oder wahr-genommen haben:

• Die größte und erfolgreichste Impfkampagne der Menschheitsgeschichte geht in die nächste Runde. Indien meldet die Verabreichung von einer Milliarde Covid-Vakzin-Dosen, China führt diese Liste mit zwei Milliarden an, während Brasilien 258 Millionen Dosen verabreichte und Indonesien 172 Mio.
  Global wurde bis Ende dieses Jahres knapp die Hälfte der Menschheit gegen Covid geimpft, und es geht schnell weiter…
  Quartz
• Ein Rollout eines neuen Polio-Vakzins in sechs afrikanischen Ländern hat dazu geführt, dass 80 Millionen Kinder nun geschützt gegen Kinderlähmung sind. Mit verringerten Seiteneffekten war das Mittel das Erste, dass von der WHO für Noteinsätze freigegeben wurde und dadurch gegen Ausbrüche schneller schützen konnte. The New Vaccine
  WHO
• Ruanda konnte seine jährliche Zahl von Malariafällen von 4,8 Millionen im Jahr 2016 auf 1,8 Millionen in 2020 reduzieren, schwere Fälle mit Todesfolge reduzierten sich um 70 Prozent. Die Regierung erprobt nun Drohnen, die Anti-Moskito-Präparate versprühen.
  Blasting mosquitoes with drones
  RBC
• Einer der größten Killer in hochentwickelten Ländern ist der Schlaganfall – zweithäufigste Todesursache weltweit. Ein neuer Report in The Lancet zeigt, dass weitgehend unbeachtet die Opferzahlen deutlich reduziert werden konnten – weltweit. Zwischen 1990 und 2019 ging die standardisierte Anzahl der Schlaganfälle um 17 Prozent zurück, und die Todesfälle um 36 Prozent.
  The Lancet
© The Lancet
• Die Anzahl der weltweiten Kriegsopfer sank im Jahr 2020, das zweite Jahr in Folge. Die Gesamtzahl der in bewaffneten Konflikten gestorbenen betrug 120.000, das sind 30 Prozent weniger als 2018. Die Rückgänge gingen vor allem auf Veränderungen in Asien, Ozeanien und dem mittleren Osten zurück.
  SIPRI
• Eine immer größere Anzahl von Menschen in den wohlhabenden Ländern glaubt, dass Diversität gut für die Gesellschaft ist. In den USA, Kanada, UK, Australien, Neuseeland und Taiwan steigt die Akzeptanz für kulturelle und ethnische Unterschiedlichkeit, sogar in kulturell homogenen Ländern wie Japan und Griechenland.
  Pew
© Pew Research Center
• Bereits vor dem Start von COP26 konnten Aktivisten gegen den Klimawandel eine gewaltige Welle von DECARBONISIERUNGS-INVESTMENTS verkünden – 40 Billionen Dollar in großen Portfolios und Pensionsfonds haben eine Abkehr von Öl- Kohle und Gas-Investitionen vollzogen. Das ist mehr als das BSP von USA und China zusammen.
  NYT
• Ein bemerkenswerter Teil des Globalen Zement-Sektors hat sich zu einer deutlichen Verringerung von Emissionen bekannt. Ein Viertel bis 2030, Karbon-Neutralität im Jahr 2050.
  Global Cement and Concrete Association
• Die Regierung von Chile hat das Verbot der meisten Verbrennungsmotoren von 2035 an angekündigt. Unter der neuen Elektrik-Transport-Strategie werden alle Fahrzeuge, Züge, auch schwere Lastwagen Zero-Emission sein müssen.
  We Go Electric
• Malawi hat die Wilderei und den Tierhandel drastisch reduzieren können – dank strengerer Gesetze. 90 Prozent aller verurteilten Wilderer brachte 4 Jahre oder mehr im Gefängnis zu. Seitdem gibt es keinen Fall von Elfenbeinhandel oder Rhino-Horn mehr, auch der Schmuggel seltener Wildtiere nach China konnte weitgehend abgestellt werden.
  NYT
• Im Ostpazifik wird ein 500.000 Quadratkilometer großes Meeresschutzgebiet entstehen, das auch die Galapagos-Inseln umfasst. Die Präsidenten von Ecuador, Kolumbien, Costa Rica und Panama verkündeten in der letzten Woche den Vertrag. Das Gebiet soll mehrere bestehende Schutzzonen miteinander verbinden und wäre damit so groß wie Deutschland, Österreich und die Schweiz zusammen. Innerhalb der geschützten Flächen soll es zukünftig unter anderem verboten sein, Fische zu fangen.
  The Guardian
© The Guardian
• Die Population des östlichen Flachlandgorillas hat sich verdoppelt, von 3800 auf 6800. Das ist die gute Nachricht aus dem Oku Community Conservation Center im Kongo. Die Fortschritte konnten durch konsequente Habitat-Konservation mit lokalem Community-Engagement erzielt werden.
  Mongabay
• New Yorks Stadtregierung verabschiedete einen Plan, alle 885 Diesel-Busse der Stadt in vollelektrische Modelle zu konvertieren. Gleichzeitig wurde ein Zero-Emission Gesetz vor alle Passagierautos und leichten Transportfahrzeuge ab 2035 verabschiedet.
  We Go Electric
• 100 der weltgrößten Konzerne werden ab 2022 eine Minimalsteuer von 15 Prozent auf Gewinne zahlen. 136 Länder haben das neue Abkommen unterzeichnet, das mindestens 150 Milliarden mehr für die Bürger anstatt für die Konzernprofite abzweigen wird.
  Politico
• Globale Energiespeicherung wächst so schnell und in solchen Dimensionen, dass das Argument, erneuerbare Energien wären „zu unregelmäßig”, bald hinfällig sein wird. 12,4 Gigawatt Batteriespeicher werden im Jahr 2021 installiert, gegenüber 4,2 im Jahr 2020 (und 1 GW 2016). Für die nächsten Jahre werden exponentielle Entwicklungen auch mit neuen, chemischen und mechanischen Speichertechniken erwartet.
  Inside Climate News
• China hat mit der Konstruktion des größten weltweiten Erneuerbare-Energien-Projektes begonnen. 100 Gigawatt Wind und Solar-Kapazität werden in der Wüste installiert, was mehr als viermal so viel Energie wie der Dreischluchtendamm produzieren wird.
  Bloomberg
• Das Kolonialzeitalter geht endgültig zu Ende: Anfang November wurden Lebensgroße, aus Tropenholz geschnitzte Königsstatuen, handgewebte Teppiche, kleine Glockenspiele aus Metall, insgesamt 26 Kunstwerke aus Paris zurück nach Benin gebracht. Die Werke wurden dort vor 130 Jahren von der französischen Kolonialarmee gestohlen. Mit der Rückgabe der Stücke begann Präsident Emmanuel Macron, sein 2017 gegebenes Versprechen einzulösen, geraubte Kunstwerke aus den früheren französischen Kolonien in ihre Herkunftsländer zurückzubringen.
• In Irland startet ein Grundeinkommen-Versuch für Künstler:innen und andere Kulturschaffende. Die waren seit Beginn der Pandemie besonders stark von finanziellen Einbußen betroffen. In der geplanten Testphase erhalten 2.000 Kunstschaffende 3 Jahre lang jede Woche 325 Euro. Ab März 2022, spätestens ab April solle das Pilotprojekt starten, verkündete Kulturministerin Catherine Martin. 25 Millionen Euro stellt der irische Staat für das Vorhaben zur Verfügung.
• Die Bevölkerungs-Explosion, die zum festen Narrativ unserer Zukunftsängste zählt findet nicht statt. Die Menschheit wird zwischen 9 und 11 Milliarden Menschen – Tendenz zu 10 Milliarden, ihren „Peak-People” zwischen 2060 und 2080 erreichen. Die Geburtenraten sinken weiter, auch in den Armutsländern, und die Bevölkerungszahl Chinas ist bereits derzeit auf dem TIPPING POINT. In dreißig Jahren könnte es 200 Millionen weniger Chinesen geben.
  ZEIT ONLINE

Was geht in Ihnen vor, wenn Sie diese Meldungen lesen? Sie könnten sagen: Was gehen mich Impfungen in Ruanda an? Oder: Wo stammen die Zahlen eigentlich her?
Ist das nicht geschönt?
Ist doch viel zu wenig!
Wie soll denn das die Welt retten?
Nein, es geht hier nicht darum, „ein bisschen Optimismus” zu erzeugen. Es geht nicht um Stimmungen oder Meinungen. Es geht auch nicht darum, ob es »genug« ist, damit wir Hoffnung haben »dürfen«.
Es geht um die Art und Weise, wie wir Realität und Wirklichkeit, also die Zukunft, konstruieren.

Wir schließen das, was wir für »die Welt« halten, immer in einem engen Tunnel ein. In diesem Tunnel selektieren wir meistens die negativen Signale, weil unser Hirn durch Jahrmillionen der Evolution dazu geprägt ist, das Gefahrvolle überzubetonen. Das hypermediale System, in dem wir leben, befördert diese Tunnelsicht. Auf diese Weise verengen wir uns in der Angst. Aus diesem negativen Narzissmus heraus entsteht leicht eine Paranoia – typisches Anzeichen dafür sind Verschwörungs-Narrative.
Eine besondere Nörgel-Neigung, die zur Bösartigkeit tendiert.
Ein Misstrauen, das auf Selbstverwerfung basiert.

(Die Meldungen stammen übrigen überwiegend von Plattformen, die sich dem Konstruktiven Journalismus verschrieben haben. Der Medienwissenschafter Bernhard Pörksen nennt das den „Planetarischen Journalismus”.)

© Julian Horx, www.julian-horx.com

Komplexe Probleme sind nicht auf der Ebene ihres Entstehens lösbar. Sondern nur dadurch, dass wir neu über sie denken lernen. Paul Watzlawick, einer der Begründer des Konstruktivismus, nennt das „die Sanfte Kunst des Umdenkens”.
„Die eigentliche Ursache des Leids”, schreibt Watzlawick in seinem Weltbestseller „Anleitung zum Unglücklichsein”, „liegt in unserer Unwilligkeit, Tatsachen als reelle Tatsachen und Ideen als bloße Ideen zu sehen, und dadurch, dass wir ununterbrochen Tatsachen mit Konzepten vermischen. Wir tendieren dazu, Ideen für Tatsachen zu halten, was Chaos in der Welt schafft.”

Die 87jährige Naturforscherin und Schimpansen-Expertin Jane Goodall hat gerade ein wunderbares Buch veröffentlicht, in dem Sie ihre Erfahrungen mit ihrem lebenslangen Kampf gegen den Artenschwund und den Tierschutz beschreibt. In Das Buch der Hoffnung erörtert sie vier Gründe, weshalb sie an die Zukunft der Menschheit glaubt:

• Den erstaunlichen menschlichen Intellekt.
• Die Resilienz der Natur.
• Die Kraft junger Menschen.
• Den unbezähmbaren „Human Spirit”.

Wenn wir den Glauben an die Zukunft verlieren, verlieren wir die Wirklichkeit.
Wenn wir in die Wirklichkeit nur im verengten Blickwinkel unserer Angst wahrnehmen, verlieren wir uns selbst.

Hier noch eine kleine Zusatzübung: Machen Sie den neuen GAPMINDER-Global-Wirklichkeitstest von Ola Rosling, einem guten Freund des Zukunftsinstituts, der sich auf die neuesten Daten und die „Global Goals” der UNO bezieht. Probieren Sie es. Es lohnt sich. Sie werden merken, wie sich auch ihre Haltung zum »Corona-Problem« verändert.

P.S. Auch diese Corona-Welle wird vorbeigehen. Wir werden dann viel gelernt haben. Über uns selbst. Die Gesellschaft. Und das Leben.

© Julian Horx, www.julian-horx.com

Sie fühlen sich, davon gehe ich einmal aus, als Europäerin oder Weltbürger. Sie interessieren sich dafür, was in der Welt passiert. Auf ihrem Heimatplaneten, so empfinden die meisten Menschen in unseren Kreisen, kennen sie sich ganz gut aus.

Dachte ich auch, bis ich wieder einmal mit der famosen Website Google Maps herumgespielt habe. Beim Klicken auf „Meine Zeitachse“ zeigt die Weltkarte mit roten Klecksen alle Punkte, an denen ich schon einmal war. Beim Draufzoomen werden daraus dicke rote Linien. Ich war über mich selbst beeindruckt, wie die breiten Streifen vor allem Süddeutschland fast komplett bedeckten. Aber dann habe ich noch näher herangezoomt. Da wurde mir klar: Meine Reiserouten sind eigentlich nur lächerlich dünne Spuren. Ja, „ich war“ in Offenburg: Meine Route zeigte eine Fahrt zum Hotel, einen Gang ins Tagungszentrum, eine kleine Runde zu Fuß durch die Altstadt. Ein Klacks! Auch in Venedig, Madrid oder Istanbul gab es auf den ersten Blick eindrucksvoll viele Spuren von mir. Aber es waren die üblichen Besucherrouten, die immer nur einen winzigen Prozentsatz der Fläche abdecken.

Selbst Extremreisenden dürfte es nicht viel anders gehen. Statistisch gesehen kennt ein Mensch von „der Welt“ – intensiv und aus eigener Erfahrung – lediglich Kleckse, Pünktchen, Miniminiflecken.
Vor ein paar Jahren habe ich Klaus Zapf kennengelernt, den (inzwischen verstorbenen) König der deutschen Möbelspediteure. Er war stolz darauf, in seiner mehrere Jahrzehnte langen Tätigkeit über 300.000 Wohnungen von innen gesehen zu haben – womit er wahrscheinlich den Weltrekord hält. Wie viele aller deutschen Wohnungen kannte er damit? Nicht einmal ein Prozent!

Zwerge oder Riesen?

Angesichts meines Fußabdrückchens auf diesem riesigen Planeten bin ich zurückhaltender geworden. Sind wir Menschen vielleicht nur Zwerge, die sich für Riesen halten? Das gilt auch für den Blick auf die Zukunft des Klimas und für den Blick auf die Zukunft überhaupt.

Eine Globusreise

Als Teenie liebte ich die Fernsehsendungen mit Professor Heinz Haber, meinem Wissenschafts-Guru aus der Zeit vor YouTube. In einer Folge aus dem Jahr 1979 sprach er über das Klima. Damals ging es um die Angst vor der Kälte. „Kommt eine neue Eiszeit?“ lautete die bange Frage, und Rudi Carrell landete einen Hit mit dem Schlager „Wann wird’s mal wieder richtig Sommer?“

Haber stand im Studio vor einem Modell des Planeten Erde in typischer Globusgröße, Durchmesser 32 cm. Anhand dieser Miniausgabe im Maßstab 1 zu 40 Millionen erläuterte er die Dimensionen der Erde. Die Modell-Erdkugel stand leichtfüßig auf einem Ständer. Hätte sie das maßstabsgetreue Gewicht unseres Planeten, müsste sie 185 kg wiegen. Man hätte also mehrere starke Männer gebraucht, um das Ding ins Studio zu wuchten.

Das gesamte Wasser der Erde, inklusive aller Weltmeere und Grundwasserströme, würde im Modell in ein kleines Glasröhrchen passen: 21 Kubikzentimeter, weniger als ein Espresso. Alles Eis der Erde an den Polen und in allen Gletschern füllt auf der Modellerde einen halben Kubikzentimeter, nicht einmal ein Fingerhut. Sämtliches Süßwasser wäre ein Tropfen aus einer Pipette. Zur Veranschaulichung der Atmosphäre legte Haber ein hauchdünnes Tuch aus Kashmirseide über den Globus. Er entschuldigte sich, dass er nichts Passenderes gefunden hatte, denn mit seinem feinen Gewicht von 5 Gramm war es immer noch 20-mal schwerer als die Luftschicht der Modellerde.

Konnte das sein? Hatte sich da jemand vertan? Nein, alles korrekt. Ich habe weitergerechnet: Die Meere, im Schnitt rund 3.800 Meter tief, kämen beim 32-cm-Modell auf einen Zehntelmillimeter, dünner als eine Lackschicht. Den Mount Everest, mit 8.849 Metern die höchste Erhebung der Erde, könnte man auf einem maßstabsgetreuen Planetenmodell mit bloßen Auge nicht erkennen (zwei Zehntelmillimeter). Das tiefste Loch, das Menschen in ihren Heimatplaneten bohren konnten (12,2 km), ist im Modell einen Drittelmillimeter tief. Auf der Original-Erde ist es dort unten so heiß, dass Bohrer schmelzen, aus welchem unglaublich harten Material man sie auch fertigt. Vulkane, die gefühlt Materie aus dem „Inneren der Erde“ nach außen blasen, können im Extremfall auf Stoffe aus einem Millimeter Tiefe des Modellglobus zurückgreifen.

Würden alle acht Milliarden Erdbewohner so dicht gedrängt stehen wie bei einem Open-Air-Konzert (vier pro Quadratmeter), passen sie auf einen quadratischen Platz mit 40 km Kantenlänge – auf dem Modellglobus ein Millimeter. Drängen sie sich alle so eng zusammen wie in Telefonzellen-Rekorden (16 Menschen pro Quadratmeter, der Weltrekord liegt über 18), würde die Fläche des Bodensees reichen. Suchen Sie diesen See einmal auf einem Globus – er ist zu klein, um abgebildet werden zu können. Sind wir wirklich so eine massenhafte, überbordende Spezies, für die wir uns immer halten?

Eine Zeitreise

Eine gute Ergänzung zum räumlichen Globusmodell ist ein Zeitmodell, bei dem die fünf Milliarden Jahre, die der Planet Erde alt ist, auf ein Jahr verkleinert werden. Ein 80 Jahre langes Leben dauert in diesem Zeitmaßstab von 1 zu 5 Milliarden eine halbe Sekunde. Damit wird eine weitere Zwergeneigenschaft deutlich: Wir Menschen sind nicht nur winzig, sondern auch sehr, sehr jung.

Die ersten Monate ihres einjährigen Zeitraffer-Daseins beschäftigt sich die Erde vor allem mit ihrer eigenen Abkühlung. Bis Mitte Mai ist sie völlig unbewohnbar, danach entstehen erste Einzeller und Bakterien. Richtige Lebewesen gibt es erst ein halbes Jahr später. Anfang Dezember gehen die ersten von ihnen an Land. Ab dem 10. Dezember bilden sich Säugetiere und Saurier.

Am Mittag des 27. Dezember sterben fast alle Tiere aus, ausgelöst durch einen Asteroiden mit 14 km Durchmesser. Im Maßstab des 32-cm-Globus ein Körnchen mit einem halben Millimeter Durchmesser, das unseren Planeten aber mit der Wucht einer Gewehrkugel traf. Diese letzte große irdische Klimakatastrophe ließ die globale Durchschnittstemperatur der Erde von 20 auf über 25 Grad steigen – viel heißer, als es selbst mit verschärfter Verbrennung aller Fossilien jemals werden könnte. An den Polen wachsen damals Dschungel, der Meeresspiegel liegt über 100 Meter höher als heute. Das überleben nur ein paar Kleinsaurier, aus denen die Vögel entstehen, und mausgroße Säugetiere, die sich in nie dagewesener Artenvielfalt entwickeln und einen fulminanten Siegeszug antreten.

Im Laufe des 28. Dezembers türmen sich durch Zusammenstöße kontinentaler Schollen und Ozeanböden alle heutigen Hochgebirge auf. Aber noch immer gibt es keine Spur vom Menschen. Vermutlich, weil es noch viel zu warm ist auf der Erde.
Erst am Abend des 31. Dezember (etwa zu Beginn der Tagesschau) finden sich erste Spuren früher Menschentypen in Ostafrika. Gegen 22 Uhr beginnt in Europa, Asien und Nordamerika eine Periode großer Vereisung. Um 23 Uhr 50, während einer Zwischen-Warmzeit, ist die Höhle im Neandertal bei Düsseldorf bewohnt. Um 23 Uhr 57 beginnt der vorläufig letzte große Vorstoß des Eises, in Deutschland wird Schleswig-Holstein unter Gletschern begraben. Um 23 Uhr 59 aber tauen die Gletscher in der norddeutschen Tiefebene, Skandinavien, der Schweiz und vielen anderen Orten. Erst in der letzten Minute des Modelljahres beginnt das bis heute andauernde Holozän, eine leicht angewärmte Eiszeit mit einer globalen Durchschnittstemperatur von 14 Grad. Mit ihr startet die eigentliche Kulturgeschichte der Menschheit.
Um 23 Uhr 59 und 28 Sekunden wird in Ägypten die Cheopspyramide errichtet. 13 Sekunden vor Mitternacht wird Jesus von Nazareth geboren und gekreuzigt. 3 Sekunden vor Mitternacht sucht Kolumbus den Seeweg nach Indien und stößt auf Amerika. In der vorletzten Sekunde leben Napoleon, Goethe und Beethoven. In der letzten Sekunde des Jahres versechsfacht sich die Erdbevölkerung.

Wie mächtig sind wir?

Bei dieser Reise haben Sie eine erstaunliche menschliche Eigenschaft am eigenen Leib erlebt: die Macht der Phantasie, Ihre räumlich grenzenlose Denkpower und die allen Zeitgrenzen entzogene Geschwindigkeit Ihres Geistes.

Damit stellt sich eine reizvolle Frage: Könnte es sein, dass wir von der typisch menschlichen, beliebig dehn- und schrumpfbaren Vorstellungskraft in unserem Gehirn fortwährend gefoppt werden? Dass wir, ohne es zu merken, hin- und her geschleudert werden von unserer ureigenen menschlichen Multidimensionalität?
Mal sind wir Zwerge: Alle Ameisen auf der Erde wiegen (je nach Schätzung) ein- bis dreimal so viel wie alle Menschen (70 Millionen Tonnen). Den riesigen Erdball unter unseren Füßen haben wir gerade mal zart angeritzt. Unser Energiebedarf ist – verglichen mit dem Reichtum im All – lächerlich. Ein halbes Milliardstel aller Sonnenstrahlen trifft unseren Planeten. Pro Jahr würden drei Stunden der hier ankommenden Energie genügen, um den kompletten Verbrauch von uns Zwergen zu decken.

Und die Gesamtdauer der menschlichen Zivilisation ist ein kurzes Aufflackern, verglichen mit dem Alter des Planeten oder des Universums.
Mal sind wir Riesen: Kein anderes Lebewesen kann sich selbst, seinen eigenen Planeten und das ihn umgebende Universum so genau beschreiben und erforschen wie der Mensch. Dieses kleine Lebewesen hat die Möglichkeit, Zeit und Raum mühelos in seinem Geist unterzubringen. Ja, es kann hinauswachsen über alles, was es sieht, erlebt und weiß. Es kann sich beliebig viele, beliebig große und beliebig andersartig gestaltete Universen ausdenken und mit seinem Bewusstsein füllen. Erstmals nach Milliarden Jahren gibt es ein Lebewesen, das das gigantische Spektakel über seinem Kopf und unter seinen Füßen verstehen, erforschen, bewundern und besingen kann.

Es kann auch Techniken entwickeln, die sich auf den ganzen Planeten auswirken. Aber kann es wirklich „die Natur zerstören“? Kann es den „Weltuntergang“ auslösen?

Das Paradox

Wie sollen wir Menschen nur fertig werden mit unserem Zwerg-Riese-Paradox? Eine Frage, die keineswegs nur Denkakrobatik ist. Sie stellt sich mit der Klimapolitik in vorher kaum dagewesener Konkretheit.

Denkmodell 1: Menschen sind Klimazwerge. Sie überschätzen sich und ihre Rolle auf ihrem riesigen Planeten. Während die Erde um die Sonne kreist, eiert die schräg stehende Erdachse in einem wackligen Takt von zigtausend Jahren. So kriegt – in 10.000-Jahres-Rhythmen – mal die landreiche Nordhalbkugel, mal die meeresreiche Südhalbkugel etwas mehr Sonnenlicht ab (die sogenannten Milanković-Zyklen). Dazu kommen mögliche Ereignisse in der Tiefe des in seinem Inneren unerforschten und weitgehend unerforschbaren Erdballs, und weitere Phänomene aus dem Riesenreich des Universums – Sonnenflecken, galaktische Stürme, Meteoriten.

Denkmodell 2: Menschen sind Klimariesen. Im Lauf der letzten Jahrhunderte haben sie durch das massenhafte Verbrennen von Rohstoffen und durch vielfältige Eingriffe ins Ökosystem das sensible Gleichgewicht fundamental durcheinandergebracht. Sie haben den Anteil des Gases Kohlendioxid in der Atmosphäre von 0,3 auf 0,5 Promille erhöht und dadurch eine verhängnisvolle Entwicklung in Gang gesetzt. Pikantes Detail: Möglicherweise verdanken die heutigen Erdbewohner der fleißigen Heiztätigkeit ihrer Vorfahren, dass sie nicht zurückgeschlittert sind in eine Eiszeit (die eigentlich auf dem Klimaplan des Planeten gestanden hätte). Aber nun haben sie es mit dem Aufwärmen offenbar übertrieben.

Anhänger der Denkmodells 1 werden in der Regel als „Klimaskeptiker“, Befürworter von Denkmodell 2 als „Klimaforscher“ bezeichnet. Welches davon ist richtig?
Der Spieltheoretiker Christian Rieck hat darauf hingewiesen, dass bei derartigen Entweder-Oder-Szenarios die wahrscheinlichste Entwicklung gern übersehen wird: dass beide falsch liegen. Und dass obendrein die schlichte Aufteilung in Entweder und Oder der Wirklichkeit nicht einmal ansatzweise gerecht wird.

Warum es die Welt nicht gibt

Der Bonner Philosoph Markus Gabriel hat einen verblüffenden Ausweg aus dem Zwerg-Riesen-Dilemma gefunden. Er fragt: Was meinen wir mit der Aussage, dass es „etwas gibt“? Letztlich heißt „es gibt“, dass es „in der Welt“ vorkommt – eine sehr großzügige Interpretation. Denn so gesehen „gibt es“ nicht nur Menschen, Bäume oder Maschinen, sondern auch rosa Einhörner, mit Überlichtgeschwindigkeit rasende Raumkreuzer, Superhelden mit Superkräften und sprechende Mäuse. Menschen erleben tagtäglich, dass es auch Dinge „gibt“, die es „nicht gibt“. All das sind jeweils verschiedene Arten von „es gibt“, und jede dieser Arten nennt Gabriel ein „Sinnfeld“. So ist der Mond in dem einen Sinnfeld ein Himmelskörper, in einem anderen ein lyrisches Motiv, in wieder einem anderen eine auf die menschliche Seele wirkende Kraft. All diese einzelnen Sinnfelder können sich auch überschneiden und gegenseitig aufeinander wirken.

Gabriel liebt als Beispiel ein Szenario, in dem eine Frau namens Astrid, der Autor und der Leser den Vesuv betrachten – zur gleichen Zeit, aber von verschiedenen Orten aus. Astrid sitzt in Sorrent und sieht den Berg von Süden, der Autor und der Leser blicken ihn von Neapel aus an. Die klassische philosophische Frage lautet: Wie viele Gegenstände namens „Vesuv“ gibt es?

Der alte Realismus behauptet, es gebe nur einen „wirklichen“ Gegenstand, den Vesuv eben. Der moderne Konstruktivismus dagegen kommt auf drei Gegenstände: den Vesuv von Astrid, den des Autors und den des Lesers. Den Vesuv der Realisten (den Vesuv „an sich“) dagegen gibt es bei dieser Sichtweise nicht. Und wenn doch, wäre der der menschlichen Wahrnehmung entzogen. Gabriel dagegen zählt mindestens vier Gegenstände: den Vesuv in drei verschiedenen Perspektiven und dazu noch „den Vesuv“.

Viele gegenwärtige Diskussionen drehen sich genau um diese Frage: Welches der vielen Sinnfelder ist denn das „eigentliche“? Ist der Vesuv „an sich“ nicht doch „wahrer“ oder „realer“ als die subjektiv von Menschen wahrgenommenen Bilder von ihm? Was wird dem „wahren“ Vesuv gerechter: ihn zu vermessen, ihn zu besteigen, ihn anzubeten, oder ein Gedicht über ihn zu schreiben? Es muss doch ober- oder außerhalb aller partiellen Sinnfelder „den Sinn“ geben, „die Wahrheit“ oder „was die Welt in ihrem Innersten zusammenhält“.

Doch da sagt Gabriel, und zwar voller Begeisterung: Nein, das ist nicht möglich. Es kann keinen Punkt außerhalb „der Welt“ geben, weil in dieser „Welt“ bereits „alles“ enthalten ist. Sobald sich jemand einen Punkt ausdenkt, von dem aus er „die Welt“ als außerweltlicher Beobachter betrachtet – ist dieser gedachte Punkt bereits wieder Teil der Welt. Markus Gabriel nennt seine Sicht der Dinge den „Neuen Realismus“, der in dem reizvollen Paradox endet: Es gibt „alles“, aber „die Welt“ gibt es nicht. Es gibt Sinnfelder, aber eine Welt bilden sie nicht.

Neuer Realismus

Das ist mehr als ein Gedankenspiel oder abgehobene Philosophie. Der „Neue Realismus“ hat praktische Konsequenzen in allen Diskursen, bei denen es vollmundig darum geht, „die Welt“ zu retten. Meist ist damit „die Erde“ gemeint, aber die hat ganz ähnliche Eigenschaften wie „die Welt“: Es ist kein sinnvoller Ort außerhalb von ihr denkbar. Science-Fiction-Träume, auf einen anderen Planeten umzuziehen, sind Unsinn. Auf der Erde gibt es nicht annährend genug Energie und Ressourcen, um einen nennenswerten Teil der Menschheit aus dem Schwerefeld der Erde weg zu transportieren. Ganz zu schweigen von den Problemen, auf dem Mars oder sonst wo lebensfreundliche Bedingungen zu schaffen.

Vor allem gibt es keinen beschreibbaren oder gar richtigen Norm-Zustand „der Natur“ oder „der Welt“, der erreicht oder wiederhergestellt werden müsste. Weltrettungsvorstellungen kranken an der Frage, wie die Welt „eigentlich“ sein soll. Es gibt krude Berechnungen, wie viele Milliarden Menschen die Erde „verträgt“ – bis hin zu dem krankhaften Wunsch, die Erde wäre erst dann wieder „Natur“, wenn der Mensch sie nicht mehr „kaputt macht“.

Wir Menschen leben – und zwar ausgesprochen komfortabel – auf diesem Planeten, weil wir anpassungsfähig sind und veränderungswillig. Weil wir aus unseren Fehlern lernen und im ständigen Wettbewerb um die besten Lösungen ringen. Weil wir unseren Heimathimmelskörper immer gestaltet und verändert haben. So wie Ameisen „die Natur“ verändern, indem sie Gänge graben, fremde Ameisenarten bekriegen und sich Blattläuse als Nutztiere halten. Natur ist Veränderung. Wäre sie das nicht – wir Menschen wären niemals entstanden.

Und wir wären niemals so weit gekommen. Für unsere Vorfahren stellten Klimaphänomene immer wieder existentielle Bedrohungen dar. Am schlimmsten übrigens, wenn es kalt wurde. Wie etwa in der Kleinen Eiszeit ab dem 14. Jahrhundert. Aber jede Klimaschwankung führte auch zu Anpassungen, neuen Technologien, veränderten Bautechniken. Oft sogar zu neuen Epochen, Kulturen, Denkweisen.

Wir Menschen werden beides tun müssen: Den Ausstoß von Treibhausgasen senken und gleichzeitig alles tun, um auf einem wärmer werdenden Heimatstern gut leben zu können. Wir werden als industrielles und innovatives Europa nicht darum herumkommen, die knifflige Aufgabe zu meistern: Anderen Nationen vorzuleben, wie es sich in Frieden und Wohlstand leben lässt, und gleichzeitig die Ressourcen des Planeten zu schonen. Sich also umweltfreundlich zu verhalten und es trotzdem schön und bequem haben – auf Dauer sogar schöner und bequemer als mit der bisherigen schmutzigen Technik.
Was aber nicht funktionieren wird: ausschließlich Verzicht zu predigen.

Warum man die Welt nicht retten muss

Zuerst die schlechte Nachricht: Wir können die Welt nicht „retten“. Und jetzt die gute: Wir müssen es auch gar nicht. Weil sie sich unaufhörlich selbst rettet. Sie ist nichts anderes als ständiger Wandel, Anpassung und Veränderung. Wir Menschen sind dabei stets Teil dieser notwendigen Prozesse gewesen, und zwar ein gar nicht so unbedeutender.

„Die Welt“ wurde schon so oft gerettet, und die Mehrheit der Menschen hat es nicht mal gemerkt. Wer etwa so alt ist wie ich (über 60), erinnert sich vielleicht an die Weizenfelder der Kindheit: lange Halme, damals größer als ich selbst. Wäre der Weizen weiter so verschwenderisch hoch gewachsen, hätten die Felder nicht mehr lange gereicht, um die wachsende Zahl der Menschen zu ernähren. Aber ein US-Agrarwissenschaftler hat in den 1960er- und 1970er-Jahren die Landwirtschaft revolutioniert. Nein, nicht mit Giften oder Gentechnik, sondern durch kluge, geduldige Zucht. Er kreuzte den ertragreichen Mexikoweizen mit einer kleinwüchsigen japanischen Sorte. So konnten mehr Körner auf einem Halm wachsen, ohne dass er umknickte. Die Erträge in Indien steigerten sich damit fast ums Dreifache. Bei Reis und anderen erzielte er ähnliche Verbesserungen.

Norman Borlaug hieß der Mann, der 1970 dafür den Friedensnobelpreis erhielt. Sein Name wäre heute geeignet als Wissensschocker für die 250.000-Euro-Frage bei „Wer wird Millionär“. Und er ist nur einer von vielen, vielen Menschen, die tagtäglich Probleme lösen, sich um die Zukunft sorgen und Mitstreiter für ihre Ideen finden.

Als ich 1953 geboren wurde, war ich einen Augenblick lang der jüngste von 2,6 Milliarden Menschen. In diesem Moment im Spätherbst 2021 bin ich (so verrät es die famose Statistikseite population.io) Nummer 574.941.717 von 7.284.959.001. Ich gehöre damit zu den ältesten sieben Prozent der Weltbevölkerung. Und ich finde das großartig. Wie viel mehr Menschen, Ideen, Initiativen und geistige Energien als vor 68 Jahren stehen damit zur Verfügung!

Ich finde es auf wunderbare Weise entlastend und erleichternd, das zu wissen. Wir brauchen „die Welt“ nicht zu retten. Stattdessen verbessern wir unseren Teil „der Welt“. Wir kümmern uns um das Arbeitsgebiet, auf das wir gestellt sind. Wir werden es intelligenter, freundlicher und weniger fossil gestalten.

Ein Hoch auf die Ketzerei

Als evangelischer Theologe liebe ich Ketzer. Wie Martin Luther den lautstarken Ablassverkäufern Widerstand geleistet hat, möchte ich der apokalyptischen Untergangspoesie der Weltretter eine nüchterne Bitte entgegensetzen: Machen wir einfach weiter wie bisher. Nichts anderes haben unsere Vorfahren über tausende Generationen hinweg gemacht: Sie haben die Dinge, bei denen es nötig war, verbessert. Sie haben geholfen, Katastrophen zu überleben oder sogar zu verhindern. Sie haben geduldig den Radius und die Fähigkeiten der menschlichen Kultur erweitert. Wäre das nicht ein vernünftiger und menschenfreundlicher Vorschlag zur Gestaltung der Zukunft?

Muss sie wirklich sein, die „Wacht endlich auf!“-Attitüde typischer Weltretter und Weltretterinnen? Der Narrativ, bisher sei alles falsch und verkorkst gelaufen, sorgt für unnötigen Stress, für Lagerbildung und Aggression. Wie wäre es, stattdessen dankbar auf die vielen Menschen zu sehen, die mir mein eigenes Leben ermöglicht haben? Muss man seine Vorgänger klein machen, um selbst größer zu wirken?

Meinen Vorfahren verdanke ich, dass ich lebe. Dem jüdischen Serologen Alexander Solomon Wiener aus Brooklyn verdanke ich, dass ich bei meiner Geburt nicht gestorben bin – so wie meine Schwester vor mir an einer Rhesusunverträglichkeit. Dem schottischen Bakteriologen Alexander Fleming verdanke ich, dass ich mit drei Jahren nicht an einer Lungenentzündung ums Leben kam – worauf sich meine Mutter, eine erfahrene Krankenschwester, schon eingestellt hatte. Gerade noch rechtzeitig traf aus den USA eine Sendung mit lebensrettendem Penicillin für mich ein.

Retten wir die Zukunft, indem wir uns vom Wahn der Riesen befreien, alles zu können – sogar die Welt zu zerstören. Die Naturforscherin Jane Godall schreibt in ihrem neuen Buch „Das Buch der Hoffnung“, sie habe vier gute Gründe, an die Zukunft zu glauben: den erstaunlichen menschlichen Intellekt, die Widerstandskraft der Natur, die Power junger Menschen, und den unbezähmbaren menschlichen Geist.

Wir sind Zwerge, vielleicht. Aber wir stehen auf den Schultern von Riesen. Beim französischen Philosophen Bernhard von Chartres taucht um 1100 diese schöne Metapher zum ersten Mal auf. Sie hat eine wundervolle Pointe: Unsere Kinder, Enkel und Urenkel werden – wenn wir schon lange nicht mehr hier sind – möglicherweise über uns Zwerge sagen: Erstaunlich, was diese Riesen damals in der Klimakrise geleistet haben.

Ausschnitt aus “Corona-Triptychon des Schreckens”, Julian Horx, www.julian-horx.com

Ein Fenster in die Zukunft der Menschheit

Die Schrumpfung der Welt auf die rasende digitale Gegenwart ist an einer Grenze angekommen. In den Krisen der Gegenwart beginnt die Wiederentdeckung der “tiefen Zukunft”. Dazu dient eine Uhr, die mindestens zehntausend Jahre lang schlagen soll. Und uns auf neue Weise mit dem Morgen verbinden kann.

1. Die Uhr des Langen Jetzt

In einem entlegenen Winkel in den Bergen von Texas wird derzeit das wohl spannendste Projekt der heutigen Zukunftsforschung realisiert. In einer künstlichen Höhle am Ende eines 200-Meter-Schachts entsteht eine 30 Meter hohe mechanische Uhr, die zehntausend Jahre lang ticken wird.
Mindestens. Vielleicht werden es auch 100.000 Jahre.

Einmal im Jahr ertönt ein kleines Klingeln.
Einmal im Jahrzehnt ein Läuten.
Einmal im Jahrhundert ein Glockenspiel.
Am Ende jedes Jahrtausends ein GONG.

Blick aus den Bergen von Texas: Hier wird die „Uhr des Langen Jetzt” in einen Stollen eingebautBauarbeiten an der 10.000-Jahre-Uhr

Besucher sollen ab 2022 die Uhr durch ein Jadestein-besetztes Tor betreten und eine Wendeltreppe emporsteigen können. Vorbei an 2-Meter-Zahnrädern, riesigen Gegengewichten und Pendeln von 4 Tonnen Gewicht. Wenn die Besucher auf einer Plattform im oberen Bereich ange­langt sind, können sie den Aufzugs-Mechanismus der Uhr betätigen. Dann ertönt eine von 3,6 Millionen Geläut-Kompositionen des Musikers Brian Eno. Aber das mechanische Aufziehen ist nicht unbedingt nötig. An der Spitze des gigan­tischen Mechanismus befindet sich eine Kuppel aus Saphirglas, die die Uhr mit thermischer Energie versorgt und sie mit der Sonnenstellung synchronisiert.
Auch wenn niemand mehr käme, um die Uhr zu besuchen, wird sie weiterticken.
In zehntausend Jahren soll sie nur wenige Sekunden falsch gehen.
Aber wer wird das überprüfen?
Und was wird dann sein?

Die „Clock of the Long Now“ ist ein Mental-Experiment zwischen Kunst, Meditation und spiritueller Provokation. Verantwortlich für das Projekt ist die „Long Now Foundation“, eine Stiftung, die sich kurz vor der Jahrtausendwende gründete und die Zukunft sozusagen „nach vorne erweitern“ will. Zu den Gründern gehören die Internet-Visionärin Esther Dyson, die Zukunfts­forscher Stewart Brand, Paul Saffo, Peter Schwartz und Kevin Kelly. Dazu Brian Eno, der Konzept-Musiker, der sich in seinen Werken immer wieder mit den großen Fragen von Raum und Zeit aus­einander­setzte. Ein großer Teil der Finanzierung wurde von Amazon-Gründer Jeff Bezos erbracht. Bezos sagte dazu: „In der Lebenszeit dieser Uhr werden ganze Zivilisationen entstehen und zerfallen.“


Wenn man diesen Satz aus dem Mund des größten Plattform-Tycoons der Welt hört, wird einem tatsächlich ein bisschen mulmig.
Das Experiment hat aber auch eine ganz praktische Seite. Wie baut man eine mechanische 10.000-Jahre-Uhr? Der „Erfinder“ ist der Ingenieur und KI-Computerspezialist Danny Hillis.
„Ich wollte ein Symbol für die Zukunft schaffen“, sagt Hillis. „So wie die Pyramiden ein Symbol für die Vergangenheit sind. Ich begann, mich für die großen Zusammenhänge, die ‚Big Connections‘, zu interessieren. Und so kam ich auf die Uhr.“
Video: https://vimeo.com

2. Das Rasende Jetzt

In welcher Zeit leben wir?
In einer Endzeit, sagen viele. »Der Mensch« ist dabei, in großem Stil zu versagen. Sich selbst zu vernichten. An seinen selbstgemachten Problemen zu scheitern.
In einer gloriosen Beschleunigungs-Zeit, sagen andere. Die rasende Akzeleration der Technik wird uns »demnächst« von allen Nöten und Problemen befreien. Künstliche Intelligenz wird klüger sein als wir selbst. Quanten-Computer führen zu unendlicher Produktivität und Komfortabilität.

Aber in Wahrheit leben wir weder in einer Endzeit noch einer technischen Erlösungs-Zeit. Sondern in einer rasenden Schrumpfzeit, in der die Wirklichkeit auf einen einzigen glühenden Punkt zusammengeschnurrt ist.
Das Radikale Jetzt.
Der „event horizon“ unserer hypermedialen Kultur ist auf eine ständige Befindlichkeitsübung geschrumpft. Wie gehts mir heute? Was gibt es zu beklagen, zu befürchten und zu vermeinen? Ist schon Weltuntergang? Worüber kann ich mich aufregen? Wir sind gefangen im Dringlichkeits-Wettrüsten, wie die amerikanische Publizistin Jenny Odell das nennt. Die Angst und Panik, die um irgendetwas kreist, was man morgen schon vergessen hat, strukturiert unser Zeitgefühl.
Alles wird Shitstorm.
Alle Information gerät zum Clickbaiting.
Das Unbedeutende wird gigantisch. Das Wichtige verschwindet.
Wir leben in der Twitterkratie.
Der Anomalie der Gegenwart.
Auf diese Weise verschwindet die Zukunft.

Die Gefahr des totalen Jetzt: www.sueddeutsche.de

Man kann den Blick abwenden, die Aufmerksamkeitskannibalen und die Provokateure des Tages ignorieren, um sich dann in einer von Krisen geschüttelten Zeit einer einzigen, tatsächlich dramatischen Frage zuzuwenden: Was ist wirklich wichtig?
Bernhard Pörksen

3. Pace Layering: Das Modell der Wandel-Schichten

© Stewart Brand

Einer der zentralen Gründungsmitglieder der Long-Now-Foundation ist Stewart Brand. Er gehört zu jenen New-Age-Aktivisten, die vor fast einem halben Jahrhundert begannen, für die große Bewusstseinsveränderung zu kämpfen. Brands erste spektakuläre Aktion war eine Kampagne zur Freigabe des „Blue-Marble“-Fotos – der ersten hochauflösenden Fotografie der blauen Erde, aufgenommen im Jahre 1972 von einer Hasselblad-Kamera in einer Apollo-Kapsel. Stewart schaffte es, die Rechte für dieses ikonographische Bild von der NASA freizubekommen. Es prangte später auf dem Cover seines Whole- Earth-Katalogs, eine Art Aktionsbibel der Hippie-Bewegung (und ein analoger Vorläufer von Google). Und auf unzähligen T-Shirts, Plakaten, Postern. Es war das Symbol für den Weltethos – und eine Gründungs-Chiffre der Ökologiebewegung.

In den 80ern gründete Stewart die Zeitschrift CO-EVOLUTION, später die erste Online-Community, „The WELL“. Er verließ das Internet wieder, als es sich kommerzialisierte, und initiierte das „Global Business Network“, einen multidisziplinären Zukunfts-Think Tank, der das Zukunftsinstitut stark inspiriert hat.

Heute lebt der Mittachziger mit seiner Frau auf einem Hausboot. Einer von Stewarts Slogans lautet: “We are as gods – and might as well get good at it.”
Wir sind wie Götter – und könnten auch gut darin werden. Das klingt ein bisschen großspurig. Ist aber auf ironische Weise sehr bescheiden gemeint. Parallel zur Entwicklung der Uhr des langen Jetzt hat Stewart Brand ein Zeit-Wandel Modell entwickelt. Er nennt es das PACE LAYER-Modell – das Geschwindkeits-Ebenen-Modell. Oder das „Mehrschichtenmodell des Wandels“.

© Stewart Brand

Hier seine Erklärung:

Es ist sinnvoll und realistisch, sich eine Zivilisation als etwas vorzustellen,das gleichzeitig in verschiedenen Geschwindigkeiten funktioniert.
Mode und Wirtschaft verändern sich schnell.
Wie es sein soll.
Natur und Kultur ändern sich langsam.
Wie es sein soll.
Infrastruktur und Politik begleiten beides in einem mittleren Tempo.
Aber weil wir uns vor allem auf die sich schnell verändernden Elemente konzentrieren, vergessen wir die wahre Kraft in den Sphären der langsamen, tiefen Veränderung.

© Stewart Brand

4. Die Klänge des Wandels

Normalerweise konstruieren wir »Zukunft« im Kopf als eine homogene Zeit-Zone. Der Zukunftsforscher Alvin Toffler sprach schon in den 80er Jahren vom Phänomen des Zukunfts-Schocks: Wir wachen irgendwann im Morgen auf – und ALLES ist komplett anders. So wie in einem Science-Fiction-Film, in dem plötzlich alle mit 3-D-Brillen herumlaufen, in Flugautos fliegen und sich Hochhäuser aus Metall kilometerweit in den Himmel recken.
Aber vielleicht ist das eher eine Kleine-Jungs-Vorstellung. Die Zukunft wird nicht »homogen«, sie wird »multitemporär« – wie unsere Gegenwart auch. Denn sie ist das Resultat unterschiedlicher Geschwindigkeiten, in denen Altes und Neues sich ständig vermischen.

Das Schnelle lernt, das Langsame erinnert sich.
Das Schnelle schlägt vor, das Langsame entsorgt.
Schnell ist disruptiv, Langsam ist kontinuierlich.
Das Schnelle und das Kleine instruiert das Langsame und Große. Durch Innovationen und gelegentliche Revolutionen.
Schnell bekommt alle unsere Aufmerksamkeit. Langsam aber hat alle Macht.
Fast learns, slow remembers. Fast proposes, slow disposes. Fast is discontinuous, slow is continuous. Fast and small instructs slow and big by accrued innovation and by occasional revolution. Slow and big controls small and fast by constraint and constancy. Fast gets all our attention, slow has all the power.
Stewart Brand, How complex systems learn und keep learning.

Können Sie sich noch erinnern, wie man sich in den 80er Jahren das »Jahr 2000« vorgestellt hat? Alles sollte von da an ganz anders sein, utopisch und wahnsinnig technisch. Aber dann kam 9/11, die ethnischen Kriege in Jugoslawien, ein Kalifat in Syrien…

Das Internet, dieser sagenhaft-utopische Vorwärts-Raum, hat uns neue Verrücktheiten und mittelalterliches Rückwärtsdenken beschert.
Vieles wird anders, in der Tat. Aber manches bleibt womöglich wie es war. Das Alte kehrt immer wieder zurück. Oder es ist nie ganz verschwunden. Es nistet den Nischen der rasenden Veränderung, und plötzlich bricht es wieder hervor.

Trends, die rasend in einer Richtung verlaufen, ändern plötzlich ihre Richtung. Und erzeugen das Gegenteil:
Globalisierung erzeugt wütende Heimatsuche.
Beschleunigung erzeugt Stillstand und Stau.
Individualisierung führt zur Sehnsucht nach Gemeinschaft.

Indigene Kulturen mit einem ganz anderen Zeitbegriff existieren immer noch auf unserem Planeten. Tribale und nomadische Stammes- Gesellschaftsformen kehren INNERHALB der modernen Gesellschaft zurück – als Neo-Nomadentum, Verschwörungs-Sektenwesen oder aggressiver Mob.
Zivilisationen sind dann erfolgreich und resilient, wenn sie die schnellen Veränderungsprozesse mit den langsamen Prozessen synchronisieren können. Dabei geht es auch um die »produktiven Reibungen«, die zwischen den verschiedenen Ebenen entstehen. Stewart Brand formulierte das so:

„Jede Ebene muss die differente Geschwindigkeit der anderen Ebenen respektieren. Wenn Wirtschaft, der Kommerz, von der Politik und der Kultur erlaubt bekommt, die Natur in einer „kommerziellen“ Geschwindigkeit voranzutreiben, dann werden wir unsere unterstützenden Wälder, Fischgründe und Quellen verlieren. Wenn der Kommerz völlig ungehindert von staatlicher Wachsamkeit und Kultur ist, wird er leicht zum Verbrechen, wie in einigen Nationen nach dem Fall des Kommunismus. Ebenso sollte die Wirtschaft die die tieferen, langsameren Ebenen nicht kontrollieren, sondern eher instruieren – denn sie ist selbst viel zu kurzsichtig. Einer der großen Stressfaktoren unserer Zeit ist die Beschleunigung, die die Wirtschaft durch Globalisierung und die digitalen Netzwerk-Revolutionen erfährt. Die richtige Rolle des Kommerzes ist es, solche Schocks sowohl zu nutzen als auch zu absorbieren, indem sie Teile der Auswirkungen und Steigerungen auf neue Infrastrukturen umlenkt, aber die tieferen Rhythmen von Politik und Kultur respektiert…”

Each layer must respect the different pace of the others. If commerce, for example, is allowed by governance and culture to push nature at a commercial pace, then all-supporting natural forests, fisheries, and aquifers will be lost. If governance is changed suddenly instead of gradually, you get the catastrophic French and Russian revolutions. In the Soviet Union, governance tried to ignore the constraints of culture and nature while forcing a five-year-plan infrastructure pace on commerce and art. Thus cutting itself off from both support and innovation, it was doomed.
If commerce is completely unfettered and unsupported by watchful governance and culture, it easily becomes crime, as in some nations after Communism fell. Likewise, commerce may instruct but must not control the levels below it, because it’s too short-sighted. One of the stresses of our time is the way commerce is being accelerated by global markets and the digital and network revolutions. The proper role of commerce is to both exploit and absorb those shocks, passing some of the velocity and wealth on to the development of new infrastructure, but respecting the de eper rhythms of governance and culture.

Mode und Kunst sind für die schnellen vitalen Impulse zuständig. Politik hat auch die Aufgabe, die Gesellschaft zwischen Zukunft und Gegenwart auszubalancieren. Kultur ist auch die Sphäre des Gewachsenen.
Wenn Wirtschaft zu schnell wird, entwickelt sie »crashs«.
In Krisen-Zeiten können die verschiedenen Ebenen des Wandels wie ein Puffer wirken. „Einige Teile reagierten schnell auf den Schock, und ermöglichen dabei den langsameren Teilen, den Schock zu ignorieren und ihre stabilisierenden Funktionen für das Gesamtsystem aufrecht zu erhalten.“, so Stewart Brand.
Freeman J. Dyson, der visionäre Philosoph und Mathematiker des 20. Jahrhunderts, sprach von den sechs „Imperativen des Überlebens auf unterschiedlichen Zeitskalen“, die das menschliche Leben durchdringen:

• Auf der Skala des Jahres ist die Einheit das Individuum.
• Auf der Skala des Jahrzehnts ist die Einheit die Familie.
• Auf der Skala des Jahrhunderts ist die Einheit der Stamm oder die Nation.
• Auf der Skala des Jahrtausends ist die Einheit die Kultur.
• Auf der Skala der Äonen ist die Einheit das Netz des Lebens auf dem Planeten.

„Jedes menschliche Wesen“, schreibt Dyson, „ist das Produkt der Anpassung an die Dimensionen aller sechs Zeitskalen. Deshalb liegen konflikthafte Loyalitäten tief in unserer Natur. Um zu überleben, müssen wir loyal zu uns selbst, unserer Familie, unserem “Stamm”, unserer Kultur, unserer Spezies UND unserem Planeten sein.“

Alle Zitate aus: PACE LAYERING: How Complex Systems Learn and Keep Learning.
jods.mitpress.mit.edu

“Civilizations with long nows look after things better. In those places you feel a very strong but flexible structure which is built to absorb shocks and in fact incorporate them.”
Brian Eno

6. Die Perspektive der AHNEN

Stellen wir uns vor, in 1.000 oder 10.000 Jahren würden immer noch Menschen leben. Menschen, die sich mit der Frage beschäftigen, was Leben und Zukunft eigentlich bedeuten.
Die hoffen, lieben, zweifeln und wünschen.
Die hin- und hergerissen sind zwischen utopischen Wünschen und der tragenden Kontinuität.
Die immer noch sterblich sind, und deshalb angewiesen auf Zeit und Rhythmus, und Verbundenheit.
Stellen wir uns vor, wir könnten mit diesen Menschen von heute aus in Verbindung treten.
Die Lange Zeit, die vor uns liegt wäre kein Abgrund. Sondern eine Brücke.

Nehmen wir die Position der AHNEN ein.
In der Ahnen-Position – oder der Bewusstseinsstufe des Langen Jetzt – stellen wir uns vor, im Jahr 3000 einem Nach-Fahren zu begegnen, mit ihm in Verbindung zu treten. Womöglich wäre dieser Mensch gar nicht viel anders als wir. So, wie wir uns wahrscheinlich auch mit Menschen aus dem 18. Jahrhundert oder dem Mittelalter, oder sogar der Steinzeit, verständigen könnten, wenn wir ihnen begegnen würden.
»Ahnendenken« überschreitet den Abgrund der Zeit und besteht im tiefen Erkennen, dass wir diejenigen sind, die die Zukunft verursachen. Dadurch wird unser Leben in einen anderen Kontext, eine reale Perspektive gestellt. Wir sind jetzt nicht mehr gefangen und unterjocht von Rasenden JETZT. Unsere Sterblichkeit wird zumindest relativiert.
Die Zukunft wird von einem bedrohlichen Menetekel, einer von uns abgetrennten Nicht-Wirklichkeit, zu einem Möglichkeitsraum, den wir mit-verursachen.
Auf den wir eine Wirkung haben.

„Jede Form der Zivilisation ist ein weises Gleichgewicht zwischen fester Substruktur und aufsteigender Freiheit.”
“Every form of civilization is a wise equilibrium between firm substructure and soaring liberty.”
Eugen Rosenstock-Huessy

Das Kathedralen-Denken

Der Philosoph Roman Krznaric hat in seinem Buch „The Good Ancestor“ die „Sichtweise des Ahnen“ als neue Superposition des Denkens und Handelns vorgeschlagen. Er hat einige Elemente beschrieben, die zu dieser Sichtweise gehören, und die auf dem Weg der Zivilisation „in Richtung Zukunft“ hilfreich sein könnten.

Im Mittelalter bauten Menschen Dome, Klöster, Kathedralen über Jahrhunderte und Generationen hinweg. Das gab ihren Gemeinschaften einen Sinn, eine Ausrichtung auf das Morgen, eine VISION und gleichzeitig TRADITION. Viele Gebäude der Menschheit entstanden auf diese Weise: Sie schufen die Gefäße für neue, komplexere Gesellschaftsformen.

Wie wäre es, wenn wir das Generationenprojekt der Dekarbonisierung als neue Kathedrale definieren? Dies könnte auch den unsinnigen Streit darüber beenden, ob nicht „alles schon zu spät“ ist, und die „Menschheit sowieso keine Zukunft hat“. Kathedralen baut man langsam, Stein für Stein, über Generationen hinweg. Mal gehen die Steine aus, mal die Steinmetze, mal der Zement. Aber man wird die Bauarbeiten immer wieder aufnehmen. Wenn die Zeit drängt, kann man auch schneller bauen. Die Pyramiden wurden in wenigen Jahren errichtet, und dauern schon Jahrtausende. Kathedralen weisen über ihr Einweihungsdatum hinaus.

Der Kern des Ahnendenkens ist die Verantwortung. Aber Verantwortung muss nicht SCHULD heißen. Wir sind unseren Nachkommen nicht etwas »schuldig« im Sinne von Buße oder vorauseilender Reue. Das Wort »Antwort« in Verantwortung sagt, dass wir Antworten auf die Herausforderungen der Gegenwart finden müssen und können. Es geht damit eher um INVESTITIONEN in die Zukunft – geistige, materielle, kognitive. Den Möglichkeitsraum ausweiten statt verkleinern Aber eben auch für uns selbst. Wer möchte schon in einer Gegenwart leben, die in Richtung Zukunft geschlossen ist wie eine Ölsardinenbüchse?
Es gibt bereits funktionierende Tools für eine solche über-generative Politik. Finnlands „Komittee für die Zukunft“ wurde 1993 etabliert. Das Gremium aus 17 gewählten Vertretern bewertet regelmäßig Dossiers in Bezug auf Arbeit, Technologie, Demographie, Umwelt in Bezug auf die aktuelle Politik. Ungarn hatte zwischen 2008 und 2012 einen Ombudsmann für zukünftige Generationen mit erheblichem Einfluss auf die Umweltpolitik. Schweden etablierte 2005 einen „Council for the Future“, deren Präsidentin Kristina Persson als erste Zukunfts-Ministerin bekannt wurde. Die Vereinigten Arabischen Emirate verfügen über ein eigenes Ministerium für „Entscheidungen und Zukunft“. Seit 2015 existiert der Zukunfts-Kommissar-Posten von Wales. Derzeit wird diese Leuchtturms-Funktion von einer Zeit-Rebellin ausgeübt, Sophie Howe, eine Kämpferin für intergenerationale Gerechtigkeit, die mit 21 Jahren in ihr Amt gewählt wurde.

Die Zeit-Rebellion
Man kann das Langzeit-Denken als eine Art Zeit-Rebellion begreifen: Gegen die Tyrannei des Jetzt, den Terror der Beschleunigungen, die Verengung der Zeit auf den puren Erregungs-Wahn.
Entschleunigungs-Techniken gibt es seit Jahrtausenden in vielen Kulturen der Welt. Das Fasten und das Meditieren, die Kontemplation und der Weltrückzug. Auch Rituale haben einen Zeit-erweiternden Charakter.
Die Uhr des Langen Jetzt ist ein weiteres Element der entschleunigenden Geistesübung, vergleichbar mit der Meditation. In der rasenden Jetztzeit sind wir alle auf eine seltsame Art und Weise existentiell einsam geworden. Jeder lebt nur noch in seiner temporären Blase. Das heutige Endzeit-Denken ist vielleicht nur das: Das Gefangensein in einer Selbstbezüglichkeit, aus der es keinen Ausweg mehr zu geben scheint.
Lauschen wir also dem Ticken der Uhr, die vielleicht 10.000, oder auch 100.000 Jahre schlagen wird. Atmen, denken, fühlen wir hinein in das, was uns mit Zukunft und Vergangenheit verbindet. Weit über unsere Lebenszeit hinaus. Können sie das spüren? Die Einmaligkeit, aber auch Aufgehobenheit unseres Lebens in der langen Zeit, die vor uns hinter uns liegt, die uns umgibt und in die Zukunft trägt?
Versuchen sie es einmal. Es ist verdammt schwer. Und gleichzeitig ganz einfach. Es ist die Entdeckung der Zukunft in uns selbst.

Die hypervernetzte Kultur, in der wir heute leben, schrumpft alles auf eine verdichtete, glühende Gegenwart zusammen. Reize und Erregungen und Ängste übernehmen die Macht über unser Leben. Aber was unser Leben ausmacht, und die Zukunft erst möglich, sind die langsamen Zeitströme. Die tiefen Prozesse, auf die wir uns verlassen können.

Die Dimension der Zukunft ist die kostbarste Ressource des Menschen. Wenn wir die Zukunft an die Gegenwart verlieren, geraten wir in eine schreckliche Erschöpfung, eine Future Fatigue – die Ermüdung der Zukunft.

Wenn wir uns als Erben UND Ahnen begreifen, verschwindet die Hysterie der Gegenwart. Wir sind dann Teil einer langen, spannenden Story. Wir sind mit den Menschen der Vergangenheit und der Zukunft verbunden. Wir leben, denken und fühlen überzeitlich.

Videos:

The Clock of the Long Now: https://www.youtube.com/watch?v=w9uM6BBKfO8

Weitere Videos auf YouTube: www.youtube.com

Buchtipps:

Roman Krznaric: The Good Ancestor
www.romankrznaric.com

Stewart Brand: The Clock of the Long Now
https://longnow.org/store

Über die Evolution des Politischen

Screenshot: DER SPIEGEL

Für viele Pessimisten ist die Zukunft der Demokratie bereits Vergangenheit. Autokratische Regimes und populistische Bewegungen überrennen früher oder später die klassischen Verfassungs-Demokratien. Die „illiberale Demokratie“ ist nicht aufzuhalten, so scheint es.
Taliban, Trumps und Putins aller Länder vereinen sich – und gewinnen das Spiel um die Zukunft der Demokratie: indem sie sie abschaffen.

Aber vielleicht ist auch alles ganz anders. Die Idee der Demokratie ist uralt. In ihrem Kern beruht sie auf dem Drang zu besserer menschlicher Kooperation durch die Moderation von Macht. Eine solche Idee kann herausgefordert werden. Kann in Krisen geraten. Aber »sterben« kann sie nicht.
Allerdings braucht Demokratie, wie alles Lebendige, immer wieder systemische Erneuerung. Ein re-thinking und re-doing.

Die Politik von heute ist in vielem immer noch in den politischen Ideologien des 19. und 20. Jahrhunderts gefangen. Ihre Grundzüge entstammen der Ära der Klassenkriege, in denen die Denkmuster von „Links“ und „Rechts“ entstanden (ursprünglich kommt diese Achse analog der Sitzordnung der französischen Nationalversammlung nach der französischen Revolution). Aber in einer Welt der Konnektivität, der Individualisierung und der ganz neuen globalen Herausforderungen macht diese »Schlachtordnung« keinen wirklichen Sinn mehr.

Der Konfusionismus

Philippe Corcuff, ein Politikwissenschaftler aus Lyon, hat in der französischen Politikdebatte einen neuen Schlüsselbegriff geprägt: KONFUSIONISMUS.
(Phillippe Corcuff, „La grande confusion: Comment l’extrême-droite gagne la bataille des idées“, textuel 2021)

Damit ist eine völlige Verwirrung der politischen Lagerformen auf der Links-Rechts-Achse gemeint. Das Resultat ist ein bizarrer Brei, ein genereller politischer Orientierungsverlust.
Wahlprognosen werden immer wertloser.
Parteiprogramme immer beliebiger.
Wahlverhalten immer flüchtiger.
Lagerdenken immer aggressiver – und gleichzeitig bedeutungsloser.

Das Progressive und das Reaktionäre gehen immer mehr ineinander über. Alles vertauscht sich: Die neuen WOKE-Bewegungen setzen auf eine Ästhetik des Verbots. Die Konservativen entdecken die Nachhaltigkeit. Das Autoritäre erscheint plötzlich rebellisch. Das Reaktionäre kritisch. Die Linken greifen zunehmend zu Exklusions-Ideen. Die Rechtsradikalen brüllen Freiheitsparolen.

So führt die sozialdemokratische dänische Regierung »Getto-Quoten« ein, will die Anzahl der Ausländer in Stadtteilen begrenzen und die Zahl von Asylbewerbern auf Null reduzieren. Begründet wird das mit dem Erhalt des Sozialstaates. Rechte entdecken nach dem neoliberalen Furor die umfassende Staats-Fürsorge neu – eigentlich ein »linkes« Thema (Nationaler Fürsorgestaat à la Polen/Ungarn; auch Boris Johnson ist inzwischen ein Staats-Interventionist). Oder reklamieren die Ökologie als neues nationales Thema (Marine Le Pen: „Ökologie ist ein Ur-Thema der Rechten!“).
www.spiegel.de

Der neue peruanische Präsident Pedro Castillo vertritt ein eher konservatives Programm, stammt aber aus einer linken Basis-Bewegung. Die Linken-Politikerin Sarah Wagenknecht zieht mit ihrem Brandbuch „Die Selbstgerechten“ gegen die „verlogenen urbanen Mittelschichten“ zu Felde – und betreibt kulturelle Spaltung in ihrem eigenen politischen Lager.

Die Liberalen flirten derweil mit dem »Empörismus« der Populisten, wo immer es sich anbietet. Aber was ist in einer hyperliberalen Gesellschaft noch »liberal«? Und was hält die Gesellschaft noch im Inneren zusammen?
All diese Verwirrung ist kein Zufall. Sie weist auf einen Zeitenwechsel hin. Der allerdings erfordert ein neues Denken, im Politischen, aber nicht nur da.

Die Infantilisierung der Politik

Es ist vor allem das mediale System, die »informelle Sphäre«, die die Verkindlichung des Politischen vorantreibt. Im medialen Populismus wird Politik zu einer Art Erregungs-Entertainment. Im Tonfall der ständigen Beleidigung, des Opfertums und der Empörung werden unentwegt Ansprüche eingefordert. Es entsteht eine Rhetorik des »Haben-Wollens«. Politik als Konsum. Als Quengel-Politik. Als Reklamations-Veranstaltung: „Das haben wir nicht bestellt, wir wollen unser Geld zurück!“ Der Staat, oder »der Politiker«, wird für alle Übel und Unzulänglichkeiten verantwortlich gemacht, aber gleichzeitig als großer Erlöser angehimmelt und angehofft.

Es sind fünf große „Creeping“-Prozesse, in denen sich das Politische gleichsam selbst zerlegt:

© Zukunftsinstitut

• Lobbysierung:
  Die immer professionellere Weise, mit der partiale Interessengruppen um Macht und Einfluss kämpfen.
• Personalisierung:
  In der hypermedialen Kultur geht es irgendwann nur noch um Charaktereigenschaften und private Vorlieben von Politikern; ein Star-Kult-Anspruch, der Politiker komplett zu Soap-Opera-Stars macht und den sie nur um den Preis der Selbstaufgabe erfüllen können.
• Hysterisierung:
  In der Aufmerksamkeits-Ökonomie geht es vor allem um die Verstärkung und Nutzung von EMOTIONEN. Ängste sind die stärksten Wirkungsträger. Aus Ängsten entstehen Kollektiv-Wahrnehmungen, die sich zu regelrechten Angst-Epidemien verdichten (lassen).
• Skandalisierung:
  Das mediale System ist gierig nach Erregungen, es schürt und produziert (Schein-)Konflikte, treibt Spaltungen voran, um dann scheinheilig in deren Beklagung die Kern-Ressource unserer Zeit abzuschöpfen: Aufmerksamkeit.
• Polarisierung:
  Besonders in Wahlkampf-Zeiten regiert das Gesetz des GEGENRUHMS: Man kämpft in der Politik immer weniger FÜR etwas. Sondern vor Allem gegen den als dämonisch dargestellten Gegner. Der Kampf verläuft nach dem Prinzip der „Dementoren“ von Harry Potter. Jener unheimlichen Wesen, die ihre Macht daraus beziehen, die Energie aller anderen abzusaugen. Und in dunkle (Macht-)Energie zu verwandeln.

Der mediale Overdrive wird früher oder später dazu führen, dass sich nur noch Roboter oder schwer Gestörte als Spitzenpolitiker bewerben.

Die nächste Integration

Bruno Latour hat in seinem Essay „Ein vorsichtiger Prometheus“ darauf hingewiesen, dass durch die ständige Beschleunigung unserer Kultur am Ende nur zwei große Zukunfts-Narrative übrig bleiben.
Bruno Latour: „Ein vorsichtiger Prometheus“

Sozusagen Meta-Ideologien jenseits von Lechts und Rinks.
Die eine Groß-Erzählung handelt von rasendem Fortschritt. Von permanenter Veränderung, Modernisierung, Beschleunigung. Es geht um ÜBERWINDUNG – von Fesseln und Traditionen und von Vergangenheit. Und um Leistung, »Performance«, Effizienz … um das, was auf jedem Management-Seminar gefordert, gepredigt und »empowert« wird.

Das ist der Sound der PROGRESSION.
Die komplementäre Erzählung handelt von Bindung und Sicherheit. Von Tradition und Verpflichtung. Von Abhängigkeit, Fürsorge und Solidarität. Von der Nation als Kulturraum, in dem man sich dauerhaft und verlässlich zurechtfindet. Von Vergangenheit als nutzbarer Maßstab. Von Homogenität und Wahrung der Formen.

Es geht hier um das TRADITIONALE.
So lange diese beiden Super-Meme gegeneinanderstehen, tritt die gesellschaftliche Entwicklung auf der Stelle. Spaltung ist unvermeidlich. Zwei »metakulturelle« Lager entstehen, die allerdings weder stabil noch kontinuierlich sind. In Richtung Zukunft auflösen lässt sich dieser Antagonismus nur durch eine neue Narration. Wenn eine neue (Zukunfts)-Erzählung entsteht, die das Traditionale UND das Progressive, das Verbindliche und das Auflösende, das Stabilisierende UND das Verändernde auf einer neuen Ebene integriert.

Politik als Regnose

Wie gelingt in einer Gesellschaft so etwas wie echter Wandel? Ein Beispiel dafür stammt aus Irland. Irland hat bis in die Nuller Jahre hinein ein sehr traditionelles, agrarisches Politik- und Gesellschaftsmodell bewahrt. Politik war eher nationalistisch, kirchlich geprägt, Minderheiten waren kaum repräsentiert. Innerhalb von wenigen Jahren machte das Land einen erstaunlichen Sprung in eine tolerante, offene Demokratiekultur. Für viele Jahre hatte Irland dann einen sehr beliebten, offen homosexuellen Ministerpräsidenten mit Migrationshintergrund, Leo Varadkar. Ein Aufbruch entstand, den sich vorher niemand vorstellen konnte.

Bei diesem erstaunlichen Wandel spielten Volksabstimmungen, Town Hall Meetings und Bürgerversammlungen eine wichtige Rolle; also Instrumente, die über die klassische Repräsentations-Politik hinausgehen. Ähnliches geschah in Belgien, wo ein Zukunfts-Bürgerrat über die Zukunft des Landes beriet. Oder in Frankreich, wo Macron nach der Gelbwestenbewegung großflächig assemblées ins Leben rief.
In solchen kollektiven Diskussionsprozessen geht es weniger um »Forderungen« oder »Programme«, auch nicht so sehr um »Ergebnisse«. Sondern um eine symbolische Kommunikation, in der ein magischer MINDSHIFT entstehen kann. Der irische Schriftsteller und Journalist Colm Tóibín beschrieb diesen Prozess so:

„Als ich als Schwuler in Irland aufwuchs, konnte ich mir nicht vorstellen, dass sich die Haltung des Landes zu Homosexualität jemals ändern würde. Das Land war katholisch und konservativ. Bei jeder Wahl hatten die Menschen gezeigt, dass sie kein Interesse an Veränderungen hatten. Oft stimmten die Menschen so, wie es ihre Eltern taten. Um die gleichgeschlechtliche Ehe in Irland einzuführen, musste die Verfassung geändert werden, und das bedeutete ein Referendum im Jahr 2015 … Ich war nicht der Einzige, der glaubte, dass eine Mehrheit mit Nein stimmen würde, wenn es nur zwei Antworten auf die Frage ‚Soll in Irland die gleichgeschlechtliche Ehe eingeführt werden?‘ geben würde.

Aber die Befürworter der ‚Homo-Ehe‘ haben diesen Familienbegriff umgedreht und die Familien von Homosexuellen aufgefordert, nicht über Rechte, sondern über LIEBE zu sprechen. Homosexuelle wurden aufgefordert, nicht wütend zu werden, sich nicht in Streitereien zu verwickeln oder Forderungen zu stellen, sondern sich einfach zurückzuhalten und ihre Mütter oder Väter oder Geschwister reden zu lassen und der Nation zu sagen, wie sehr sie ihren homosexuellen Sohn oder Bruder oder ihre Schwester lieben und wie sehr sie wollen, dass sie glücklich sind.“
www.sueddeutsche.de

Das irische Referendum zur Abtreibungs-Liberalisierung und zu den Minderheitenrechten wurde schließlich mit 62 Prozent gewonnen. Das, was den Iren am Wichtigsten ist – Familie, Treue, Hoffnung – ,wurde zu einer Neu-Codierung der Zukunft. Das Traditionale beschrieb plötzlich das Morgen. Es entstand eine Re-gnose, eine transzendente Öffnung im politischen Prozess, der den gesellschaftlichen Wandel ermöglichte, indem er ihn nicht als Problem, sondern als Lösung darstellte.
Übrigens ist das das genaue Gegenteil von »Identitätspolitik«. Diese ist vielmehr eine Variante des Populismus, die auf gesellschaftliche Vermittlung, also auf Politik überhaupt, zugunsten des eingeklagten Selbstgefühls verzichten will.

Die elastische Demokratie

Der Populismus lebt vor allem über seinen unverschämten Kommunikations-Stil. Seine Faszination besteht in der aggressiven Kraft seines Angebots an die Verunsicherten: Wenn Du uns zur Macht verhilfst, dann BIST DU WIEDER WER! Du bist Teil eines mächtigen Kollektivs, einer (imaginären) Mehrheit, in der es keine Ambivalenzen mehr gibt, nur Eindeutigkeiten und Bestimmungen.

Um diesen toxischen Code zu brechen, muss die Politik der Zukunft „die Macht des Binären“ (© Journalistin, Autorin und Konfliktforscherin Amanda Ripley) brechen. Den Zwang, alles in Entweder-Oder-Formeln zu pressen, in unauflösbare Widersprüche. Auf diesem Versuch basiert NIP – die Neue Integrations-Politik. Sie beginnt mit dem Versuch, sich von den alten Hauptwidersprüchen der Links-Rechts-Politik zu verabschieden.

In der Neo-Politik geht es um eine Komplexität höherer Ordnung, die sich in folgenden Widerspruchs-Paaren ausdrückt:

In seinem Buch „Von nun an anders“ hat Robert Habeck von den deutschen Grünen diesen semantic shift in Richtung einer „elastischen“ Politik beschrieben. Der heutige Erfolg der Grünen hat damit zu tun. Dazu gehört die schwierige Übung, sich von den eigenen Deutungsmustern und Milieubindungen befreien zu können.

Mit »Neo- Politik« verbunden ist auch eine Neubewertung der Funktion von Opposition. In der polarisierten Denkweise ist die Opposition die Partei des unbedingten Dagegenseins, die alles, was die Regierung beschließt, in Bausch und Bogen verdammen muss. Es herrscht Krieg, bedingungsloser Kampf. Und dieser Krieg muss mit allen Mitteln geführt werden. Notfalls mit Lüge, Betrug und Denunziation. Auf jeden Fall Polarisierung. Damit fallen wir zurück in die alten Machtkämpfe und Putsch-Logiken der Vergangenheit.

© Zukunftsinstitut

Im Demokratiemodell der Schweiz sind alle Parteien gezwungen, in der Regierung zusammenzuwirken. Alle sind »regierende Opposition«. In Europa regieren in immer mehr Ländern flexible Multi-Koalitionen. Oder Minderheitsregierungen mit erstaunlichem Erfolg. In Krisen-Situationen können sich auch »Expertokratien« als hilfreich erweisen, siehe Italien oder Israel (demnächst vielleicht auch Libyen und Libanon). Im Kampf gegen regierende Autokraten erweist sich das Mittel der dynamischen Bewegungs-Koalition als sinnvoll – siehe Ungarn und Polen, wo sich heute die Opposition auf neue Weise formiert. In gewisser Weise bestätigt auch die USA diesen Trend. Man kann den Populismus nicht mit konfrontativen Mitteln stoppen. Aber durch eine „Allianz der Konstruktiven“ ausbremsen.

Die neue Matrix des Fortschritts

Ohne Fortschritts- und Wohlstands-Versprechen können Demokratien keine integrierende Dynamik entfalten. Lange dienten als Indikatoren ausschließlich Kennziffern aus dem Aktenschrank der traditionellen Nationalökonomie. Das Bruttosozialprodukt. Die Exportrate. Die Zinsen. Die »Verschuldung«, was immer nach Schuld klingt statt nach Investition. Die ideologischen Kriege auf der Rechts-Links-Skala waren nicht zuletzt das Resultat dieser Verkürzungen des Gesellschaftlichen auf den Ökonomismus der Industriegesellschaft.

Die Politikwissenschaftler Dennis Snower und Katharina Lima de Miranda (Mitglieder der „Global Solutions Initiative“) haben dagegen einen neuen Index zur Zukunftsfähigkeit der Gesellschaft entwickelt.
www.zeit.de

Im „Recoupling Dashbord 2021“ wird das Integrative Potential von Ländern oder Gemeinwesen gemessen.
www.global-solutions-initiative.org

Das System berücksichtigt zwar immer noch das BSP-Wachstum, setzt diesen Wert aber in Kontexte, die den Megatrends der Individualisierung und der Wissensökonomie entsprechen:

• Die Kompetenzen der Individuen.
• Die Kreativität und Flexibilität der Wirtschaft.
• Die tolerante Solidarität (quer zu ALLEN gesellschaftlichen Gruppen).
• Die Ökologie als neuer Integrator

© Zukunftsinstitut

Mehrere Modelle aus der Glücks- und Demokratieforschung versuchen Ähnliches, sich vom »fossilen« Wohlstands-Index zu verabschieden. Man denke an das Glücks-Brutto-Sozial-Produkt von Bhutan. Die „Value Balancing Alliance“, eine Vereinigung für die Ausbalancierung unternehmerischer Werte-Systeme. Oder die zahllosen Versuche von Lebensqualitäts-Maßstäben. Damit löst sich die politische Zukunfts-Debatte allmählich vom linearen Wohlstandsmodell, in dem es immer nur um ein MEHR, aber kaum um ein BESSER geht.

Als zentraler Schlüssel für eine Integration der beiden Latour’schen Groß-Erzählungen erweist sich die Ökologie. Ökologie ist eine Zukunftskraft. Sie ist weder rechts noch links. Sie ist im genuinen Sinne »progressiv« UND bewahrend. Ökologie lehrt uns, wenn wir sie richtig verstehen, auf systemische, selbstorganisatorische und emergente Prozesse zu achten. Sie erzeugt einen mindset der dynamischen Kontinuität. Dadurch wird ein Ausweg aus der erstarrten Lager-Demokratie sichtbar. Ein Weg ins Offene.
Genau das ist der Grund, warum die Ökologie – als Paradigma der Zukunft – heute so hartnäckig bekämpft und verachtet wird.

Politik der nächsten Ebene

In vielen, vor allem kleinen demokratischen Ländern haben sich während der Pandemie Formen oder Ansätze, von Neo-Politik entwickelt. Manche haben Bewegungs-Charakter, wie die Partei VOLT, die sich dem europäischen Modernisierungs-Gedanken widmet. Manche kann man als »positiv populistisch« beschreiben, weil in ihrem Zentrum keine Partei, sondern eine integrierende charismatische Persönlichkeit steht (Neuseelands Jacinda Ardern oder Armeniens Nikol Paschinjan). Dabei spielt es kaum eine Rolle, ob diese Ansätze von »rechts« oder von «links« kommen. Manchmal entstammen sie der grünen Ecke. Aber auch dem liberalkonservativen Mitte-Lager (Macron, Trudeau). Sogar aus dem digitalen Milieu (Piraten). Und – kaum zu glauben – sogar aus der »kommunistischen« Ecke. Wie in der urbürgerlichen österreichischen Stadt Graz, wo die KPÖ-Vorsitzende Elke Kahr bei den letzten Kommunalwahlen 2021 die Mehrheit gewann.

Es ist kein Zufall, dass sich die Neue Integrale Politik (NIP) zunächst in Städten (oder eindeutig definierten Regionen) etabliert. Designed democracy – aus der gelebten Kommunikation der Bürger gespeiste Veränderung – lässt sich am leichtesten im LOKALEN gestalten. Dynamische Orts-Politik ist immer anti-ideologisch. Und »GLOKAL« – sie bezieht ihre Energie aus dem „genius loci“, aber immer auch aus dem universalen Horizont.

• Der Rostocker Bürgermeister Claus Ruhe Madsen stammt aus Dänemark und schaffte es, in der Hansestadt Corona mit intensiver Bürgerbeteiligung zurückzudrängen und dabei ein neues städtisches Selbstbewusstsein zu erzeugen.
• In Kroatiens Hauptstadt Zagreb wurde nach langer politischer Polarisierung des Landes Tomislav Tomašević zum Bürgermeister gewählt, ein „Integralist“ und Ökologe. Seine Bewegungs-Partei, die zunehmend auch landesweit agiert, heißt vielversprechend „Wir können!“.
• In Prag errang Zdeněk Hřib 2018 das Bürgermeisteramt – er gehört der Piratenpartei an und ist enorm beliebt.
• In Polen, das fest in der Hand rechter Populisten scheint, regieren in den Großstädten mehr und mehr neo-politische Integralisten. In Warschau z.B. Rafal Trzaskowski, der 2022 wahrscheinlich als nationaler Präsidentschafts-Kandidat antritt.
• In Bogota/Kolumbien, einer „harten“ Metropole Südamerikas, regiert seit 2020 Claudia Nayibe López Hernández von der Partei Alianza Verde („Grüne Allianz“). Sie war als Beraterin für die Vereinten Nationen tätig und hat als Kolumnistin für verschiedene Medien gearbeitet.

Der deutsche Wahlkampf 2021 trägt bereits viele Anzeichen einer Transformation des Politischen. Zum ersten Mal, so sieht es zumindest aus, kann kein »Lager« die klare Mehrheit gewinnen. Die alten Polarisierungsmuster wirken nicht mehr wirklich, auch wenn sie im Wahlkampf immer wieder versucht werden. Immer deutlicher sind dynamische Mehrheiten jenseits von »Rechts« und »Links« nicht nur möglich, sondern notwendig. Drei Parteien, fast gleichauf, bewerben sich um die stärkste Fraktion. Und die gesellschaftlichen Widersprüche gehen mitten durch diese Parteien hindurch. Und werden dadurch sichtbar. Unübersehbar.

Man kann den Verlust der alten Gewissheiten und Frontlinien beklagen. Aber bevor das Neue erscheinen kann, muss sich das Alte verwirren. Die Demokratie ist womöglich elastischer als sie scheint.
Die Demokratie der Zukunft regeneriert sich aus dem Weiblichen, dem Ökologischen und dem ganzheitlichen Zukunfts-Denken. Helfen wir ihr auf die Sprünge, jeder auf seine Art und Weise.

Nachwort: Guru Trump

Screenshot: Gobal Times

Diese Buddhafigur von Donald Trump lässt sich im Garten aufstellen – und kostet gar nicht so viel (150 Dollar/ 16 cm hoch, 610 Dollar/ 48 cm auf der chinesischen Plattform Taobao). Trump ein Buddha? Ein Guru gar?

In gewisser Weise war der Tobende aus dem Weißen Haus tatsächlich ein »Lehrender«, der zu unserer Weisheit beigetragen hat. Er hat gezeigt, was eine kaputte, narzisstische Persönlichkeitsstruktur an der Macht anrichten kann. Und wie das hypermediale System demokratische Diskurse ruinieren kann. Das wurde letztendlich sogar der Mehrheit der Amerikaner zu viel. Trump war der Populist, der die Grenzen des Populismus aufzeigte. Er hat Hass in die Welt gesetzt, Angst, Verunsicherung. Aber auch die Dinge geklärt, indem er sie zuspitzte. Wir sollten ihm dankbar sein.

Bücher zum Thema:

Bestellung beim Buchhändler Ihres Vertrauens:
In Österreich: www.buecher.at/hvb-buchhandlungen
In Deutschland: www.buchhandlung-finden.de

Hanno Burmester, Clemens Holtmann:
Liebeserklärung an eine Partei, die es nicht gibt
Warum wir Politik radikal neu denken müssen
Quadriga Verlag

Dr. Ha Vinh Tho:
Der Glücks-Standard
Wie wir Bhutans Bruttonationalglück praktisch umsetzen können
O.W.Barth

Nancy S. Love:
Musical Democracy

Amanda Ripley:
High Conflict
Why we get trapped and how we get out

Roger de Weck:
Die Kraft der Demokratie
Eine Antwort auf die autoritären Reaktionäre
Suhrkamp

Liebe Zukunftsfreunde!

noch ein Hinweis in eigener Sache. Wenn Sie länger mit dem Zukunftsinstitut verbunden waren, vermissen Sie womöglich in diesem Jahr den Future Day, der bislang immer im Zentrum Frankfurts im Juni stattfand. Nun – Corona ist Schuld -, wir konnten diesen Event nicht wirklich planen. Aber wir haben uns dafür etwas Anderes einfallen lassen:

Das Z-CAMP: Zukunft zum Vor-Fühlen
– ein Trainings-Raum für zukunftshungrige Unternehmen (und neugierige Menschen aller Art)

Die Online-Learning-Sessions und Expertenrunden des Z-Camps laufen schon einige Wochen. Nun steht das FINALE an. Am 21. September kommen wir zu einem Virtual Future Day zusammen, um die wichtigsten Erkenntnisse unter Expert*innen der Community zu teilen. Es erwarten Sie intensive Talks, Zusammenfassungen der Ergebnisse und neue Sichtweisen.

Schauen Sie doch herein!
https://join.z-camp.de

Bis demnächst,
Ihr Matthias Horx

Warum wir endlich aufhören sollten, die Welt ständig panisch „retten” zu wollen.
Vorschläge für ein neues ökologisches Denken.

© Julian Horx

Es lohnt sich, ein wenig über diesen Satz nachzudenken. Wie kommt es zu Epochenwandel, zu Transformationen der menschlichen Kultur. Oft sind es Katastrophen, Krankheiten, Kriege, die der menschlichen Kultur eine neue Richtung geben. Aber solche »events« sind eher Auslöser als Ursachen. Dahinter, in den Tiefenschichten menschlicher Kulturen, haben sich längst fundamentale Ideen entwickelt, die zum Durchbruch drängen. Indem sie sich im collective mind verbreiten wie eine mentale Infektion und die Gesellschaft, die Denk- und Fühlweisen, umformen.

Man denke an das Christentum vor 2000 Jahren. Oder an die Renaissance im 15. Jahrhundert, als sich nach einer schrecklichen Pandemie, der Pest, die humanistischen Prinzipien langsam durchzusetzen begannen. Die Ideen des naturwissenschaftlichen Denkens formten schließlich die Industriegesellschaft mit ihrer ungeheuren „Entfesselung der Produktivkräfte“. Daraus entstanden die Ideo-logien des Kommunismus und des Kapitalismus, deren »clash« über fast ein ganzes Jahrhundert die Welt in Kriege stürzte. Bis zu jenem Überfluss an Waren, Gütern und Services, den wir heute in der fossilen Zivilisation in weiten Teilen der Welt genießen können. Eines Wohlstands, der auf der exzessiven Nutzung von Kohlenwasserstoffen basiert, die unser Planet seit Jahrmillionen aus Biomasse destilliert hat.

Jetzt steht also ein neuer Epochenwechsel an: Die ökologische Transformation. Wir alle wissen das. Aber können wir es auch verstehen? Große Ideen können auch an ihren inneren Paradoxien scheitern. Hannah Arendt schrieb über die Möglichkeit eines »gestockten Wandels«:

„Es entsteht erst ein Meinungschaos, das sich fern aller Vernunft unter dem Druck eines außerordentlichen Notstands in eine Reihe miteinander in bitterster Feindschaft stehender Massenhysterie kristallisiert, die alle nur auf den „starken Mann“ warten, der sie endlich erlösen wird, indem er aus ihren Elementen über Nacht jene nicht minder hysterische einstimmige Meinung fabriziert, die der Tod aller Meinungen ist.“
Hannah Arendt, „Über die Revolution“, Piper 2011

Die ökologischen Mindfucks

Etwas an der Ökologiedebatte ist seltsam schiefgelaufen. Obwohl – oder gerade weil die grüne Bewegung so erfolgreich war. In meiner Jugend lagen noch dicke Schaumberge auf deutschen Flüssen und Recycling war ein Fremdwort. Solarkollektoren waren ein technischer Witz und »grün« sein hieß, lange Haare zu haben und Schafe zu züchten. Heute ist die Ökologie DAS Zukunftsthema überhaupt, ein Mittelschichtsthema, ein Medienthema, endlich auch ein technisches und ein wirtschaftliches Thema. Kein Prominenter, Manager, Politiker, Journalist, der nicht der AfD oder ähnlichen Leugnungs-Ideologien anhängt, würde sich heute NICHT für den Kampf gegen den Klimawandel und für „Nachhaltigkeit“ positionieren. Der Vorsitzende der CSU klingt manchmal wie Greta Thunberg, ebenso wie der CEO von Volkswagen.

Aber gleichzeitig herrscht eine seltsam rotierende Panik. Wir sind in einer Art Unmöglichkeitsfalle steckengeblieben. Die öffentlichen Debatten um den Klimawandel handeln immer nur von Unmöglichkeiten. Ständig nölt und jammert ein kleines grünes Männchen in uns, das immer den gleichen Text vorträgt:
Es geht nicht!
Es KANN gar nicht gehen!
Es MUSS schiefgehen!
Die Welt geht unter!
Die Menschen sind zu dumm.

© Julian Horx

Dieses apokalyptische Rumpelstilzchen ist der Botschafter eines Zynismus der Angst. Ich glaube, dass die Hindernisse auf dem Weg in eine ökologische Zukunft in vier »Mindfucks« – kognitiven Missverständnissen – begründet liegen, die uns von einer Zukunft abhalten, die wir uns eigentlich wünschen. Ich möchte vier dieser inneren Verschwurbelungen etwas genauer darstellen:

• Hundertprozentismus
• Naturverheiligung
• Weltrettungs-Wahn
• Verzichtsirrtum

Der Hundertprozentismus

In vielen Zeitungen und Magazinen sind in den letzten Jahren wunderbar ironische Geschichten erschienen, in denen ein Mensch oder eine ganze Familie versuchte, ökologisch einwandfrei zu leben. Besonders lustig ist die Story mit dem Verzicht auf das Klopapier. Oder dem plastikfreien Haushalt, in dem sich alsbald die Motten einnisteten. Allein der Versuch herauszufinden, ob Plastik- oder Papiertüten, Glasflaschen oder Pappkartons umweltschädlicher sind, kostete unendlich viel Recherche. „Fast Nackt: Mein abenteuerlicher Versuch, ethisch korrekt zu leben.“ heißen entsprechende Bestseller. „Öko-Challenge“ oder „Lebe wild und emissionsfrei“. Oder „Das Leben ist eine Öko-Baustelle“. Alle diese Werke sind ziemlich lustig, aber sie handeln auch von einer Sinnlosigkeit, die sich ständig selbst bestätigt.

Ökologischer HUNDERTPROZENTISMUS ist der Versuch, perfekt »spurenlos« zu leben. Aber diese Vorstellung entsteht aus einer im Grunde unökologischen Vorstellung dessen, was Natur ist.
Jedes Lebewesen hinterlässt Spuren. Es ist auf vielfältige molekulare Weise mit seiner Umwelt verbunden. Es ist das Wesen des Lebens, Absonderungen zu erzeugen – und so mit den umgebenden Kreisläufen in Verbindung zu treten. Wälder, Biotope, Natur sind unter einem bestimmten Betrachtungswinkel nichts anderes als Deponien der Organismen, die sie bewohnen. Nur eben intelligente Deponien. Der Abfall des einen ist die Nahrung des anderen.
Seit Milliarden Jahren formen Organismen den Planeten – angefangen mit den Blaualgen, die vor zweieinhalb Milliarden Jahren die „Große Sauerstoffkatastrophe” auslösten. Damals starben 90 Prozent aller Organismen aus; ein schreckliches Artensterben, weil die Algen begannen, das (damalige) Gift Sauerstoff in großen Mengen zu produzieren.
Ein hundertprozentig spurenloses Leben wäre kein Leben. Sondern Sterilität und Stagnation.

Michael Braungart, der Apologet der „Cradle-to-Cradle“-Bewegung, hält die Metapher des ökologischen Fussabdrucks für eine Terror-Metapher, die uns in unserer Daseins-Berechtigung auf fatale Weise unter Druck setzt. Er kämpft für die Lösung von der Zukunft aus: In einer zirkulären Ökonomie gibt es keinen Müll, sondern nur feedings in intelligente Energie- und Material-Kreislaufsysteme. In solchen Systemen findet kein Verbrauch, sondern immerzu Transformation statt. Eins wandelt sich ins andere. Aus Abfällen entsteht das ständige Neue. Wie in der Natur.
Braungart nennt das die „Intelligente Verschwendung“.

„Die Menschen haben primär kein Problem der Umweltverschmutzung, sie haben ein Designproblem. Wenn die Menschen die Produkte, Werkzeuge, Möbel, Häuser, Fabriken und Städte von Anfang an intelligenter gestalten würden, müssten sie an Dinge wie Verschwendung, Verschmutzung oder Mangel nicht einmal denken. Gutes Design würde für Überfluss, ewige Wiederverwendung und Vergnügen sorgen.“
Michael Braungart, „Intelligente Verschwendung“, Oekom

Die Verheiligung der Natur

Wir alle fühlen uns schuldig:
Schuldig, dass wir nehmen, was uns nicht zusteht.
Schuldig, dass wir gierig sind, egoistisch und naturzerstörend.
Schuldig, dass wir existieren.

Ein Teil unseres Problems mit der ökologischen Zukunft hat mit einer religiös-romantischen Vorstellung von Natur zu tun. Natur wird als heilige Einheit begriffen, die man um keinen Preis »stören« darf. Adam und Eva lebten in einem Paradies, in dem „Wolf und Schaf beieinander lagen“. Natur ist aber nicht »harmonisch«, auch wenn sie in jedem Autokatalog, in jeder Hautcreme- oder Margarinewerbung so dargestellt wird. Jeder, der schon einmal mit einem wachen Auge über eine Blumenwiese gegangen ist, weiß das. Alles ist ein unendlicher Verdauungsprozess. Auch – oder gerade, wenn es ziemlich schön aussieht.
Menschen, die sich schuldig fühlen, neigen zu Aggression oder Selbstabwehr. Naturromantik ist eine mentale Falle, in der wir keine Chance haben, unsere Existenz zu rechtfertigen. Sie setzt uns der Natur gegenüber, trennt uns von ihr in einer konstruierten Feindschaft, die nur aufhebbar ist, wenn wir uns selbst abschaffen.

Zukunftsweisender wäre es, zu verstehen, dass wir immer TEIL der Natur sind. Einschließlich unserer Lebensweisen, Erfindungen, Produkte, auch unserer Technologien. Die menschliche Kultur ist Ergebnis und Ausdruck evolutionärer Gesetze, die in die Zukunft weisen. Inklusive unserer »Sünden«.

„Schrecklich vieles, was über die Ökologie zum Besten gegeben wird, erfolgt eigentlich im Diskurs der Ölwirtschaft. Fast nichts im ökologischen Diskurs findet tatsächlich in der Sprache der Ökologie statt. In einer vom Öl bestimmten Wirtschaft ist schon die Sprache bis ins Mark verzerrt. Das ganze Reden über Effizienz und Nachhaltigkeit handelt eigentlich von der Konkurrenz um die knappen, hochgiftigen Ressourcen.“
Timothy Morton, „Ökologisch sein“, Matthes & Seitz

Der Weltrettungs-Wahn

Haben Sie sich einmal gefragt, woher eigentlich diese atemberaubenden Naturbilder im Breitwandformat kommen, die uns seit Jahren faszinieren? Die Kamerafahrten über riesige Elefanten- und Walherden, die unfassbare Schönheit von Wäldern, Bergen, Flüssen, Ozeanen bis zum blauen Horizont, wie man sie in Filmen wie Unsere Erde – Deep Blue, Terra 1 und 2 oder David Attenborough’s wunderbaren Expeditionen bewundern kann. Oder die faszinierenden Bilder des Planeten aus der Umlaufbahn: The Blue Marble, ein Juwel im Weltall.

Wie kann man so etwas überhaupt filmen, wenn die Erde längst kaputt, geplündert, umgekippt, zerstört ist? Ist diese Wunderwelt etwa im Studio gefaket – wie die Mondlandung, die ja bekanntermaßen nie stattgefunden hat …?

Weltretten ist eine unglaublich attraktive Vorstellung, die eine gewisse Erotik beinhaltet, kein Superheldenfilm kommt ohne diese Attraktion aus. Allerdings setzt sie einen negativen Kanon voraus, in dem das Böse, Verderbte bereits überall ist – eine riesige Verschwörung. Das Narrativ des Untergangs ist allzu leicht missbrauchbar. Religionen und Ideologien haben immer auch im Namen der „Errettung“ (der Seelen, der Ordnung) Verbrechen begangen. In der Nazi-Ideologie oder im Djihadismus, auch im Marxismus, finden sich immer apokalyptische Drohungen, die als Begründung für Terror dienen. Auch Trump und Co. treten als grandiose Retter auf – sie wollen irgendeine glorreiche Vergangenheit, die gar keine war, um jeden Preis wiederherstellen.
Komme was wolle.
Notfalls mit Gewalt.

Lassen wir einmal einen Moment die Idee zu, dass die Welt es gar nicht nötig hat, gerettet zu werden. Auch die Vorstellung, dass sie sich „an uns rächt“, ist eher Ausdruck eines allzu einfachen Projektions-Spiels. Ähnlich wie wir Robotern menschliche Fähigkeiten und Gefühle unterstellen, die sie gar nicht haben.
Die Idee, dass „die Natur“ durch menschlichen Einfluss zum UMKIPPEN gebracht werden kann, kenne ich seit meiner Jugend, als der Club of Rome „Die Grenzen des Wachstums“ veröffentlichte.
Aber GEHT das überhaupt?

Erle C. Ellis, ein Ökologieprofessor der Universität Maryland, hat die These vom „Umkippen der Natur“ mit den Mitteln der systemischen Simulation untersucht. Um die Biosphäre „zum Kippen“ zu bringen, müsste eine extremistische Über-Macht (also böse Übermenschen oder monströse Außerirdische) riesige Mengen von Gift, Müll, Hitze, Strahlung, an ALLEN Stellen der Erde über einen langen Zeitraum einbringen. Erst dann würden die unzähligen Adaptions- und Rückkoppelungsprozesse der Natur auf eine Entropie zulaufen (eine andere Beschreibung für „kippen”).

Auch wenn wir alles Plastik der Welt in die Meere schaufeln würden, würde das nicht ausreichen, eine Roland-Emmerich-Apokalypse wie im Katastrophenfilm „2012“ herbeizuführen (da wird sogar der Himalaya unter Wasser gesetzt, some like it BIG). Selbst eine Klima-Erwärmung um 5 Grad erfüllte die Bedingung nicht. Das Klima würde nach einer turbulenten Übergangsphase irgendwann auf ein neues dynamisches Equilibrium einpendeln. So wie es schon oft in der Geschichte des Planeten war.
Die nüchterne Wahrheit ist: Es wird uns nicht gelingen, »den Planeten« umzubringen oder »die Natur« zu zerstören.
Es wird uns auch nicht gelingen, uns selbst auszurotten.

Merken Sie, wie schwer es ist, diese Sätze zu »prozessieren«? Etwas in uns scheint die Phantasie des Weltuntergangs, den wir selbst schuldhaft verursachen, hochgradig faszinierend zu finden. So faszinierend, dass wir stur hineinstarren…

Es würde an dieser Stelle zu weit führen, die psychologischen Mechanismen von Untergangs-Phantasien in allen Einzelheiten auszuleuchten. Ich empfehle dazu das Buch der Kulturwissenschaftlerin Eva Horn: Zukunft als Katastrophe. Stellen wir uns vor, wir würden die Notwendigkeit zur Weltrettung nur deshalb so faszinierend finden, weil wir in unserer negativen Grandiosität verliebt sind. Wir fühlen uns in der Weltuntergangs-Phantasie supermächtig, weil wir uns in der realen Welt oft ohnmächtig fühlen.

Stellen wir uns nun umgekehrt vor, wir müssten die Welt gar nicht retten.
Aber wir können sie verbessern.
Das wäre eine ganz andere Blickrichtung, oder?

„Die apokalyptische Rede wird nicht viel weiterhelfen und zum Handeln motivieren. Sie bleibt heute ein zahnloser Tiger, weil der Weltuntergang gewissermaßen habituell geworden ist … Die Endzeit ist Alltag, die Katastrophe die säkularisierte Erscheinung, und die alltägliche Gewöhnung macht aus der apokalyptische Rede … ein stumpfes Schwert.
Armin Nassehi, „Die große Weltveränderung“

Die Regnose des Autofahrens

Ich fahre seit 10 Jahren Elektroautos. Erst war das ein bisschen mühsam. Verzicht von Reichweite, Komfort und Anerkennung. Heute nach einer Fahrstrecke von einer halben Million Kilometern – damit kommt man lässig zum Mond – weiß ich, dass Elektroautos die überlegenen Fahrzeuge sind. Sie beschleunigen besser, sie sind leiser, sie fahren sich smarter, sie sind (potentiell) eleganter, weil man nicht eine Karosserie um eine unglaublich komplexe Verbrennungs-Maschine herumbauen muss, die drei viertel unnütze Wärme erzeugt.

Während früher vor allem Ladezeiten und Reichweiten das Gegenargument gegen E-Mobilität waren, werden heute die ganz großen Argument-Kanonen ausgepackt. Elektroautos sind ein viel größeres Umweltproblem als harmlose Verbrenner! Sie fahren mit Kohlestrom! Bolivianische Bauern werden durch Lithium-Abbau ausgebeutet! Kinder im Kongo müssen für Kobald schuften!

Meistens stammen diese Argumente von Leuten, die sich sonst eher wenig um bolivianische Bauern oder Kinder im Kongo Sorgen machen. Es ist erstaunlich, wie sehr Debatten über eine ökologischere Technik immer statisch argumentieren – aus den Normen der Vergangenheit heraus. Im Vergleich zum Verbrennermotor kommen Elektromotoren auf einen Effizienzvorteil von 1:4. Batterien und Motoren entwickeln sich derzeit schnell weiter, bald brauchen sie kaum noch Edelmetalle und weniger seltene Erden. Die Batteriesysteme stehen erst am Anfang einer rasanten Innovationswelle – wie es ja bei anderen Technologien, beispielsweise dem Verbrennungsauto, auch der Fall war. Man kann Lithium durchaus aus den Batterien recyceln.
Man kann auch umweltschonend Lithium abbauen.
Selbst wenn wir den Strom noch eine Weile teilweise aus fossilen Energien produzieren, haben Elektroautos enorme Effizienzvorteile.

Aber geht es hier überhaupt um Wahrheit oder Fakten? Elektroautos sind auch ein typisches Beispiel für den confirmation-bias-Effekt – jene Wahrnehmungs-Verzerrung, bei der man immer nur Bestätigungen dafür sucht, was man unbedingt glauben will. Autojournalisten, die über die Unmöglichkeit von E-Mobilität schreiben, gibt es wie Sand am Meer. Irgendwie erinnert das an die Impf-Gegner und ihren Hang, sich ein einmal zurechtgelegtes Dogma durch „Informationen aus dem Internet“ bestätigen zu lassen.

Natürlich ist das Elektro-Auto keine Totallösung für die Frage der Mobilität und des Energieverbrauchs oder der ganzen Erderwärmung. Die kann es auch gar nicht geben. Aber in der langen Entwicklung von Technologien hat sich immer herausgestellt, dass neue Technologien sich bei Massen-Gebrauch schnell verbessern und adaptive Technologien IMMER Übergangs-Technologien sind.

Vertreter des Verbrennungsmotors neigen dazu, den Wasserstoff gegen den Elektromotor auszuspielen. Das ist natürlich ein Trick. Wasserstoff wird sehr wahrscheinlich der Energieträger der Zukunft – irgendwann. Reine Wasserstoff-Technologien werden aber noch einige Technologiesprünge benötigen, um massen-verfügbar zu sein. Bis dahin brauchen wir E-Mobilität als Brückentechnik, die beim „Brauchen“ immer besser wird.

Dass es schwer ist, von Öl und Kohle wegzukommen, steht außer Frage. Aber das ist in Wahrheit keine technische Frage. Es ist deshalb so besonders schwierig, weil fossile Brennstoffe eben nicht nur Rohstoffe sind. Sie repräsentieren Denk- und Fühlweisen, Alltagsrituale, Kulturtechniken – innere Codes, Erfahrungs-Konstruktionen, die unseren Alltag, unsere sozialen Verhaltensweisen tief strukturiert haben. »Fossile« Autos sind Macht- und Status-Symbole. Kompensations- und Fluchtmaschinen. Gefahr-Generatoren (man denke an die jungen Raser, die während dem Lesen dieser Sätze ihr Leben und das von Passanten riskieren).

Einige dieser Eigenschaften werden auch Elektroautos übernehmen. Aber seit ich Elektroauto fahre, »heize« ich nicht mehr raumfressend durch die Gegend. Tausend Kilometer ohne einen einzigen Stopp durchzubrettern finde ich heute abartig – früher als Dieselfahrer fand ich es toll, männlich und autonom. E-Fahren entschleunigt. Nicht so sehr, weil man nicht mehr schnell fahren KANN. Sondern weil ein E-Auto eine genuin andere Energieform nutzt und verkörpert. Das Surren der Elektronen erzeugt ein komplett differentes Bewegungsgefühl. Eine Pause ist eine Erholung, das Laden ein Ritual (ein anderes als das Tanken). E-Fahren ist eher ein Gleiten, und man nimmt die Umwelt, die Welt hinter der Windschutzscheibe, anders wahr.
Ich vermute, es ist genau das, was der »fossile« Autofahrer um jeden Preis vermeiden will.

Aus der Sicht von 10, 20 Jahren in der Zukunft werden wir uns gar nicht mehr vorstellen können, dass man »damals« Spaß daran empfinden konnte, mit einer röhrenden Maschine auf der Autobahn »zu brettern«, die hintenrum Klimagase ausstieß. So wie wir uns kaum noch daran erinnern können, wie es war, als man in Restaurants beim Essen rauchte. Erinnern Sie sich noch? An den Qualm in den hinteren Reihen im Flugzeug, anno 1999?

Die Knappheits-Illusion

Sind die Ressourcen der Erde wirklich »knapp«?
Dieses Ur-Narrativ ist hunderttausend Jahre alt, und in jeder Fernsehsendung, Kirchenpredigt und Moraldebatte wird es uns immerzu um die Ohren gehauen.
Auf der Welt ist nicht genug für unsere Bedürfnisse.
Wir DÜRFEN nicht so viel fliegen und Autofahren.
Wir MÜSSEN Ressourcen sparen.
Ein Einfamilienhaus ist problematisch.
Mach das Licht aus!
Stell das Wasser ab!
Wir sind zu viele!
Es reicht nicht für alle!

Die ökologische Knappheitsformel ist das Sündengespräch unserer Gegenwart. Aber ist »die Welt« wirklich KNAPP – im Sinne eines „nicht genug für alle“?
Alles Leben basiert auf Energie und Molekülen. Energie ist auf unserer Welt überhaupt nicht knapp, weil wir in der Nähe eines riesigen und für die nächsten 5 Milliarden Jahre verlässlichen Fusionsreaktors leben. Die Sonne bringt täglich 100.000 mal mehr Energie auf die Erde als wir jemals nutzen können (Elektromobilität und demnächst nötige Kühlanlagen schon einbezogen).

© Zukunftsinstitut Horx GmbH

Auch Moleküle sind nicht wirklich knapp. Von den 94 natürlichen Elementen der Erdkruste sind nur etwa 15 richtig selten, die anderen kommen in erheblicher Menge vor (Was nicht heißt, dass man sie alle »abbauen« soll).
Energie lässt sich in immer mehr Formen konvertieren, speichern, »gewinnen«, transformieren. Es gibt heute Solarkraftwerke, die rund um die Uhr laufen, weil sie die Tageshitze in Salz speichern. Es gibt die ersten Gezeitenkraftwerke, Solarfenster, die als Glasscheiben Energie gewinnen, und das alles ist erst im Anfang. Es gibt chemische und mechanische Speicher, und vieles Weitere ist in einer heißen Phase der Entwicklung. Dazu kommt die Sektor-Koppelung („Integrated Energy System“), bei der man zum Beispiel die Abwärme, die in digitalen Rechenzentren entsteht, zum Heizen für Wohngebäude nutzt.

Ebenso schnell geht die Entwicklung der Molekulartechnik vonstatten. Vor 30 Jahren musste Insulin noch aus den Embryonen von Schweinen und Rindern hergestellt werden – heute ist das ein synthetischer, skalierbarer Prozess. Die »Blaue Alchemie« macht es möglich, aus vielen verschiedenen Molekülen und Atomen eine Art Baukasten zu gestalten, in dem man so gut wie jedes Molekül produzieren kann.

© https://aircompany.com

Hier einige Beispiele:

• Es gibt heute schon Wodka aus CO2 und erneuerbarer Energie
• Nahrungs-Proteine lassen sich aus Sonne und CO2 herstellen

Man kann immer mehr seltene Moleküle nachbauen. Ersetzen. Oder eben recyceln – wenn sie wirklich kostbar sind, lohnt sich das in jedem Fall.
Natürlich gibt es lokale oder andere Knappheiten. Aber es sind keine ABSOLUTEN Knappheiten. Sondern Allokations-Probleme, die sich lösen lassen.

Intelligente Verschwendung

Machen wir also ein Gedankenexperiment.
Stellen wir uns vor, wir lebten auf einem üppigen, reichen, unerschöpflichen Planeten. Es wäre genug für alle da – Energie, Materie Essen, Schönheit …
Milch und Honig genug für alle.
Die Ressourcen der Erde reichten auch für eine noch zahlreichere Menschheit (wir werden die Zahl von 10 Milliarden Weltbewohnern kaum überschreiten, ab ca. 2060 schrumpft die Erdbevölkerung wieder). Schon heute erzeugt der Planet mehr Kalorien, als wir als Menschheit verbrauchen. Der verbleibende Hunger stammt aus Zugangs- und Verteilungsproblemen, meistens durch Krieg oder Bürgerkrieg.

Unvorstellbar, oder?
Wirklich?
Versuchen Sie es einmal.
Merken Sie, dass etwas in Ihnen passiert, was verblüffend ist?
Sie sehen plötzlich die Welt mit anderen Augen.
Mit den Augen der Lösungen.
Sozusagen von vorne, aus der Zukunft.

Ich könnte mir vorstellen – ich bin sogar ziemlich sicher -, dass wir, wenn wir die FÜLLE verstehen, uns auch viel leichter tun, Verzicht zu üben.
Verzicht wird immer dann zum Verlust, wenn wir uns in die Enge getrieben oder ent-mächtigt fühlen. Dann kämpfen wir mit aller Macht um unseren Teil am knappen Kuchen. Aber Verzicht in Bezug auf das große ZUVIEL, das uns der fossile Industrialismus hinterlassen hat, kann befreiend sein. Es wäre ein Loslassen zum BESSEREN.
Zu viel Kalorien. Zu viel Geschwindigkeit. Zu viel Reize.
Zu wenig wahrer Genuss.
Verabschieden wir uns davon!

Es gibt ZWEI große Narrative des Ökologischen. Die erste Narration ist die GRÜNE Vision des Mangels. Sie handelt von Untergang und Gefahr. Von Umkehr, Läuterung, Rettung. Von Helden und Bösewichten.
Die andere Erzählung ist die BLAUE Vision der kommenden Fülle. Sie handelt von Erweiterung und Vielfalt. Von mehr Lebensqualität. Von intelligenten Produktions-Systemen. Von besserer Energie. Von der Erweiterung unseres Lebens durch eine andere Wahrnehmung unserer Verbindungen.
Wer beide „Storys“ zu einem Narrativ verbinden kann, der hält den Schlüssel zur kommenden Transformation in den Händen.

„Eine Menge Leute glauben, es muss wehtun, etwas besser zu machen. Wir dagegen fragen, wie Nachhaltigkeit eine bessere Lebensqualität erzeugen kann.”
„There are a lot of people who think, that it has to hurt to make things better. We ask how Sustainability can create a better quality of life.”
Bjarke Ingels, Avantgarde-Architekt

Embed from Getty Images

Vom Anthropozän zum Humanozän

Wenn der Begriff ANTHROPOZÄN – erfunden vom Metereologen Paul J. Crutzen – auf einem Podium fällt, geht immer ein düster-schuldverliebtes Raunen durch den Raum. Verbunden mit einem tiefen Gefühl von Versagen und Verzweiflung.
Wir haben es verbockt.
Wir sind die Schmarotzer, die Parasiten an Mutter Erde. Wir haben den Planeten erobert. Wir haben ihn ausgeplündert und »terraformt«. Wir haben unsere FUSSABDRÜCKE bis in den entlegensten Winkel gesetzt – und dabei alles verdorben.
Das Urteil ist gefällt.
Und hinten aus den letzten Reihen erhebt sich der apokalyptische Schlechterwisser und sagt:
Menschen ändern sich eben nicht.
Sie sind als Egoisten nur auf ihre eigene Vorteile bedacht …
Deshalb werden wir unsere Zivilisation und unseren ganzen Planeten zerstören.
Machen wir doch lieber selbst gleich Schluss!
Die Natur braucht uns nicht…

„Die Ökologie ist eben nicht die Kritik des Menschen an sich selbst, wie er als Räuber und Schmarotzer zur Gefahr für die Natur wird, nein, die Ökologie ist ein neuer Humanismus.“
Anne Hidalgo, Bürgermeisterin von Paris

Wir alle kennen diese Erzählung. Sie wird uns rund um die Uhr in unserem gigantischen medialen Echosystem eingetrichtert. Können wir eine neue große Erzählung generieren? Die uns von den Selbstabwertungen und Selbstverleugnungen befreit, mit dem heute viele Menschen die Zukunft verlorengeben?

Wie wäre es mit dem Humanozän?
Die Story geht so:
Jahrmillionen lang lebte der Mensch in tiefer Abhängigkeit von der Natur. Unsere Vorfahren waren auf eine gnadenlose, brutale Weise ihrer Umwelt ausgeliefert, auch wenn sie in einem heiligen Verhältnis zur Natur lebten.
Daraus haben sie sich durch die Kraft der Wissenschaft und der Maschinen, die Beherrschung von Techniken, langsam befreit.
Das fossile Zeitalter hat ungeheure Fortschritte gebracht. Es hat großen Teilen der Menschheit eine Teil-Autonomie von der Natur gegeben, die für sich genommen ein ungeheurer Fortschritt war. Es hat Souveränitäten über Raum und Zeit ermöglicht, die vorher nicht möglich schienen. Das macht den Glanz, die Faszination, auch die Würde des Zeitalters des Öls und der Maschinen aus.
Wir sollten das respektieren. Wir sollten uns nicht schämen. Aber dann sollten wir verstehen, dass das ein schwieriges Geschenk war, das uns der Planet mit auf die Reise gegeben hat. Eine Story von Verbrennung, Extraktion und immerwährender Beschleunigung.
Wir sollten aus dieser Welt aufbrechen, statt uns zu Tode zu fürchten. In ein Zeitalter, in dem wir die Wunden schließen, die Exzesse beenden, die fossilen Dummheiten und Grausamkeiten überwinden. Dafür brauchen wir eine neue biomische Technik, einen kybernetischen Naturbegriff, einen spirituellen Materialismus. Eine neue Verbindung zwischen Technologie, Natur und Mensch.
Das ist die blaue Vision.

„Vielleicht benötigt die Energiewende, deren faktische Grundlage ausreichend belegt ist, nicht noch mehr Fakten. Sondern mehr Augenschein.
Vielleicht ist der Schub, der ihr fehlt, weniger aus der Kraft der Argumente und mehr aus der Kraft der Suggestion zu beziehen.
Vielleicht braucht der Klimawandel, der in immer kürzeren Abständen apokalyptische Bilder des Schreckens produziert, auch Zeichen der Hoffnung und Architekturen des Versprechens.“
Gerhard Matzig, Süddeutsche Zeitung

Wissenschaftler wie Erle C. Ellis sind die Humboldts und Petrarcas unserer Zeit. Ellis spricht nicht mehr vom „Biom”, sondern vom „Anthrom”, dem um Tiere, Pflanzen und andere Organismen erweiterten Menschenraum. Gestaltete Natur, natürliche Gestalt. „Die Zukunft der Erde wird nicht mehr von angeblichen Grenzen der Natur abhängen, sondern von dem, was Menschen ersinnen und gemeinsam leisten können“, sagt Ellis.
All das ist längst am Horizont sichtbar. Wir können es sehen: Ergrünte Städte und intelligente molekulare Systeme. Fließende Übergänge zwischen Natur und Technologie, Nurture:Tech. Große Erzählungen, die in die Zukunft führen, Ideen, in denen wir uns von unserer Schuldhaftigkeit und Verwerfung befreien können, machen immer eine Gänsehaut. Und jetzt schauen Sie sich bitte diesen Kurzfilm der holländischen Gruppe Next Nature Network an: „Wir sind gerade erst angekommen”.

© Next Nature Network

Und dann sehen wir weiter …

„Die Hoffnung nach der Krise” + „Unsere Fucking Zukunft”

Liebe Zukunftsfreunde!

Ich darf Ihnen heute das Erscheinen meines neuen Buches, erschienen im Econ Verlag ankündigen: „Die Hoffnung nach der Krise – Wohin die Welt jetzt geht“.

Es ist in vielerlei Hinsicht eine Fortsetzung von „Die Zukunft nach Corona” geworden, aber eben auch ganz anders. Es geht darum, wie Krisen und Katastrophen das menschliche Leben auf weite(re) Sicht beeinflussen. Und womöglich sogar verbessern können. Was davon zum heutigen Zeitpunkt im »Post- Corona« bereits sichtbar wird (Arbeit, Mobilität, Städte, Digitalität, usw.). Es geht um die Frage des gesellschaftlichen Zynismus, unseren inneren Zukunfts-Sinn und wie wir uns unabhängiger von der ewigen Katastrophen-Angst und Untergangs-Jammerei machen können.

© Julian Horx

Die Innenseiten des Buches wurden von meinem Sohn Julian, 24, gestaltet. Es sind Ausschnitte aus seinem großen »Corona-Panoptikum des Schreckens«. Wer mehr über Julians künstlerische Arbeit und die »Beings«, die blaugrünen Zukunfts-Wesen, wissen will, hier seine Website: www.julian-horx.com

Und nicht zuletzt: Auch mein anderer Sohn Tristan hat ein Buch geschrieben, es ist im Quadriga Verlag erschienen: „Unsere Fucking Zukunft – Warum wir für den Wandel rebellieren müssen”.

Es handelt von Generations-Konflikten, die womöglich keine sind. Vom jugendlichen Gefühl, in einer „schlimmen Zeit” zu leben. Und der Frage, warum und wie wir immer wieder rebellieren sollten. In jedem Alter!

Wie unsere Welt-Haltungen die Zukunft erschaffen

© Julian Horx

Geht es Ihnen auch manchmal so, dass Sie sich der allgemeinen Weltuntergangsstimmung nicht erwehren können? Wird nicht alles immerzu schlechter? Geht die Welt, wie man so schön sagt, „unweigerlich den Bach herunter“?
Es ist in der Tat nicht leicht, auch nur einen Abend den Fernseher anzustellen, ohne an Menschheit und Planet zu verzweifeln. Es reicht schon das Programm von RTL. Oder ein Blick in den SPIEGEL, dieses verlässliche Organ dafür, dass die Welt immer schwieriger und unlösbarer und unübersichtlicher wird.
Aber ist das alles real, wovor wir uns fürchten? Ist die schreckliche Zukunft, die wir in Medien und Hirn generieren, die Wirklichkeit?

Was ist «Intelligenter Optimismus»?

Zunächst gilt es, den dummen Optimismus zu verstehen. Das ist jene Welthaltung, der die Welt eigentlich egal ist. Hauptsache die Laune stimmt. Das ist der Optimismus von Schlagersängern, die sich innerlich kaum auf den Beinen halten können, aber vom „Großen Glück“ singen. Von Tschakka-Börsen-Brokern oder Werbestrategen, die den Optimismus als Verkaufsparole benutzen.
Davon gibt es viele.
Optimismus kann eine Variante des Zynismus sein. Indem er das Schlechte und Bedrohliche leugnet, das es ohne Zweifel im Leben, in der Welt, gibt. Und versucht, alles auf die «Stimmung» zurückzuführen.

Kinder haben übrigens meistens einen schlauen Optimismus. Sie wissen, dass sich das Monster unter dem Bett verstecken kann. Und dass der böse Mann vielleicht gleich um die Ecke wohnt. Aber Kinder lassen sich, wenn sie in einer gesunden Beziehungswelt leben, von Monstern und bösen Männern nicht über alle Maßen beeindrucken.

Um intelligenten Optimismus zu leben, muss man zunächst verstehen, wie Pessimismus wirklich funktioniert. Pessimismus ist weniger das Ergebnis schlechter Erfahrungen. Sondern ein Schutzversuch. Es geht darum, innerlich unverletzt zu bleiben, indem man alles Schlechte unentwegt voraussieht.

Der Pessimist möchte mit der Formel „Ich hab’ ja immer schon gewusst“ um jeden Preis die Kontrolle behalten. Er macht sich vor, dass der Schmerz weniger wehtut, wenn man sich andauernd darauf vorbereitet. Oder, in der magischen Variante: Dass das Schlechte gar nicht erst eintritt, wenn man es drastisch beschwört und damit droht.
Die Science-Fiction-Autorin Ursula K. Le Guin schrieb über die überall kursierenden Weltuntergangs-Visionen:

„Die modische Dystopie noire kehrt die Plattitüden lediglich um, verwendet Säure statt Süßstoff und übergeht doch die Auseinandersetzung mit menschlichem Leid und echten Möglichkeiten.”

Beides, ignoranter Optimismus wie apokalyptischer Pessimismus, sind in Wahrheit Beziehungs-Verweigerungen. Sie entstehen aus der Weigerung, sich mit der wirklichen Welt und anderen Menschen in wahrhaftige Verbindung zu begeben. Und für etwas Besseres einzustehen.
Erst wenn wir uns verbinden und im Positiven «verschwören», entsteht eine Wirklichkeit der Zukunft, auf die wir uns beziehen können.

Eine der momentan stark wachsenden Denkschulen ist der Stoizismus. Diese aus der Antike stammende Philosophie bietet eine intelligente Technik, mit dem Bedrohlichen und Schrecklichen anders umzugehen als durch Verdrängen, Blauäugigkeit oder apokalyptische Selbstverwerfung.
(Siehe als Einführung z.B.: Irvine, William B., „Eine Anleitung zum guten Leben: Wie Sie die alte Kunst des Stoizismus für Ihr Leben nutzen“, FinanzBuch, München 2020)

Die Grunderkenntnis des antiken Stoizismus besteht, ähnlich wie beim Buddhismus, darin, dass wir im Grunde nicht an der „Umwelt“, sondern immer an unseren Ansprüchen und Anmaßungen scheitern. Das Leid entsteht vor allem in unseren Erwartungen, auf die wir uns hartnäckig fixieren. Immer werden wir enttäuscht! Immer will die Welt nicht so, wie WIR wollen! Böse Welt, schlechte Welt!
Im Gegensatz zum klassischen Buddhismus zielt der Stoizismus aber nicht auf Rückzug und Vergeistigung ab. Sondern auf ein aktives, pragmatisches Verhältnis zur Welt.

Stoizismus bietet etwas an, was man „Enttäuschungskluge Zuversicht“ nennen könnte. Im Kern geht es darum, unser Welt-Verhältnis in drei Kategorien aufzuteilen:

• Das, was ich nicht ändern kann.
• Das, was ich kontrollieren und ändern kann.
• Das, was ich beeinflussen kann, aber nur teilweise.

Der eigentliche Grund für unser modernes Leiden an der Welt – und unsere Zukunfts-Unfähigkeit – liegt an unserer Selbstüberforderung. Wir fühlen uns dauernd für alles verantwortlich, für alles Bedrohliche und Furchtbare, alles Ungleiche und Ungerechte, was durch die Milliarden Kanäle der Medien in unser Hirn träufelt. Und haben gleichzeitig den Größenwahn, das alles allein «lösen» zu müssen. Diese negative Allmachtsphantasie macht uns verrückt.
Dabei ignorieren wir hartnäckig (und halbherzig) das, was wir tatsächlich ändern könnten. Und das ist mehr, als wir denken, wenn wir auf den Negativ-Trips sind.

Eine klassische stoizistische Übung ist die „Praemeditatio Malorum”. Ich denke ich jeden Morgen an das Schlechteste – um mich den Rest des Tages davon zu befreien. Wir stellen uns vor: Wir sterben an Krebs. Unser Partner verlässt uns. Wir bekommen Alzheimer. Unser Hund stirbt. Oder umgekehrt: Der Hund bekommt Alzheimer, wir sterben. Der Weltkrieg bricht aus, weil irgendein fanatischer Diktator durchdreht. Die Erde erhitzt sich wie ein Grillhähnchen, und alle Menschen sind tot.

Albert Ellis, einer der Begründer der kognitiven Verhaltenstherapie, nannte dieses Verfahren „aktives Dekatastrophieren“. Indem man sich das Schlimmste in allen Varianten vorstellt, wird es aus dem mind herausgeschwemmt. In ironischem Englisch: „Scaring the shit out of me…”.

Reifer Optimismus bezieht sich nicht so sehr auf einen bestimmten Zustand, auf eine fixierte Zukunft die wir wünschen oder fürchten. Sondern darauf, dass wir anderen – und uns selbst – etwas zu-trauen.

Aus der „Praemeditatio Malorum” bewegen wir uns dann zurück in die Wunder der Wirklichkeit. Wir sind noch nicht tot, vielmehr doch ziemlich lebendig – ist das nicht erstaunlich? Wir leben womöglich eine glückliche Beziehung. Oder eine Beziehung, die glücklicher werden kann. Wir haben erstaunliche Freunde. Es herrscht mehr oder minder Frieden, auch wenn alle in den Medien sich verbal die Köpfe einschlagen. Der Hund liegt friedlich auf dem Sofa.
Es gibt Glück, wenn wir es sehen.
Die Welt geht womöglich gar nicht unter. All das ist nur eine Fiktion unseres aufgeregten Hirns.
In dieser Re-Gnose (Wieder-Schöpfung) entsteht die Kostbarkeit des Lebens. Und eine Beziehung zur Zukunft, für die man nun selbst verantwortlich ist.

Der kluge Optimist versteht, dass der menschliche Geist in der Lage ist, sich selbst unentwegt zu täuschen. Er ist Konstruktivist, das heißt, er hat verstanden, dass die Welt nicht «da draußen» entsteht. Sondern in unseren inneren Bildern, den «Frames» unseres Denkens.
Der kluge Optimist vermeidet sinnlose Spiele. Meinungsstreit im Internet. Erregung, die nichts nützt.
Er kann trotzdem wütend werden, denn auch das ist Ausdruck von Lebendigkeit.
Vor allem weiß der kluge Optimist, dass seine inneren Haltungen nicht einfach Privatsache sind. Man kann mit apokalyptischem Spießertum, mit Selbst-Verwerfung und Welthass, ungeheuer viel verderben. In einer Partnerschaft kann Verbitterung die Liebe leicht zerstören. Im Beruf ist das ständige Negativ-Denken Gift. In der Politik dient zynischer Pessimismus als Waffe für bösartige Populisten. Populisten füttern immer wahnhafte Untergangs-Mythen. Im Namen irgendeines Niedergangs – des Volkes, der christlichen Kultur, der Wirtschaft, der Freiheit – kann man die unverschämtesten Machtansprüche stellen. Und die blödesten Demonstrationen veranstalten.

Die Wahrnehmungsverzerrung erkennen

Ich möchte ich Sie jetzt mit einigen TOOLS vertraut machen, mit denen man sein Denken und Fühlen in Richtung eines konstruktiven Optimismus führen kann. Eine Art mentaler Impfung. Ganz ohne leichtes Fieber entsteht allerdings keine Immunität.

Darf ich Ihnen eine Frage stellen:
Wie viele Morde gab es im Jahr 2020 in Deutschland?
Schreiben Sie sich eine Zahl auf.
(Anmerkung: Morde werden zu 95 Prozent aufgeklärt. Die Dunkelziffer ist sehr gering. Die Definition von Mord folgt der juristischen Definition: ein Mord muss geplant und absichtlich geschehen, aus niederen Gründen. Wir reden also hier nicht von Verzweiflungs- oder Affekt-Taten).

Hier ist die Antwort:
Es gab 245 Morde im Jahr 2020 – bei 83 Millionen Einwohnern.
245!

Mehr Statistiken finden Sie bei Statista

Ich teste diese Zahl öfters im Publikum meiner Veranstaltungen. Der Mittelwert der Schätzungen liegt bei 2.500, wobei nicht wenige Menschen auch 10.000 und weit mehr angeben. Die Streuung ist bei dieser Frage enorm – anders als bei anderen Statistiken, wo eine enge Gaußsche Verteilung vorherrscht.

Wir glauben, in einer gefährlichen, mörderischen Welt zu leben. Alle Motive, jemanden umzubringen, werden in tausenden von raffinierten (nicht selten brutalen) Krimiserien rund um die Uhr durchleuchtet. Bei stetigem Gebrauch des Verbrechens als abendliches Beruhigungsmittel wird unser Menschenbild ernsthaft beschädigt. Wir glauben dann, dass „der Mensch“ immer so ist, wie er in den (seltenen) Ausnahmefällen von Mord und Totschlag agiert. Ab einer gewissen Schreckens-Dosis kann unser Hirn nicht mehr zwischen „Tatort“ und Wirklichkeit unterscheiden. Die ganze soziale Umwelt wird dann zu einer monströsen Bedrohung, auf die wir nur noch mit Panik und eskalierendem Misstrauen reagieren können.

Fortschritte abzuwerten, Rückschritte angstvoll aufzublasen – das ist die kollektive Wahrnehmungsstruktur einer hypermedialen Gesellschaft.

Stellen Sie sich jetzt vor – versuchen Sie es einmal! – alle gängigen Negativ-Trend-Vermutungen würden einer solchen Verzerrung unterliegen. Auch die üblichen Immerschlechterismen aus den Talkshows und politischen Debatten:

• Die Gesellschaft wird immer ungerechter.
• Die Armut in der Welt nimmt immer mehr zu.
• Die Natur geht immer mehr kaputt.
• Die Gewalt greift immer weiter um sich.
• Global Warming wird die Welt untergehen lassen…

Merken Sie, wie schwierig das ist? Diese Formeln sind regelrecht in uns eingebrannt. Aber das liegt womöglich gar nicht daran, dass sie WAHR sind. Sondern dass sie in der medialen und politischen Kommunikation enorm WIRKSAM sind.
Wenn Sie die Idee eines erwachsenen Optimismus teilen, werden Sie wissen, dass ich diese Übung mit Ihnen nicht mache, um die Welt schönzureden oder populistische Leugnungs-Thesen zu unterstützen. Sondern um unseren FUTURE MIND – unseren mentalen Zukunfts-Sinn – neu zu kalibrieren.
Um die Welt mit neuen Augen zu sehen.
Um offen zu werden für die Zukunft.

Mehr Statistiken finden Sie bei Statista

Was fällt Ihnen zu dieser Statistik ein?
a) Im nächsten Jahr wird es dafür umso schlimmer, ist doch klar!
b) Das ist lächerlich! Wir sind doch nur ein winziges Land, wir können GAR nichts bewirken (und alle anderen machen ja sowieso nichts gegen die Erderwärmung!).
c) Es könnte ein Anfang sein, es geht in die richtige Richtung.

Merken Sie, wie jede dieser Antworten Ihren MIND in eine ganz bestimmte Richtung drängt? Die Antworten verraten etwas über Grundkonzept Ihres Denkens. Ob Sie vom Möglichen und Besseren ausgehen – oder ob Sie das Schlechte bedingungslos voraussetzen.

Die Macht der Zusammenhänge erkennen.

Im Jahr 2011 lernte ich Hans Rosling kennen, der uns wie kein anderer ein neues Verständnis der Welt-Trends mit Hilfe dynamischer Statistiken ermöglichte. Hans Rosling stand damals noch vor seinem Weltruhm, den er erst posthum erhalten sollte – nach seinem Tod im Jahr 2018, und vor allem durch seine Bücher „Factfulness“ und „Wie lernte, die Welt zu verstehen“.
Statistik erscheint uns immer als eine trockene, abstrakte Disziplin. Aber Statistik kann höhere Wahrheiten ausdrücken, wenn man mit ihr Korrelationen erklärt. Die Art und Weise, wie Hans Rosling mit globalen Zahlen, Daten, Fakten umging – man schaue sich seine wunderbaren Videoclips im Internet an –, zeigt auf wunderbare Weise, wie es gelingt, aufgeklärt optimistisch zu bleiben.
Indem man den Überblick behält, ohne das Schlechte zu ignorieren.

Im Alter von 28 Jahren zog Hans als junger, idealistischer Assistenzarzt mit seiner jungen Familie für „Ärzte ohne Grenzen“ in den Dschungel. Nach Mozambique, wo in der Endphase des Bürgerkriegs unfassbare Armut herrschte. Er wurde in einem Krankenhaus in der tiefsten Provinz eingesetzt, wo er eine halbe Million bitterarme Menschen ALLEINE zu betreuen hatte – mit örtlichen Pflegern und Schwestern, die alles taten, was menschenmöglich war, aber zum größten Teil weder lesen noch schreiben konnten. Medikamente und Instrumente waren rar, oder gar nicht vorhanden. Hans führte Notoperationen durch, bei denen er Babys im Mutterleib durch Lobotomie töten musste, um die Mütter zu retten. Aber anstatt zu verzweifeln oder sich politisch zu radikalisieren, dachte er immer intensiver über die Bedingungen nach. Wie konnte er mit seinen bescheidenen Mitteln dafür sorgen, dass Krankheiten früher vermieden wurden?

Er verstand, dass es nicht ausreichte, nur diejenigen Kranken zu behandeln, die es zu ihm in die Klinik schafften, wo es oft schon zu spät war. Er verstand mitten im Elend, dass Gesundheit ein SYSTEM ist. Hans besorgte Motorräder für die allernotwendigste Versorgung in den entlegenen Gegenden, und führte statistische Erhebungen durch, mit denen er tatsächlich in der Lage war, regionale Epidemien in Mozambique zu stoppen. Er versuchte, Kurse in Hygiene und Geburtsfürsorge mit Hilfe der Bevölkerung zu organisieren. Er lernte, mit den knappsten Mitteln den höchsten Vorteil, den größtmöglichsten Fortschritt zu erzeugen.
Später half er mit seinen Kenntnissen, die Ebola-Epidemie in Sierra Leone zu stoppen. Er lehrte seinen evidenzbasierten und ganzheitlichen Ansatz in einer medizinischen Universität in Schweden. Dabei machte er seltsame Erfahrungen. Er wurde mit einem Phänomen konfrontiert, das man als moralistische Ignoranz bezeichnen kann.

Hans Rosling fand in seiner Arbeit viel über die positiven Rückkopplungen heraus, die in der Entwicklung des Wohlstands wirken. Etwa zwischen Einkommensentwicklung und Geburtenrate, Lebenserwartung und Bildung. Er begriff Wohlstand als System, das gestaltbar ist, und durch intelligente Systeme wächst. Gleichzeitig hatte er eine ausgeprägte Abneigung gegen den ideologisierten Wohlstands-Moralismus, der sich über die Ungerechtigkeiten der Welt empört, sich aber nicht die Bohne darum kümmert, wie etwas tatsächlich BESSER werden kann. „Most people are not interested in reality, they are interested in their own feelings and prejudices”, sagte er einmal in einem Radiointerview.

2012 veröffentlichte Hans Rosling seinen berühmten „Schimpansen-Test“, mit dem er das Weltwissen seines Publikums auf die Probe stellte. In insgesamt zwanzig Fragen zeigte er, wie sehr wir die globalen Trends, die großen Entwicklungen, NEGATIV ÜBERSCHÄTZEN.
(Eine Gruppe von Schimpansen, die Bananen nach dem Zufallsprinzip auf die drei möglichen Antworten wirft, würde dabei immer auf 33/33/33 Prozent kommen.)
www.ted.com

Ola Rosling, Hans Roslings Sohn und Erbe, arbeitet heute für die Global-Goals-Initiative der Vereinten Nationen. Er hat jetzt neue Fragen hinzugefügt. Hier einige davon:

1. Im Jahr 1980 lebten 40 Prozent der Weltbevölkerung unter einem Einkommen von 2 Dollar am Tag, Wie hoch ist der Anteil heute (3 Prozent Abweichung durch Covid eingerechnet)?
   a) 13 Prozent
   b) 33 Prozent
   c) 53 Prozent
   (79 % der Teilnehmer hatten eine falsche Schätzung)
2. Wie viele Länder (von 184) haben ein soziales Sicherheitssystem für Behinderte?
   a) 43
   b) 113
   c) 183
   (95 % lagen falsch)
3. Wie viele Rentner (65+) in den Wohlstandsländern leben unter der Armutsgrenze?
   a) 14 Prozent
   b) 24 Prozent
   c) 44 Prozent
   (80 % lagen falsch)
4. Wie hat sich die Selbstmordrate der Welt in den letzten 20 Jahren entwickelt?
   a) 25 Prozent Rückgang
   b) gleichgeblieben
   c) 25 Prozent Zunahme
   (50 % lagen falsch)
5. Wie viele Menschen weltweit haben Zugang zu sicherem Trinkwasser zu Hause?
   a) 30 Prozent
   b) 50 Prozent
   c) 70 Prozent
   (82 % lagen falsch)
6. Wie viel Anteil der Weltökonomie kommt aus Landwirtschaft, Forst und Fischen?
   a) 4 Prozent
   b) 24 Prozent
   c) 44 Prozent
   (84 % lagen falsch)
7. Wie viele Länder der Erde haben Gesetze gegen sexuelle Belästigung?
   a) 35 Prozent
   b) 55 Prozent
   c) 75 Prozent
   (92 % lagen falsch)
8. Wie viele Menschen der Weltpopulation leben in Megacities (mehr als 10 Mio. Einwohner)?
   a) 8 Prozent
   b) 28 Prozent
   c) 48 Prozent
   (77 % lagen falsch)
9. Wie hoch ist der Anteil des produzierten Plastik, der in den Weltmeeren landet?
   a) Weniger als 6 Prozent
   b) 36 Prozent
   c) 66 Prozent
   (86% lagen falsch)
10. Wie viele Unternehmen weltweit haben ChefINNEN?
    a) 2 Prozent
    b) 10 Prozent
    c) 18 Prozent
    (89 % lagen falsch)
11. Biologen haben den ökologischen Status von 120.000 Pflanzen und Tieren evaluiert. Wie viele sind bedroht?
    a) 30 Prozent
    b) 60 Prozent
    c) 90 Prozent
    (62 % lagen falsch)
12. Welcher Anteil der Welt-Population sind Flüchtende?
    a) 0,4 Prozent
    b) 4,4 Prozent
    c) 14,4 Prozent
    (89 % lagen daneben)

Ergebnisse:
1) a
2) b
3) a
4) a
5) c
6) a
7) c
8) a
9) a
10) c
11) a
12) a

Den vollständigen Test mit rund 50 Fragen finden Sie unter gapminder.org

Dieser GLOBAL FACTFULNESS-TEST zeigt uns Erhellendes über unsere Konstruktionen von Wirklichkeit. Unser Hirn nimmt negative Informationen ungefähr um den Faktor 4 intensiver wahr als neutrale oder positive Fakten – bei ängstlichen Menschen sogar im Verhältnis 1:10. Das, was im Alltäglichen zwischen Menschen, in Gesellschaften, in der Entwicklung von Fortschritt und Wohlstand GELINGT, bleibt unsichtbar, weil es keinen Signalreiz im Hirn auslöst.

Gapminder Foundation, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

Dass 1 Milliarde mehr Menschen als vor zehn, zwanzig Jahren Anschluss zu Elektrizität oder einer Toilette haben – ist das eine Meldung, die in ihrem Hirn eine Spur hinterlässt?

Die hohen Irrtums-Quoten des Tests erzählen auch etwas über unsere Pessimistische Arroganz: Als Bewohner der westlichen wohlhabenden Welt glauben wir, wir wären die einzigen, die Wohlstand und zivilisierte Verhältnisse leben «können». Überall sonst auf der Welt geht es arm, brutal und chaotisch zu. Gleichzeitig legen wir die Latte dafür, was Fortschritt, oder Erfolge sein könnten, immer höher. Das ist der so genannte Fahrstuhl-Effekt: Je besser es uns geht, je mehr wir in Wohlstand und Sicherheit leben, desto schlimmer werden Abweichungen von unseren Erwartungsmustern.
Am Schlimmsten ist Armut in der Schweiz. Dort, wo alle reich sind, ist das Weniger ein gigantischer Skandal. In Lesotho ist Armut hingegen ganz normal, da fällt sie nicht auf.
Dabei wäre es doch unglaublich spannend, zu verstehen, auf welche Weise auch in Lesotho langsam Wohlstand entstehen kann.
Aber dazu müssten wir über unseren Schatten springen. Über den Schatten unserer egoistischen Ängste. Und den Schlagschatten unserer Vorurteile.
Es wäre heilsam, zu verstehen, dass die Welt nicht «kaputt» ist. Dass es zwar immer viel Leiden gibt in einer sich wandelnden Welt. Auch Rückschläge Aber auch viel Schönes, Besseres, Gelungenes.
Wandel eben.
Auf diese Weise könnten wir in der Realität ankommen.
Aber wollen wir das überhaupt?
Halten wir das aus?
Oder spinnen wir uns lieber in unsere Welt-Konstrukte ein? In unsere Meinungen und Vor-Urteile, in die wir uns irgendwann einmal heillos verstrickt haben?

Meditatione Pro Bonum: Das Staunen des Positiven

Eine der wichtigsten Merkmale des intelligenten Optimismus ist die Fähigkeit zum Staunen.
Ich möchte Sie bitten, die folgenden Meldungen einfach nur zu lesen. Und darüber nachzufühlen, was das mit Ihnen macht:

• China hat sich 2020 verpflichtet, seine weltweite Fischereiflotte in die Gesetze der Wildlife Protection Laws einzubinden. Die Schiffe dürfen sich nicht mehr tarnen oder in geschützten Gebieten aufhalten. Bei Verstößen verlieren die Fang-Firmen für 5 Jahre ihre Lizenz.
  Quelle: www.earth.org
• In den ersten drei Monaten des Jahre 2021 wurden 2,5 Hoover-Damm-Kraftwerke erneuerbarer Energie zur Energieproduktion der USA dazugeschaltet. Das sind 46 Prozent mehr als letztes Jahr. Solar und Wind trugen 99 Prozent bei. Die ersten US-Bundesstaaten, wie Maine, verabschieden sich völlig vom Ausbau fossiler Energieproduktionen.
• In Island stellte sich in einem großen Arbeits-Experiment heraus, dass die Produktivität steigt, wenn man weniger arbeitet. Bei Kürzungen auf 30 Stunden pro Woche waren die meisten Mitarbeiter PRODUKTIVER, entspannter und konnten ihr Leben besser gestalten. 86% der Beschäftigten arbeiten laut dem Bericht des Think Tanks Autonomy inzwischen weniger Stunden für das gleiche Geld oder haben die Option dazu.
  Quele: https://alda.is
• 1.800 Schulen im indischen West-Bengalen haben solare Kleinkraftwerke installiert, jedes Jahr sollen 1.000 dazukommen, bis zu einer Kapazität von 25.000. Den eingesparten Strom nutzen die Schulen für Bäume pflanzen, mehr Lehrer, Sanitärverbesserungen und Computerklassen.
  Quelle: www.reuters.com
• In Oslo/Norwegen entstand die erste Großbaustelle nahezu OHNE jede CO2-Freisetzung. Alle Maschinen, Bagger, Raupen, etc. sind elektrisch betrieben, die allermeisten Materialen werden aus on-site-recycling gewonnen.
  Quelle: BBC
• 33 Städte in Europa haben sich in der International Alliance of Safe Harbors dazu verpflichtet, mehr Flüchtlinge vor allem aus See-Rettungsaktionen aufzunehmen.
  Quelle: DIE ZEIT 2021-06/26/33
• Bangladesch, 160 Millionen Einwohner, gilt als „Entwicklungswunder“. Seit 1991 hat sich das BSP versiebenfacht, 24 Millionen Menschen sind der extremen Armut entkommen, die Lebenserwartung stieg auf 73 Jahre, Kindersterblichkeit ist um den Faktor 5 gefallen, und die Alphabetisierung stieg von 35 auf 74 Prozent.
  Quelle: Daily Star
• In der letzten Dekade (2011-21) wurde ein Gebiet größer als Russland zu den Naturschutzgebieten der Erde hinzugefügt. Das sind 42 Prozent aller jemals unter Schutz gestellten Landflächen – in nur 10 Jahren. Fast 20% der gesamten Landoberfläche unterliegt heute Schutzgesetzen, das entspricht ungefähr der Ziel-Zahl der UNO.
• Glauben Sie auch, dass Alzheimer „immer weiter steigt weil wir immer älter werden“? Das Risiko, Alzheimer/Demenz zu entwickeln, ist heute in Europa und den USA um 13 Prozent geringer als 2010. Man führt dies auf Veränderungen im Rauchverhalten, Bildungszuwächse sowie bessere kardiovaskuläre Gesundheit zurück.
  Quelle: NYT
• Rechtsextreme Einstellungen nehmen laut Studien ab. Weniger Menschen stimmen nach Angaben der Friedrich-Ebert-Stiftung rechtsextremen Aussagen zu. Gleichzeitig lasse die eindeutige Ächtung von Antisemitismus nach.
  Quelle: ZEIT ONLINE, AFP
• Ein Konsortium von Siemens Energy und Enel baut in Patagonien Chile die weltweit erste Produktionsanlage für BLAUEN Treibstoff. Mithilfe von üppig verfügbarer Windenergie wird aus Wasser Wasserstoff hergestellt und aus dem CO&sub2; in der Luft Kohlenstoff herausgefiltert. In zehn Jahren sollen 1,2 Millionen Tonnen jährlich hergestellt werden, die für Flugzeuge, Schiffe und Fahrzeuge verwendet werden können – Literpreis um die 1,20 Euro.
  Quelle: www.wiwo.de
• Über drei Milliarden Dosen Anti-Corona-Impfstoff wurden in einem halben Jahr in der ganzen Welt ausgeliefert. Zu langsam? Zu wenig gerecht? Vielleicht. Aber es ist der schnellste Impferfolg in der Geschichte der Menschheit….
• Norwegens staatlicher Wohlstands-Fond, der größte staatlich gesteuerte der Welt, hat sein gesamtes Portfolio an Oil-Exploration und -Produktion verkauft. 6 Milliarden Dollar wurden nachhaltigen Investments zugewiesen.
  Quelle: World Oil
• Zum ersten Mal stieg der Stromanteil der Erneuerbaren Energien 2020 in der EU auf dauerhaft über 50 Prozent. Dies führte auch zu deutlichen Reduktionen von Versauerungen von Böden, Luftverschmutzung und Steigerungen der Wasserqualität an ehemaligen Kraftwerk-Standorten.
  Quelle: Reuters
• Die chinesische Regierung startet derzeit große Kampagnen zur Reduzierung des chinesischen Fleischkonsums. Das liegt an Corona und katastrophalen Ausbrüchen der Schweinepest, aber auch an gesundheitlichen Motiven. Chinas Markt für pflanzenbasierte Fleischersatz-Nahrungsmittel wird auf 910 Millionen Dollar/Jahr geschätzt und wird jährlich um 25 Prozent wachsen. Nach einer Fleisch-Welle scheint sich jetzt in China eine Vegetarismus-Gegenwelle zu entwickeln
  Quelle: https://time.com
• Das individuelle Wohlbefinden der Amerikaner ist im Jahr 2020 angestiegen – nach der größten Umfrage unter 50.000 US-Bürgern stieg der Zufriedenheitswert mit dem eigenen Leben trotz Lockdowns und politischer Turbulenzen.
  Quelle: www.economist.com

Staunen Sie?
Oder wehren Sie nur ab?
Welche dieser Meldungen ist in Ihrer Wahrnehmungs-Matrix bedeutend?
Was steuert eigentlich das, was sie als bedeutend (salient) empfinden?

Zunächst ist bemerkenswert, dass Sie die meisten dieser Meldungen wahrscheinlich nie zu Gesicht bekommen haben (ich habe noch tausend andere davon, aber es geht hier nicht um Quantität).
Weiterhin ist es interessant, wie sehr wir bei positiven Meldungen ganz anders reagieren als bei negativen. Hier wirkt der affektive Charakter unseres Hirns: Während wir allem Bedrohlichen sofort GLAUBEN, antworten wir auf positive Anzeichen meistens mit einem Stakkato des Zweifels.

• Die chinesische Regierung lügt ja sowieso…
• Siemens will ja nur Profit und Imagegewinn in Patagonien…
• Was sind denn das für zusammengeschriebene Studien…?!?!?!
• Alles doch nur Augenwischerei…

Sind das Ausnahmen, die die Regel bestätigen?
Oder Regeln, die in unserer Wahrnehmung durch überdeutliche Ausnahmen entwertet werden?

Wann erschlagen wir mit dem ABER das Mögliche?
Wie leichtgläubig sind wir gegenüber dem Negativen?
Warum ist alles Bessere nie genug?
Wann WÄRE es denn genug?
Wenn alles perfekt ist?
Aber welchen Preis hätte das Perfekte?

Im «Intelligenten Optimismus» orientieren wir uns an einer Zukunft, die nicht PERFEKT ist, sondern besser werden kann. Und in der wir für einen keineswegs unbedeutenden Teil verantwortlich sind.

Statt zu klagen, zu fürchten und unentwegt zu meinen, entwickeln wir einen «Future Mind» – ein Bewusstsein, dass sich in Richtung auf den Möglichkeitsraum orientiert.
Hans Rosling nannte das auch den Possibilismus.
Es ist die einzige Welthaltung, mit der man sich auf Dauer nicht in einen dumpfen, muffigen oder kindlich-angstgetriebenen Zeitgenossen verwandelt.

Konstruktiver Journalismus – Medien für positiven Wandel

In der rasenden Aufmerksamkeits-Ökonomie wird Angst, Übertreibung, Skandal und Negativität zu einem geldwerten Vorteil. Und immer mehr zum zentralen Geschäftsmodell für Information. Dadurch wird auf Dauer unser affektives System zerstört – die Art und Weise, wie wir uns als Individuen und Gruppen emotional gegenüber der Umwelt ausbalancieren. Seit einigen Jahren gibt es deshalb die Gegenbewegung des «Konstruktiven Journalismus».

„Medien” sind eigentlich, wie der Name sagt, Vermittler zwischen inneren und äußeren Wirklichkeiten. Nicht Produzenten von Erregungen. Und das könnte auch wieder ihre Funktion werden. Interessant ist, wie sich in der Trump-Ära die amerikanischen Deutungsmedien «geläutert» haben. Heute liest man in der New York Times und der Washington Post kaum noch übertriebene, alarmistische Angst-Artikel. Trotzdem wird nichts beschönigt oder glattgeredet. Der SPIEGEL, das Kampfblatt des intellektuellen Schlechterismus, hatte immerhin sogar eine Zeitlang eine Kolumne über positive Trends („Früher war alles schlechter“), siehe auch die gleichlautende Buchreihe von Guido Mingels.

Hier einige Spezialmedien für diejenigen, die das tägliche Doomscrolling satthaben und nach einer gesunden Mediendiät suchen:

• Die australische Website Future-Crunch.com – monatlicher Letter! – sehr lesenswert (in Englisch).
• Der amerikanische Publizist Matt Ridley veröffentlicht regelmäßig Bücher und Informationen zur positiven Entwicklung des Wohlstands:
  www.rationaloptimist.com
• TED.com ist nach wie vor eine der großen konstruktiven globalen Ideen-Netzwerke – allerdings mit manchmal etwas sektenhaften Zügen.
• Perspective Daily ist seit fünf Jahren Deutschlands führendes konstruktives Web-Journal.
  Beispiel: https://perspective-daily.de
• brand eins: Hartnäckiger Anti-Sensationistischer Wirtschaftsjournalismus
  brand eins

Und natürlich gibt es noch weitere Medien im deutschsprachigen Raum, die nicht den Weg des katastrophischen Alarmismus gegangen sind. Oder sich endlich um Konstruktivität bemühen. Wenn man seinen Medienkonsum ent-ängstigen will, dann findet man dazu Mittel und Wege. Auch in der Wüste Internet…

Lesenswert:

• Maren Urner: „Schluss mit dem täglichen Weltuntergang” Droemer 2019
• Maren Urner: „Raus aus der ewigen Dauerkrise”, Droemer 2021
• https://constructiveinstitute.org

Die Rückkehr der Weltraumfahrt und ihre Bedeutung im Post-Corona-Zeitalter

Screenshot: Screenmusings. Astronaut David Bowman in 2001 – A Space Odyssey

Ist Ihnen das auch schon aufgefallen? Die UFOS sind wieder da! Dabei waren spektakuläre Besuche der Außerirdischen nach der ET-Welle in den 80ern lange Zeit nahezu verschwunden.
Keine UFO-Meldungen. Null. Nirgends.
Hatten uns die Außerirdischen vergessen? Nein, nur die Wahrnehmungsform, die SALIENZ für bestimmte außerirdische Themen, hatte sich verändert.

Salienz weist auf den Kern unserer kollektiven Aufmerksamkeit; früher hätte man gesagt: den Zeitgeist. Trendforschung ist in ihrem Kern nichts anderes als »Salienzforschung«. Man muss sich mit der Frage auseinandersetzen, warum und in welchem Kontext ein bestimmtes Thema, ein MEM, an Bedeutung gewinnt.

Wieso also wollen jetzt alle wieder „Auf ins All?”
Die Amerikaner wollen auf den Mond zurück. Ziemlich ernsthaft. China baut eine Weltraumstation. Sogar Israel plant irgendetwas Richtung Space – militärisch?
Auf dem Mars rumpeln mehrere Roboter herum.
Und jetzt fliegen gleich zwei Multimillionäre Richtung Orbit, allerdings nur halbe Strecke.
Was braut sich hier zusammen? Ein neues militärisches Wettrennen?
Persönliche Eitelkeit? Space-Narzissmus? Kommerzieller Wahn? Geldverschwendung?
Brechen wir endlich auf?
Wurde aber auch Zeit!

Die Große Ent-Täuschung

In meiner Jugend war Weltraumfahrt ein magisches Ereignis mit nahezu religiösem (Erlösungs-)Charakter. 1969, als die erste Mondlandung über die Schwarzweiß-Bildschirme flimmerten, waren wir in einer Art Fieber-Trance. Ich war damals 14 Jahre alt. Die Perspektive war überdeutlich: Aus all dem menschlichen Elend, den Kriegen (Vietnam), der Enge des Elternhauses, den Pubertätswirren, gab es nur einen Weg: Nach oben, über die letzte Grenze hinweg. In unendliche Weiten und fremde Galaxien.

Nach sechs Apollo-Missionen zum Mond, bei denen man mitfiebern, mithoffen (Apollo 13, der Katastrophenflug) und immer wieder mitzählen konnte (der Countdown als Code für die Zukunft) war Schluss. Leere. Der Mond blieb eine staubige Wüste, nicht mehr. Kein Sprungbrett zu anderen Welten.

Astronauten waren damals wortkarge Typen. Kampfpiloten, denen man in endlosen Training-Schindereien ein Stück der Seele wegtrainiert hatte. Selbst der Astronaut David Bowman in Kubricks „2001: A Space Odyssey” verkörperte diesen heroischen Narzissmus, in dem einsame, wortkarge Helden im All verlorengehen. Das passte zur Nachkriegszeit mit ihren vielen verlorenen Männern. Stanislaw Lem, der dunkel-geniale Sci-Fi-Autor des Ostens, sollte in seinen Romanen das Scheitern all dieser grenzdepressiven Charaktere in der Fremdheit des Alls beschreiben.

Es gibt in der Netflix-Serie „The Crown” eine wunderbare Szene, in der Prinz Philip, der Queen-Gatte, die drei Apollo-11-Astronauten nach ihrer Rückkehr vom Mond empfängt. Er ist furchtbar aufgeregt, wie ein kleiner Junge. „Was habt Ihr da oben erfahren? Was habt ihr gedacht, gefühlt, so ganz allein auf einem fremden Himmelskörper, im Angesicht des Universums!!???”, fragt der Prinz die Astronauten Armstrong, Aldrin und Collins, die drei Superhelden der Menschheit.

Die drei kauen Kaugummi und sehen ziemlich fertig aus. Jetlag vom Atlantikflug. Außerdem eine Grippe.
„We didn‘t have so much time to think.” sagt Armstrong dann mit seinem grauenhaften Knödel-Akzent. „Zu viel Routine, you know, Listen und Pläne und Protokoll schreiben und so …”

Die orbitale Perspektive

In den 70ern erkannten wir jungen Rebellen – ohne Rebellion war damals ein Leben zwar möglich, aber sinnlos, um Loriot zu zitieren – dass das Weltraum-Programm eine Art Schwindel gewesen war. Der »Aufbruch der Menschheit« war nichts anderes als ein Teil des US-Rüstungsprogramms. Ausdruck des Kalten Krieges. Auswuchs des militärisch-industriellen Komplexes.

Die Alternativ- und Ökologiebewegung begann. Von heroischer Technik zurück zur Natur. In die Probleme der Erde. In den Space-Sci-Fi-Filmen verbreitete sich die Düsternis. Ausrottungs-Aliens. Kampfroboter. Klonarmeen, die ganze Palette. Abwehrkämpfe gegen die Bösen aus dem All. Einer der das am besten beherrschte, war der Regisseur Roland Emmerich, ein Deutscher, der in Hollywood die patriotischsten Alien-Weltuntergangsfilme drehen sollte.

Aber Weltraum wurde auch lustig. Aus dem Kosmischen erwuchs das Komische. Per Anhalter durch die Galaxis. Raumschiff-Orion-Slapsticks, Weltraumprinzessinnen oder Futurama, echter Zukunfts-Blödsinn.
In den wenigen verbleibenden Weltraum-Missionen wurde eher gefrickelt und gebastelt, mit Erbsensamen experimentiert und Flüssigkeiten in ZeroG getestet, die angeblich die nächsten Teflon-Pfannen oder sensationelle Medikamente aus dem Orbit mitbringen sollten.

Aber so richtig erschloss sich das nie. Warum man dazu in die Kälte des Weltraums hinausreisen sollte. Wo war das Abenteuer, der Große Aufstieg? Zu teuer, zu gefährlich. Und gegenüber den Breitbild-Raumschlachten in den Kinos einfach nur langweilig…

Und doch ist etwas Kostbares geblieben. Eine Sehnsucht. Eine Sichtweise. In den 80er Jahren bekam das Phänomen den Namen »Overview-Effekt«. Den Perspektivwechsel, der entsteht, wenn man etwas, dessen Teil man ist VON AUSSEN sieht. Und plötzlich die Zusammenhänge versteht
Das Große Ganze.
Das All-Eins.

Auch Corona hat etwas mit dem neuen Space-Age zu tun. Solche Krisenzeiten sehnen sich nach Öffnung in andere Dimensionen. Nach Übersicht und Überschreitung.
Und es liegt eine Vor-Ahnung darin. Anders als die vorherigen Epochen-Übergänge – vom Mittelalter in die Neuzeit, vom Agrarkultur in die Industriemoderne – kann der Wandel, der nun unmittelbar vor uns steht, nicht mehr lokal begrenzt bleiben, beschränkt auf einen bestimmten Kulturkreis. Pathos und Ethos können sich nicht mehr an eine bestimmte »Nation« binden, wenn es um die ökologische Zukunft des ganzen Planeten geht. Das wissen sogar die Chinesen, die derzeit konsequentesten Nationalisten.
Die ökologische Wende, die Verhinderung der Erderhitzung, zwingt uns auf eine neue Ebene. Der kommende Wandel wird – das ist sein Wesen – von Anfang an planetar sein.
War es nicht immer der große Vorteil der Aliens, dass sie die Menschheit einten? In dem Moment, in dem in den Hollywood-Filmen die ersten riesigen Raumschiffe geortet werden, werden alle menschlichen Kampfhandlungen prompt eingestellt. Alle Sender schalteten auf EIN Programm: die Rettung der Menschheit!

549 Menschen haben bislang den Planeten von oben gesehen, als blaue Kugel in der gewaltigen Schwärze. Dieses Erleben hat bei vielleicht 100 von ihnen ein spirituelles Erkennen bewirkt.

Auf vielfache Weise hat Weltraumfahrt etwas mit dem Begriff der EHRFURCHT zu tun. Ehrfurcht, englisch AWE, ist heute ein eher an den Rand gedrängter Begriff, der mit religiöser Unterwürfigkeit assoziiert wird. Aber es geht um etwas ganz anderes. Wir werden mit etwas konfrontiert, was großartig ist, und was wir nicht kontrollieren und manipulieren können. Ehrfurcht ermöglicht uns eine Beziehung zu etwas Größerem unter der Perspektive des LASSENS.

Ehrfurcht bedeutet eigentlich eher das Gegenteil von Furcht.
„Religio” heißt im Wortstamm Bedenken, Bedeutung, Verpflichtung, Zusammenhang.

Der Astronaut Ronald J. Garan, der um die Jahrtausendwende mehrmals auf die ISS flog, hat aus dieser perspektivischen Erfahrung ein Buch gemacht: „The Orbital Perspective”.
„Für mich war das eine Offenbarung in Zeitlupe. Eine tiefe Erfahrung von Empathie, ein Erleben von Gemeinsamkeit und ein Wille, auf sofortige Belohnung zu verzichten und einen mehr multi-generativen Ausblick auf den Fortschritt vorzunehmen.”

“For me it was an epiphany in slow motion” said Ron Garan, a former Nasa astronaut who is not involved in the trial. “It’s a profound sense of empathy, a profound sense of community, and a willingness to forgo immediate gratification and take a more multi-generational outlook on progress.”
“From space, the planet is a constantly changing masterpiece and the sheer beauty is absolutely breathtaking. It looks like a shining jewel and you realise that it’s home to everyone who ever lived and everyone who ever will be,” he said. “But another thing that hit me was a sobering contradiction between the beauty of our planet and the unfortunate realities of life on our planet. It filled me with a sense of injustice. It infuriated me.”
The Guardian

Dieses Gefühl des »Meta-Sehens« kehrt in zahlreichen neuen Kulturproduktionen zurück. Etwa in „Wer wir waren”, der Verfilmung von Roger Willemsens letztem Buch, das im Stil einer Regnose geschrieben ist (der Sicht aus der Zukunft in die Gegenwart). Darin spricht Alexander Gerst, der Pop-Astronaut auf, sehr eindringliche Weise von der Ergriffenheit des Orbits, die auch rationale Menschen empfinden können.

Hätte alles auch anders kommen können? In der APPLE-TV Serie „For All Mankind” wird ein anderer Pfad der Weltraumfahrt in den 70er Jahren beschrieben – alternate history. Nein, kein Hitler auf dem Mond. In diesem Plot sind die »Sowjetrussen« als erste auf dem Mond gelandet, und so wird das Space-Race ein echtes Rennen bis in die Neunziger. Die NASA ist gezwungen, Frauen mit an Bord zu nehmen, die gute Kommandantinnen werden. Das Phallische des Weltraumprogramms wird dekonstruiert. Am Ende geht der Kalte Krieg zu Ende, indem mutige Frauen ihn beenden. Wäre das nicht schön gewesen?

Weltraumfahrt ist elitär, wahnsinnig teuer, umweltverschmutzend – und sinnlos? Die Frage, was wir auf dem Mars wollen, wenn »wir« einmal da sind, lässt sich einfach nicht beantworten. Außer der Erkenntnis, dass wir womöglich dort nichts zu suchen haben. Wo alles lebensfeindlich ist, werden wir schnell an uns selbst scheitern.

Das zeigen auch die endlosen Serien rund um die erste Mars-Expedition – von der semidokumentarischen Serie „Mars” über „Away”, „Red Planet”, „Der Marsianer” bis zur abgedrehten französischen Serie „Missions”. Es geht eigentlich gar nicht um andere Planeten. Sondern immer um Selbstbeobachtungen und Psychokrisen, Gruppendynamik und Sinnfragen. Um die Frage, wer der Mensch eigentlich ist. Vor allem zueinander.
In Interstellar versuchen Astronauten, einen Ersatzplaneten zu finden, weil die Erde austrocknet. Und finden am Ende die Liebe als Quantenkraft.
In „Expanse”, der Groß-Weltraum-Serie auf »Amazon prime«, nimmt die Menschheit sich selbst, so roh und vital wie sie ist, mit ins Sonnensystem. Humaner Futurismus mit allem, was das Herz begehrt: Liebeskummer, Machtspiele, Gewalt, Heldentum, Schwäche…

Vielleicht kommen wir gar nicht weg. Wir nehmen uns immer nur mit ins Große Irgendwo.

In der sogenannten Wirklichkeit hüpfen derweil Amazon-Ex-Chef Bezos und sein Pop-Business-Rivale Branson an den Rand der dünnen Schicht, die die Erde vor der Kälte des Alls schützt. Ob sie dort eine innere Wandlung erfahren werden?
„Wir können uns ohne Frage sehr glücklich schätzen, dass wir alle auf diesem Planeten leben.” sagte Branson nach seinem Hüpfer. Das klang noch etwas steif.
Gönnen wir es ihnen.
Klatschen wir Applaus.
Geben wir Zukunfts-Kredit.
Nichts ist umsonst. Sinnlos muss es aber deshalb auch nicht sein.

Screenshot: YouTube. Falcon Heavy | Flight Animation

„Jenseits des verwirrenden Getöses der Gegenwart kann man, wie von mittelalterlichen Minnesängern, die einen fernen Hügel besteigen, eine neue Pastorale vernehmen. Die Melodie verheißt eine zweite Natur, wenn Technologie und Leben gemeinsam die Keime der vielfältigen Arten der Erde zu anderen Planeten und in ferne Sonnensysteme tragen werden. Aus einer grünen Perspektive ist es durchaus sinnvoll, sich für High-Tech und die veränderte globale Umwelt zu interessieren. Die Menschheit steht vor einer Wende. Die Erde wird Samen aussäen.”
Lynn Margulis, Evolutionsforscherin

Hat die Pandemie ein neues Zeitalter erzeugt?
Oder rasen wir geradewegs zurück ins Alte Normal?

© Julian Horx, Das große Covid-Panorama (Aluhüte allerorten)

Momentan befrage ich gerne Menschen über ihre persönliche Bilanz der Corona-Krise.
Wie ist es Ihnen/Euch ergangen in dieser schwierigen Zeit?
Gibt es etwas, das für die Zukunft bleibt?
Womöglich etwas Besseres?
Die meisten sprudeln sofort los: „Ich habe mitten im Lockdown gemerkt, dass vieles schief lief in meinem Leben. Ich werde in Zukunft meinen Job ganz anders angehen. Meine Beziehung hat sich total verändert!”
„Ich bin aufgewacht.”
„Die Vögel haben morgens ganz anders geklungen, das vergesse ich nie.”
„Ich habe gemerkt, wie unwichtig vieles ist, was ich früher für TOTAL wichtig gehalten halte.”
„Welche Zeit ich verschwendet habe, bei der Vorstellung, keine Zeit zu haben!”
„Jetzt beginnt etwas Neues, in das ich mich erst hineintasten muss. Aber es wird passieren.”

Ich frage dann nach: „Und hat sich in der Welt etwas dauerhaft verändert?”
Kurzes Innehalten. Dann Kopfschütteln. Niemals. Nein. Die Leute ändern sich ja nicht. Alles wird genau wie vorher.
Die Staus.
Die Partyfeierei.
Billigflieger.
Kreuzfahrtschiffe.
Dumme Politiker.
Grölende Populisten.
Plastikmüll.
Artensterben.
Die ganze Litanei.

Diese seltsame, ja geradezu unheimliche Diskrepanz zwischen Selbstwahrnehmung und Weltdeutung nenne ich den Wandel-Autismus. Man trennt dabei sein inneres Universum vollkommen von der Welt ab. In diesem Selbst-Kokon ist man fest davon überzeugt, nur man selbst würde sich ständig wandeln. Während sich »die Welt« durch störrische Verweigerung jeder Veränderung auf dem Weg in den Abgrund befindet.

Dabei verändert sich die Welt ja.
Wie kommt diese Konstruktion zustande? Es ist vielleicht auch ein bisschen psychologisch: Wenn man unsicher ist, wertet man sich selbst auf, indem man alles andere abwertet. Das ist sozusagen der innere Populist, der hier in uns arbeitet.
Aber es hängt natürlich auch mit der überwältigenden Macht der Medien zusammen, die uns rund um die Uhr am Draht von Negativ-Vermutungen und Angstbeschwörungen zappeln lassen.
Lasst alle Hoffnung fahren!

Eine andere Reaktion auf die Krisenerfahrung ist das, was man als Normalitäts-Zynismus bezeichnen könnte. Im Feuilleton und den Deutungsmedien treten jetzt reihenweise die Rückwärtsdeuter auf. Mit regelrecht drohender Stimme wird auch nur die kleinste Idee, ETWAS könnte sich durch Corona verändert haben, oder anders werden, als dumme Naivität denunziert. Jede vom Alten Normal abweichende Vor-Stellung wird in Grund und Boden gestampft.

Diesen reaktionären Zynismus könnte man auch das »Scheuer-Syndrom« nennen; nach dem deutschen Verkehrsminister.
Nicht weniger reaktionär ist das “linke” Argument, nur reiche Menschen hätten in der Corona-Zeit Wandel-Erfahrungen machen können. Ich kenne Taxifahrer, Kneipenwirte, Künstler und Krankenschwestern, die das Gegenteil beweisen. Eine Tiefenkrise wie die Corona-Pandemie berührt ALLE auf die eine oder andere Weise. Aber egal, Hauptsache, die alte Klassenkampf-Logik wird wieder hergestellt.

Erschütterungs-Krisen wie Corona erzeugen offenbar einen Zwang, die eigenen inneren Konstrukte – früher nannte man sie Ideologien – umso hartnäckiger verteidigen zu wollen, je größer und deutlicher der Wandel an die Tür klopft.

Dabei könnte man auch staunen, was alles passiert ist. Oder NICHT passiert ist. Die Weltwirtschaft ist nicht zusammengebrochen. Europa ist nicht auseinander­gefallen. Die Aluhüte haben nicht die Macht ergriffen, obwohl das im Fernsehen immer so aussah. In einem halben Jahr wurden fast 4 Milliarden Impfdosen produziert und ausgeliefert. Weltweit.

Das ist natürlich nicht genug. Unsere Ansprüche an eine Krise und ihre Lösung sind viel höher.
Wir könnten, statt uns dauernd zu beklagen, hineinhorchen in den Klang der Zeit.

• In den USA, aber auch bei uns in Europa, kommen plötzlich Millionen Menschen nicht mehr zurück zur Arbeit. In den USA redet man vom “labor crunch”, besonders in den schlechtbezahlten Branchen sind plötzlich viele Mitarbeiter verschwunden. In Europa fehlen Arbeitskräfte überall. Handwerker sind so begehrt, dass man ihnen rote Teppiche ausrollt (und sie nie ans Telefon bekommt). Könnte das der Beginn einer dauerhaften Veränderung der Arbeitswelt in Richtung auf mehr Eigenbestimmung und Würde sein, ein work shift?
• Der Populismus, dieses andauernde Schreckgespenst, wandelt seinen Aggregatzustand schneller, als man schauen (und sich fürchten) kann. Trump, der Guru der Bösartigkeit, wurde durch die Pandemie vom Angsthelden zum Hanswurst. Marine Le Pen bekam selbst in der Regionalwahl in Frankreich keinen Fuß auf den Boden. Die AfD zerlegt sich längst in den rechten Wahn. Aber wir fürchten uns immer noch, das haben wir so gelernt. Aber längst bilden sich neue politische Bewegungen, Proteste wie in Brasilien, Integrationsprojekte wie in Polen und Ungarn oder Italien, BürgermeisterInnen-Triumphe in Großstädten, die auf eine neue politische Landschaft jenseits der alten Links-Rechts-Logik hinweisen.
• 20 Prozent aller Großkonzerne in den USA und Europa haben in den vergangenen Monaten ehrgeizige Dekarbonisierungs-Ziele beschlossen. Plötzlich bekennen sich Riesenkonzerne wie IKEA oder Microsoft oder Apple zu “carbon free”-Strategien bis 2030 oder 2035. Nun kann man das alles wieder als »greenwashing« denunzieren. Aber es könnte ebenso gut sein, dass wir es mit einem echten »green shift« zu tun haben (in meiner Diktion: einer blauen Wende). Corona markiert einen Tipping Point in Richtung auf eine ökologischere Welt.
• In der Digitalisierungsfrage gibt es einen Klarstellungseffekt. Einerseits hat die Pandemie digitale Möglichkeiten erweitert. Andererseits wurde deutlich, dass Technologie alleine immer in die Irre führt. Was Gesellschaften zusammenhält und durch Krisen führt, sind letzendes Vertrauens- und Kooperations-Systeme. Sozio-Techniken statt reine Technologien.
• Anstatt uns an der eitlen Frage abzuarbeiten, „warum sich niemals etwas ändern kann”, könnten wir mit einem neuen, offenen Blick auf die Welt schauen. So wie wir ja auch uns selbst neu betrachten.

Venedig-Regnose, Zweiter Teil

Es lohnt sich, in dieser Situation wieder nach Venedig zu fahren. Nicht nur weil die Gondoliere bessere Laune haben (und es jetzt die ersten GondolierInnen gibt, eine Revolution!).
Venedig steckte vor der Pandemie in einer doppelten Krise fest. Sozusagen in einer symbolischen Gesamtkrise für uns alle. Erstens durch das große ZUVIEL: den ÜBERtourismus, vor allem durch den massenhaften Ansturm von Tagesgästen von riesigen Kreuzfahrtschiffen.

Gleichzeitig wurde die schöne Stadt im Wasser durch die Globale Erwärmung bedroht wie keine andere Stadt – schließlich liegt sie genau auf dem Wasserspiegel. Sie bildet sozusagen den Vorposten der Menschheit in der kommenden Auseinandersetzung mit uns selbst.
2019, ein halbes Jahr vor Corona, kam es zu Rekordzahlen beim Tourismus – 30 Millionen Besucher in einem Jahr! Und zu einem Rekordhochwasser im November, das praktisch die ganze Stadt tief unter den Meeresspiegel absenkte.

Siehe dazu den Film von Sara Tirelli und Jens Nicolai: Zurück zum Massentourismus?

Wer zwischen April 2020 und 2021 auf dem Markusplatz saß, erlebte eine völlig gewandelte Stadt. Eine leere Stadt, wie eingefroren in einer Zeitblase, in der sich die Möwen statt der Tauben vermehrten und die Menschen wieder miteinander ins Gespräch kamen. Die Flugzeuglinien am Himmel waren seltene weiße Zeichnungen geworden, exotische Codes einer vergangenen Zeit. Und kein dickes Kreuzfahrtschiff überragte den Markusplatz.

Und nun geschah etwas Seltsames. Die Venezianer setzten sich wieder in Beziehung.
Etwa 50.000 Menschen leben noch dauerhaft in Venedig. Viele verlassen über Monate die Stadt, vermieten ihre Wohnung, und ziehen zu Verwandten auf dem Festland. Bürgerinitiativen zur touristischen und ökologischen Krise Venedigs hatte es schon vorher gegeben. Aber nun erstarkten diese Initiativen. In der leeren Stadt gab es im Sommer 2020 große Demonstrationen und Debatten über die Zukunft der Stadt, organisiert von Initiativen wie „No Grande Navi” – keine großen Schiffe, und „We are here Venice”.

Im Februar 2021 beschloss die italienische Regierung, die Groß-Kreuzfahrtschiffe nicht mehr am Markusplatz anlegen zu lassen:
Zubeißen und abhauen (Süddeutsche Zeitung)

Seitdem geht es hin und her. Natürlich ist ein Teil der Bewohner für die Rückkehr des Alten Normal. Aber das Wesen einer echten Krise ist es, dass sie das aus dem Ruder gelaufene Normale zum UNNORMAL macht.

Die neue Gelassenheit

Screenshot: BAU MEISTER – Das Architektur Magazin

Es ist auch nicht unbedingt ein Zufall, dass die Architektur-Biennale 2020/21 in Form einer REGNOSE stattfindet.
Ein Architektur-Festival, das aus der Zukunft auf uns zukommt.
Wir befinden uns im Jahr 2038. Ein gutes Jahrzehnt nach dem »Großen Zusammenbruch«, der sich Ende der zwanziger Jahre ereignete.

Heute, im Jahr 2038, haben wir die großen Krisen gemeistert. Es war knapp, aber wir haben es geschafft. Die globalen, ökonomischen und ökologischen Katastrophen der 2020er Jahre brachten Menschen, Staaten, Institutionen und Unternehmen zusammen. Gemeinsam verpflichteten sie sich auf Grundrechte und schufen selbsttragende Systeme auf universeller Basis, die dezentralen lokalen Strukturen den Raum geben, individuelle Lebensweisen zu erhalten.
(Aus dem Text des Deutschen Pavillion Programms)

Die Rück-Zeitreise beginnt mit dem Film The New Serenity.
Billie und Vincent, zwei Jugendliche des Jahres 2038, reisen mit ihren KI-Begleitern zurück in das menschenleere Venedig der Pandemie. Das Datum: 9.April 2021, mitten im Dritten Lockdown. Sie wundern sich. Sie staunen, über das, was damals üblich war.
Dass sie Menschen klobige Smartphones benutzten, statt schwirrender KI-Emanationen.
Dass viele Menschen so unruhig und verzweifelt waren.

Hier einige Dialogzeilen aus dem Film:
“My Mum thinks the early twenties were a totally broken time.”
“The rich were superrich and yet totally unhappy because there was no direction at all.”
“And everybody else was just complaining…”
“And everything else was really messed up.”
“Why aren’t you named Greta? If I was a girl, my parents would have called me Greta.”
“I was born on the very day Greta turned 18.”
“I think I the old times they separated virtual and not virtual quite a lot….”

Venedig ist ein Symbol für alles, was wir in der Corona-Zeit so deutlich spüren konnten. Wie nahe wir »am Wasser gebaut« sind. An den Schnittstellen zwischen Himmel und Erde. Wie verletzlich wir sind, aber auch wie fähig, die Welt neu zu gestalten.

Venedig war eine kriegsführende Sklavenrepublik. Ein Kraftwerk der Kunst. Ein Zentrum dekadenter Feste. Eine Erfindungsschmiede von Schifffahrts-Techniken. Ein frühes Zentrum der Globalisierung. Der Schauplatz von Mord und politischer Intrige. Eine Schmiede der Bürger-Demokratie.
Und durch alle Krisen hindurch entstand immer mehr Schönheit.

Wird sich etwas ändern, in der schönen Stadt Venedig? Die Zyniker sagen: Niemals! Die Hoffenden sagen: Hoffentlich! Die Zukunfts-Wissenden sagen: Natürlich. Denn wenn ich wieder nach Venedig reise, werde ich selbst ein anderer geworden sein.
Dabei verändert sich die Welt ja. Ständig. Unsere innere und unsere äußere Welt.

Mehr zu alledem in „DIE HOFFNUNG NACH DER KRISE“, Erscheinungstermin: August 2021.

Wie wir uns mit der Krise versöhnen können.
Ein Denk-Experiment.

Darf ich Sie im Abklang der Corona-Krise noch einmal auf eine kleine Regnose-Reise mitnehmen?
Springen wir zunächst in die Vergangenheit der letzten 15 Monate. Wie haben wir eigentlich die Corona-Krise bewältigt (oder werden sie demnächst, in Form eines pandemischen Gleichgewichts, bewältigt haben)?

Stellen Sie sich einmal vor, folgender Satz wäre wahr:
Wir haben es eigentlich ganz gut gemacht!
Wie bitte?
Ist nicht alles vollkommen schiefgegangen? Ein einziges Desaster? Die Impfkatastrophe! Das Bund-Länder Chaos! Die unfähige Bürokratie! Die Wegschließ-Mentalität! Das Versagen der Schulen! Die mangelnde Digitalität! Ganz zu schweigen von den vergessenen Pflegekräfte und Ärzten. Die vielen, vielen Toten. Das einsame Sterben.

Wenn wir fertig sind mit dieser Litanei, wäre es Zeit, ein wenig innezuhalten. Fragen wir einmal von der anderen Seite her: Was hätte denn anders sein können, in diesem überlangen Corona-Jahr?

Wir hätten es wie die Neuseeländer machen müssen – eine erfolgreiche NO COVID-Strategie mit wenig Toten und geringen Infektionen!
Aber wir waren eben nicht Neuseeland. Wir leben nicht auf einer Insel am Ende der Welt. Wir hatten auch keine Premierministerin Jacinda Ardern, die mit ihrer empathischen Art eine kleine, junge Nation integrieren konnte (Eine interessante Frage: Was wäre in der öffentlichen Meinung los gewesen, wenn in Deutschland jemand so etwas versucht hätte?).

Der größte gemeinsame Nenner der Empörung besteht in der »Impfkatastrophe«. Wenn wir rasend schnell geimpft hätten, wie Großbritannien, wie die USA dann, ja dann, wäre alles Schlimme nicht passiert.

Wir vergessen dabei, dass es in den USA und Großbritannien VOR der großen Impfkampagne eine schreckliche Überzahl an Todesopfern gab. Das Schlimme war schon passiert. Das war der Hintergrund jenes Impf-Patriotismus, bei dem man sich die ersten Kontingente verfügbarer Impfstoffe unter den Nagel riss, indem man sie vom Markt wegkaufte.

Wir, die Europäer, hätten das eben auch machen sollen!
Dann hätten eben andere das Nachsehen gehabt.
Das hätte uns egal sein können!
Wirklich?

Aus der Rückwärts-Distanz der Pandemieverläufe relativieren sich die manche Unterschiede, die wir noch als Kurzem als Beweis für das »Totale Versagen« der Politik herangezogen haben. Es zeigt sich, dass jedes Land einem anderen Pfad von Irrtum, Versagen und Lernen folgte. Gerade die Länder, in denen es in der zweiten oder dritten Welle besonders schlimm kam, mit Inzidenzen bis an die 1000, drückten danach die Zahlen besonders gründlich (mit Ausnahme von Brasilien und einigen anderen populistisch regierten Ländern).

Für den Weg durch die Krise gab es offenbar viele verschlungene Pfade. Es gab den schweizerischen Weg, der auf eine verantwortliche Bürgergesellschaft setzte. Und in der Schweiz tatsächlich gelang. Es gab den österreichischen Weg mit vielen, vielen Tests. Es gab den schwedischen Weg, der gründlich kritisiert wurde, aber auch seine Vorteile hatte. In Holland verfolgte man einen holländischen Wuselweg, der, wie sagt man so schön, suboptimal war.

Aber am ENDE waren die Unterschiede nicht so groß.
Aber immer war es schmerzhaft.
Alle haben Fehler gemacht, Irrtümer begangen, sich verirrt.
Die meisten haben daraus gelernt.
Unter Streit, Leid und Tränen.
Ähnliches galt für Städte. Für Familien. Für jeden Einzelnen von uns. Wir wurstelten uns durch die Krise. Durch Langeweile. Angst. Verzweiflung. Hoffnung.
Wir haben es gar nicht so schlecht gemacht.
Das anzuerkennen könnte heilend sein. Aber warum gelingt uns das so schwer?

Der Empörismus

Ich nenne die Gefühlslage, in der wir im Modus der anklagenden Beschwerde verharren, den Empörismus. Das ist ein Zustand, in dem unser Hirn – unser »mind« – in eine Art Negativitäts-Trance verfällt. Wir scannen unsere Umwelt dann unentwegt im Raster eines Abwärtsvergleiches. Wenn andere Misserfolge haben, stärkt uns das in unserem Gefühl, überlegen zu sein. Wenn andere einen Vorteil haben, sind wir empört über die Ungerechtigkeit. Wir suchen fanatisch nach dem Negativen, um daraus einen inneren Mehrwert zu generieren.

Empörismus ist eine erprobte Methode, von den eigenen Gefühlen abzulenken. Man hält die eigenen Ängste besser aus, wenn man sie anderen in die Schuhe schiebt. Man transformiert Angst in Wut und Abwertung, und das fühlt sich einfach besser an als die Hilflosigkeit, das Ausgeliefertsein.
So entsteht der Corona-Schwurbel – in seinen vielfältigen Varianten.
In den Medien wird dieser Schwurbel bereitwillig aufgenommen und verstärkt. Was wäre besser für Clickraten und Einschaltquoten als permanente wütende Empörung?
Dasselbe gilt auch für den bösartigen Populismus. Der freut sich ganz besonders über jede geistige und emotionale Verwirrung.

Im Kern hat der Schwurbel mit unserem Anspruchssystem zu tun. Wir erwarten viel von der Welt. Wir erwarten vom Staat, dass er sich nicht einmischt. Uns nicht behelligt, belästigt, die Freiheit nimmt. Wir verlangen gleichzeitig perfekte Autobahnen. Ohne Geschwindigkeitsbeschränkung.
Im Ernstfall, in der Krise, erwarten wir allerdings Perfektion.

Wir erwarten von Technologie, dass sie die schnellen Lösungen bereitstellt. Aber wir blenden die Fehlerhaftigkeit von Technik aus. Und dass das menschliche Verhalten immer die zentrale Rolle spielt.

Im Zustand des Empörismus verliert man den Überblick über die Zusammenhänge. Man beißt sich an Teilaspekten fest, die man dann ins Absolute aufbläst. Diese Ochsenfrosch-Strategie ist besonders bei der Debatte um das berühmte Bundesnotbremsengesetz sichtbar geworden. Nichts wurde auf dem Empörungskarussell tiefer verachtet, verhöhnt, niedergemacht als dieses „wirre Machwerk, das den Bürger an der Nase herumführt” (eine große deutsche Tageszeitung).

Dabei war es ziemlich klug konstruiert. Es beinhaltet Elemente notwendiger Selbstorganisation, Rückkoppelungen, die die Verantwortung auf die lokale Ebene legten, und dadurch einen Motivationseffekt hatten. Es war adaptiv und dezentral und gleichzeitig verbindlich genug.
Perfekt war es nicht. Wie könnte es auch?
Es war genau richtig. Und es wirkte. Ziemlich gut sogar.

Krisen bedeuten immer eine existentielle Paradoxie, in der wir uns in einem moralischen Dilemma befinden. Alles ist in irgendeinem Sinne falsch: Alles schließen, alles öffnen, Schulen schließen, Läden dichthalten, nächtliche Ausgangssperren, vorsichtige Öffnungen – was IMMER wir auch tun, es hat immer fatale Auswirkungen WOANDERS.
Auch der Kompromiss ist falsch. Sogar ganz besonders falsch. Denn er enttäuscht zugleich mehrere Ansprüche an Perfektion. Deshalb wird der Kompromiss am härtesten verurteilt, von allen Seiten. Echte Krisen etablieren das Gesetz des unentscheidbaren Entscheidungszwangs: Gerade das, was UNENTSCHEIDBAR IST, muss entschieden werden.

In einer Liebeskrise ist es genauso falsch, jemanden zu verlassen, wie bei ihm zu bleiben. Man wird dennoch eine Entscheidung treffen müssen. Daraus entwickelt sich ein neuer Weg. In einer Berufskrise verliert man entweder Sicherheit oder Freiheit. Aber man gewinnt gerade dadurch eine neue Dimension, einen Bewegungsspielraum, der ins Neue führt.

Laurence J. Peter, der Erfinder des Peter-Prinzips, sagte es so : „Manche Probleme sind so komplex, dass man hochintelligent und gut informiert sein muss, um bei ihnen unentschieden zu sein. “

Der deutsche Gesundheitsminister Jens Spahn hat am Anfang der Krise diesen wunderbaren Satz gesagt: „Wir werden uns gegenseitig vieles verzeihen müssen.” Vielleicht hätte er noch hinzufügen sollen: Auch uns selbst.

Eine Krise ist immer auch mit Trauer verbunden. Und mit Scham. Rückwärts blickend entdecken wir womöglich, dass wir im Zustand des Empörismus dazu neigten, „uns in Binsenweisheiten zu marinieren” (der amerikanische Essayist William Deresiewicz in “Solitude and Leadership”).

Wir könnten Spahns Satz etwas weiterführen. Wir werden die Krise bewältigt haben, wenn wir uns selbst verzeihen – unsere Dummheiten, Eitelkeiten, Aufregungen, Hysterien. Dann können wir der Krise irgendwann sogar dankbar sein.
Dankbar? Das geht jetzt vielleicht doch ein bisschen zu weit. Wäre das nicht zynisch?

Zynisch wäre nur, wenn wir die andere Seite verleugnen: Den Mut und die Größe, die Menschen in Millionen alltäglicher Situationen gezeigt haben. Die Geduld, das Durchhaltevermögen. Das Über-Sich-Hinauswachsen, das in unendlich vielen kleinen Geschichten auftauchte.
Alles, was wir gelernt und verstanden haben. Über uns selbst und die Welt. Über das, was kostbar ist. Und das, auf was wir verzichten können.
Eine Krise ist furchtbar. Aber sie beinhaltet die Möglichkeit, dass wir uns verwandeln. Diese Möglichkeit auszuschließen heißt, die Zukunft zu leugnen.

Das soziale Biom

In Krisen wie der Coronakrise wird überdeutlich, wie existentiell das SOZIALE BIOM ist, in dem wir alle existieren. Dieser Begriff stammt von Jeffrey Hall, einem Professor für Kommunikation an der Universität von Kansas, der damit die Idee eines organischen Modells auf die soziale Welt überträgt.

Hall definiert das Sozial-Biom es als individuelles Öko-System der Beziehungen und Interaktionen. Es wirkt als eine Art Nährboden, die uns in Krisenzeiten stark und resilient halten kann. „Wir brauchen verschiedene soziale Nährstoffe, verschiedene Formen von Kommunikation (freundschaftliche, intime, spirituelle) um gesund zu bleiben und resilient zu werden.” Das Sozialbiom ist der beste Prognostiker unserer generellen Gesundheit.
The social biome: how to build nourishing friendships – and banish loneliness (The Guardian)

Etwa so sieht das soziale Biom aus – wenn es “gesund” ist:

Jetzt, im Ausklang der Krise, wird deutlich, dass die Corona-Krise die Linien und Kreise dieses Bioms verschoben hat – tendenziell in den Bereich der höheren Bezüge, zu Natur, Menschheit und darüber hinaus. Das gilt besonders für das Ökologische. In der Auseinandersetzung um die die Klimakrise herrscht plötzlich ein ganz anderer Tonfall, über den man sich tatsächlich wundern kann. Eine neue Entschiedenheit, eine neue Konstruktivität.
Zum ersten Mal gibt es in Deutschland eine klare Mehrheit für eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf der Autobahn.

Wir stellen uns Wandel gerne als einen heroischen Akt vor. Als »Große Läuterung«, aus der wir wie Phönix aus der Asche zu neuen moralischen Ufern streben. Aber die Wahrheit der Krise zeigt uns: Wandel besteht aus vielen kleinen Erkenntnissen, Einsichten, Wahrnehmungen, die uns befähigen, eine neue Wirklichkeit zu erzeugen. Wandel entsteht, indem wir in ihn hineinwachsen. Wir leben, wie der israelische Philosoph Gershom Scholem einmal sagte, in „Plastischen Zeiten“. Wenn wir jetzt handeln, wird alles anders. Die Vergangenheit können wir nicht ändern. Gegenwart und Zukunft schon. Die Zukunft entsteht aus ÜBERstandenen, aber auch VERstandenen Krisen.

Eine Hommage an John Naisbitt, den amerikanischen Trendforscher, der die Megatrends erfand und im Alter von 92 Jahren in Österreich verstarb.

© Marc Wetli / 13Photo AG

Vielleicht ist es einfach nur dieses Wort. MEGATRENDS! Es wirkt direkt hinein ins Stammhirn. Man kann es in flammenden Lettern an die Wand nageln. In den Himmel projizieren. In jede Broschüre drucken. Es hat eine hypnotische Kraft.
Megatrends sind das was die Welt verändert!
Megatrends sind mächtig!
Wir müssen unbedingt dabei sein!
Wer die Megatrends kennt, kennt das Weltgeheimnis!

Ich kenne John Naisbitt aus zwei Dimensionen, einer publizistischen und einer privaten. Seine Bücher haben mein Schaffen als Trend- und Zukunftsforscher stark beeinflusst. Die 1982 erschienener Weltbestseller »Megatrends« und der in den 90er Jahren erschienene Nachfolgeband »Megatrends 2000« sind sozusagen die Keimzelle meiner Zukunfts-Bibliothek. Nicht umsonst hieß meine erste Firma »Trendbüro« und nicht per Zufall sind die Megatrends bis heute ein Kerninstrument des Zukunftsinstituts.

Ich kenne John Naisbitt auch aus dem Privaten. Ein freundlicher Hüne (rothaarig, irisch-dänischer Abstimmung, ein echter Wikingerkönig), mit dem man stundenlang humorvoll fachsimpeln konnte. Um die Jahrtausendwende saßen wir auf seiner Dachterrasse im 9. Wiener Bezirk, mit Blick auf Stephansdom und Wienerwald und redeten über – ja was? Die Zukunft? Nein, eigentlich nicht so sehr. Die Welt und ihre Zusammenhänge. Politik, Ökonomie. Globalität. China, immer wieder China. Wir tickten ähnlich, aber da war dieses ur-amerikanische an ihm, seine seltsam paradoxe Haltung zu Europa, das er einerseits als weich und nutzlos betrachtete, andererseits bewunderte (ist es bei uns Europäern umgekehrt nicht ähnlich?). Seine Wohnung hing voller moderner Kunstwerke, in die er einen großen Teil seiner fantastischen Honorare umsetzte.

Später war ich bei seiner Hochzeit dabei, in der Wachau, der Toskana Österreichs, an der Donau, wo er seine Doris heiratete, seine Lektorin und (deutschsprachige) Verlagschefin. Ich erinnere mich an einen leuchtenden Blütenfrühling im damals noch goldenen Millennium-Jahr (vor 9/11 und der Finanzkrise). Alles stimmte. Die bessere Zukunft lag vor uns. Die Megatrend-Zukunft.

Wie man sie erkennt

Ich bin in meinem Leben hunderttausendmal gefragt worden, wie man eigentlich Megatrends erkennt. Dabei stand dem Fragenden manchmal ein merkwürdiges Glitzern in den Augen. Ich habe diese Frage lange nicht verstanden. Aber sie hatte ihren Grund.

Wie »findet« man Megatrends? Darauf hatte John eine Antwort: „They grow to you.“
Sie wachsen sozusagen auf Dich zu.
Ich stelle mir John als Megatrend-Magier ein bisschen so vor wie den genialen Spieltheoretiker John Nash in dem Film „The Beautiful Mind“. In einer Schlüsselszene steht Nash in seinem Arbeitszimmer vor einem Chaos von Bildausrissen, Zeitungsartikeln, Kurven, Statistiken. Überall leuchten in seinem beautiful mind Wörter auf, Zahlen, Zusammenhänge. Er sieht Verbindungen in all diesen Elementen und Informationen, die das Puzzle zu einem Ganzen zusammenfügen (Allerdings war Nash schizophren; er »sah« wahnhafte Verschwörungskonstruktionen wie in Illustrierten verborgene Codes für die Kontrolle von sowjetischen Atomraketen in den USA).

Screenshot: www.moviepilot.de

Die Trance, in der man die Zusammenhänge der Welt zu verstehen beginnt, ähnelt dem Wahn. Das Hirn arbeitet dann auf einer anderen Stufe der Wahrnehmung, die man »holistisch« oder »integral« nennen kann.

„Betrachten Sie die Welt als Puzzle” lautet eines von Johns Kapiteln in seinem Buch MINDSET.

„Kreativität besteht schlicht darin, die Dinge neu zu verbinden.” sagte Steve Jobs.

In meiner ersten Firma »Trendbüro« hatten wir unzählige Papp-Zettelkasten, in denen wir Bildausrisse, Zeitungsartikel, Statistiken zu allen möglichen Themen sammelten. Genauso primitiv – aber womöglich auch effektiv – arbeitete John Naisbitt bei der Identifikation seiner Megatrends. Es begann mit Kleber und Schere. In den 70ern gründete er (nachdem er stellvertretender Bildungsminister der USA und Manager bei IBM gewesen war), das »Urban Research Institute«, eine Agentur, die Information zum »Urban Decay« sammelte, dem Niedergang der amerikanischen Städte durch Gewalt, Verarmung und Segregation (kommt uns das nicht irgendwie bekannt vor?). Lange vor dem Internet stellte er Studenten ein, die aus den regionalen Zeitungen Amerikas Meldungen zu diesen Themen herausrissen. Aus diesem Material kompilierte die Agentur Trendletter für städtische Behörden, Institutionen und Organisationen. Im Lauf der Zeit wurden immer mehr Themen und Bereiche bearbeitet.
So begann das »Große Ganze« mit einer regionalen Zettelkiste.

Der versteckte Humanist

War John Naisbitt ein Neoliberalist? Das warfen ihm viele vor, die nicht direkt aus dem Business-Umfeld stammten. In der Tat war sein Weltbild klassisch-ökonomistisch geprägt. Niedrige Steuern, Marktkonkurrenz, wenig Staat. Als Amerikaner durch und durch sah er das amerikanisch-westliche Wachstums-Modell als unausweichlich und überlegen. Schon deshalb war er auf jeder großen Business-Konferenz sehr begehrt. Seine Funktion war oft die eines Motivators für die unaufhaltsame Dynamik des westlichen Fortschritts. MEGATRENDS! GO FOR IT!

Weniger bekannt waren seine reflexiven Seiten. Diese Dimensionen fanden sich eher in seinen »stillen«, Büchern, die sich nie so gut verkauften wie die Megatrend-Bücher. Wahrscheinlich, weil er darin nichts verkündete. Etwa in „MINDSET – wie wir die Zukunft entschlüsseln” (2006), einer differenzierten Auseinandersetzung mit der Frage, wie wir die Zusammenhänge des Wandels verstehen können. Darin sammelt er 10 kluge Regeln, wie man mit Trends umgehen oder NICHT umgehen sollte. Beispiele:
Mindset 1: Während vieles sich verändert, bleibt das Meiste bestehen.
Mindset 2: Die Zukunft ist Teil der Gegenwart.
Mindset 5: Betrachen Sie die Welt als Puzzle.
Mindset 7: Der Widerstand gegen Wandel fällt, sobald seine Vorteile ersichtlich sind.
Mindset 8: Dinge, die wir erwarten, geschehen stets langsamer, als wir denken.
Mindset 9: Resultate erzielen Sie nicht, indem Sie Probleme lösen, sondern indem Sie Chancen wahrnehmen.

Das ist ziemlich klug. Sogar weise. Eine Anleitung in komplexem, NICHT-linearen Denken, die das Phänomen der Megatrends auf einer höheren Ebene reflektierte.

Die Megatrend-Gier

Megatrends haben einen korrumpierenden Charakter. Das habe ich in meiner langen Dienstzeit als Trend- und Zukunftsforscher immer wieder erlebt.
Megatrends suggerieren – erstens – eine radikale Einfachheit. Im Chaos der Welt stehen sie für eine simple A-nach-B- Logik. Alles geht einfach immer nur in EINE Richtung. In ein exponentielles IMMER MEHR. Megatrends versetzen denjenigen, der eine Sehnsucht nach einem einfachen Weltbild hat, in eine fantastische Trance. Man muss dann nicht weiter nachdenken.

Zweitens haben Megatrends immer etwas Präpotentes. Eine Deutungsmacht, die problematisch ist. Wer die Megatrends »beherrscht«, der gewinnt. Wer sie nutzt, macht das größte Business. Das erzeugt einen Hammelherden-Effekt, einen Opportunismus. Alles wollen dabei sein! Alle wollen profitieren.
Das Glitzern in den Augen meiner Kunden beruhte auf der Annahme, mit ein bisschen Cash könnte man einen schönen Megatrend erfinden, der die Absätze kräftig nach oben trieb.
Megatrend Wasserstoff!
Megatrend Naturheilsalbe!!!!
Megatrend integrierter Küchen-Rauchabzug!!!!!!!

Im Börsensektor werden seit vielen Jahren Megatrend-Portfolios verkauft, die meist nicht viel mehr sind als Worthülsen als Verkaufsargumente. »Megatrend Nachhaltigkeit« klingt einfach viel profitabler als Nachhaltigkeit, oder? Aber durch diese Etikettierung erstarrt gleichzeitig der Begriff der Nachhaltigkeit. Er verliert seine Lebendigkeit. Er wird zu einer Marketing-Phrase.

In Wirklichkeit sind Megatrends, wenn wir sie richtig verstehen, wie ein großer Fluss. Ein vielschichtiges Netzwerk von Wirkungen und Phänomenen, von Konnektomen (das versuchen wir, in unserer Megatrend-Map auszudrücken). Sie haben Seitenarme, Untiefen und Turbulenzen, können austrocknen oder anschwellen. Und manchmal ändern sie tatsächlich ihre Richtung.

Jeder Trend hat einen Gegentrend. John Naisbitt hat das immer schon gewusst. Gleich sein zweiter Megatrend aus dem Jahr 1982 lautete:
Forcierte Technologie führt zu der Formel: Je höher die Technologie, desto höher das Kontaktbedürfnis.
Interessant ist sein Verhältnis zur Technologie. Anders als die üblichen amerikanischen »Futuristen« wie etwa Michio Kaku, der uns immerzu die grosse Nano-Cyber-Hyper-Brain-Revolution vom Himmel verspricht, hielt John die Vorstellung, Technologie könne alles lösen, für eine Illusion. Spiel, Kultur, Kunst, Sinnlichkeit war für ihn von herausragender Wichtigkeit. Die Ambivalenz des Technischen beschreibt er in seinem Buch „High Tech High Touch”.

John war ein humanistischer Traditionalist, ein Suchender. Um 2000, er war bereits 70, begann Johns letzte große Expedition. Von Europa weiter Richtung China. In Tianjin lehrte er Megatrends, gründete ein ganzes Institut, und von dort aus erforschte er das aufstrebende China. Damals waren die Verhältnisse zwischen den USA und China noch entspannter. Seine Bücher, die er nun zusammen mit Doris, seiner Frau schrieb, bekamen einen anderen Tonfall. Sie waren kultureller, mentaler, fast spirituell. Er vertiefte sich in chinesische Geschichte, schieb in der Weichheit des Verständnisses für eine große Nation und ihren Versuch, ihren eigenen Schnellweg in die Zukunft zu finden. Die Kapitel in seinem „Megatrends-China”-Buch hießen so:

• Die Emanzipation des Denkens
• Der Balanceakt zwischen Spitze und Basis
• Den Wald Grenzen setzen, doch die Bäume wachsen lassen.
• Von Stein zu Stein ertasten wir uns den Weg durch den Fluss.
• Freiheit und Fairness.
• Vom olympischen Gold zu Nobelpreisen.

Ein Versuch, den Konfuzianismus als Gesellschaftsexperiment zu verstehen. In „Megatrends China” finden sich Abschnitte wie dieser (deutsche Ausgabe S. 56):
Chinas vertikale Demokratie
„Denkt der Westen an eine freie, demokratische Gesellschaft, so denkt er an eine horizontale Struktur, in der Einzelne mit gleichen Rechten und in immer wiederkehrenden Zyklen ihre Stimme einer bestimmten Person oder Partei geben. Doch wie wäre es, wenn es eine völlig andere Sichtweise von Freiheit und Demokratie gäbe? Eine, die sich aus einem unterschiedlichen kulturellen Erbe und einer anderen Perspektive auf die Gesellschaft und die Welt speist? Was, wenn es auch ein vertikales und nicht nur ein horizontales Modell gäbe?”
(Chinas Megatrends, Die 8 Säulen einer neuen Gesellschaft, S. 56)

Das ist mutig. Es ist geradezu radikal. Eine Selbsthinterfragung. Es sieht die Welt mit den Augen der anderen und riskiert damit alte Gewissheiten. Aber zugleich ist das natürlich Verrat. Verrat am westlichen Denken. Die Welt mit anderen Augen sehen. Dazu gehört Mut und Kraft. Und das Risiko, Brücken hinter sich zu verlieren.

John Naisbitt zu würdigen, heißt seine Arbeit, seinen »Code« der Neugier und der Zusammenhangdenkens weiterzuführen. Es ist deshalb auch nicht pietätlos, auf die blinden Flecken in John Naisbitts Werk hinzuweisen. Die Ökologie hat er immer ausgespart. Das Phänomen der Erderhitzung war ihm suspekt. Er leugnete es nicht direkt, aber er nahm es nicht ernst. Er konnte es in seinem Modell des Fortschritts nicht wirklich prozessieren.

Heute offenbaren sich die Gegentrends der Megatrends. Neo-Nationalismus gegen Globalisierung. Hysterischer Egoismus gegen die Individualisierung. Der Terror der Aufmerksamkeit gegen die Große Vernetzung. Jeder Trend hat eine innere Paradoxie. Jeder Trend hat einen »Tipping Point«. Auch jene Megatrends, die wir für ewig hielten, geraten in Turbulenzen.

Die Corona-Krise stellt die Frage nach neuen Synthesen, nach Entwicklungen in höherer Ordnung. Wir gehen in neue Konfrontationen einer multipolaren Weltordnung. Wir müssen uns mit dem zähen Erbe des fossilen Industrialismus auseinandersetzen. Eine Pandemie beschleunigt und disruptiert die Megatrends. Können wir dafür wieder eine Sprache finden, einen Code? Können wir unsere »Mindsets« an die neuen Turbulenzen anpassen, und wieder Erkenntnis-Schneisen in die kommende Komplexität schlagen, wie John es vor Jahrzehnten getan hat?

Ein bisschen hat John, glaube ich, daran gelitten, dass er immer als Prophet missverstanden wurde. John betonte, dass er die Gegenwart erforschte, nicht die Zukunft, die letztlich Ergebnis eines Evolutionsprozesses sein wird. „Wer den Blick nur in die Zukunft richtet, kann leicht über die Gegenwart stolpern.”, schrieb John in MINDSET. Man kann die Welt in ihrem Wandel verstehen, aber man sollte nicht in die Falle des PROGNOSTIZISMUS rennen. Sondern seinen Geist öffnen für das, was sich im Werden befindet. John starb am 8. April 2021 am Wörthersee im Kreise seiner Lieben. Geboren wurde er 1929, auf einer Zuckerrübenfarm bei Salt Lake City, in einer zutiefst frommen Mormonen-Bauernkultur, in der er Priester werden sollte. Was ein Weg durch die Welt, was für eine Spanne durch Raum und Zeit und durch das Leben, lieber John!

Die Megatrends der Großen Megatrend-Bücher (1982 und 1993) in der Übersicht:

Megatrends

Von der Industrie- zur Informationsgesellschaft
Je höher die Technologie, desto höher das Kontaktbedürfnis.
Von der Nationalökonomie zur Weltwirtschaft (Globalisierung).
Von kurzfristig zu langfristig.
Von der Zentralisation zur Dezentralisation.
Von der institutionalisierten Amtshilfe zur Selbsthilfe.
Von der repräsentativen zur partizipatorischen Demokratie
Von Hierarchien zu Verbundenheit, Verflechtung, und gegenseitiger Abhängigkeit.
Von Norden nach Süden.
Vom Entweder-Oder zur multiplen Option.

Megatrends 2000 (mit seiner ersten Frau Patricia Aburdene)

Der Globale Boom der 90er.
Renaissance der Künste.
Die Emergenz des Freier-Markt-Sozialismus.
Globale Lebensstile und Kultureller Nationalismus .
Die Privatisierung des Wohlfahrtsstaates.
Aufstieg des Pazifischen Raums.
Die 90er: Frauen in Leadership.
Das Zeitalter der Biologie.
Religiöses Revival des Dritten Millenniums.
Der Triumph des Individuums.

Werden nur Stämme überleben?

www.amazon.de

Über dem Klo in meiner ersten WG, es ist fast ein halbes Jahrhundert her, hing ein sepiafarbenes Plakat, auf dem ein Indianer – so nannte man damals die rechtmäßigen Ureinwohner Amerikas – in theatralischer Geste in den Himmel wies. Darunter der Satz “Nur Stämme werden überleben”. So hieß später auch ein Buch über den Kampf der »Indianer«, das mir mit seinem heiligen Tonfall in Erinnerung geblieben ist: „Wir haben die Erde von unseren Kindern nur geliehen…”.

Stammeskulturen haben uns angeblich moderne Menschen immer schon rasend interessiert. Das war in meiner Kindheit so, als ich als Karl-May-Sozialisierter alles über Shoshonen, Apachen, Cheyenne, Komantschen und andere edle Wilde wusste. Die bösen, korrupten Cowboys des Wilden Westens sahen dagegen alt aus – obwohl sie beim Cowboy- und Indianerspiel meistens bevorzugt wurde (ich war immer der Medizinmann). Was ich nicht wusste, war, dass es sich um grenzenlose Romantisierungen handelte, mit denen auch die Nazis gut zurechtkamen. In der Hippiezeit gab es dann obskure »Stadtindianer« und eine Menge langhaariger Leute (zu denen zeitweise auch ich gehörte), die die gerne in Protest-Zeltstädten lebten und sich der Schafzucht, dem Sternenhimmel und der Friedenspfeife zugehörig fühlten. Später lasen wir einen gewissen Carlos Castaneda, der eine atemberaubende Geschichte von einem indianischen Zauberer erzählte, der mächtige Wesen beschwören konnte. Und lehrte, in eine andere Welt zu wechseln. Das erübrigte sich dann durch Harry Potter und die Erfindung abgefahrener Computerspiele mit tribalen Welten (man denke an das berühmte »World of Warcraft«).

Alles wiederholt sich. Der Indianerkult ist wieder da. Er speist sich aus unserer Sehnsucht nach einer eindeutigen Zugehörigkeit. Nach klaren Regeln, Ritualen, sozialen Formen, die unbezweifelbar sind. Und dem großen Manitou, der garantiert nichts mit Priestern oder Pfarrern zu tun hat, allenfalls mit Heilern und Medizinmännern. Es riecht nach Wildnis und klaren Verhältnissen. Und nach der Sehnsucht, aus den Wirren der individualisierten Gesellschaft auszusteigen in eine unbestreitbare IDENTITÄT.

Vor Kurzem erschien die Serie »Tribes of Europa« auf Netflix. In diesem dystopischen Szenario (es spielt 2074) haben sich die Zentrifugalkräfte, die die Gesellschaft auseinanderreißen, endgültig durchgesetzt. In einem malerisch zertrümmerten Europa – die Panoramen erinnern an Caspar David Friedrichs »Landschaft mit Ruine« – kämpfen verschiedene Stammeskulturen gegeneinander um Dominanz und Ressourcen. In Mecklenburg-Vorpommern (oder im bergischen Land) wohnen die Hippie-Stämme der ORIGINES in Baumhäusern. Berlin ist eine Ruinenstadt, in der die brutalen CROWS regieren, gegen die die Kiowa und Komantschen, die ihre Gegner bei lebendigem Leibe rösteten und folterten, wie Kindergarten-Onkel aussahen. Die Crows sind eine Fusion aus russischem Gang(ster)tum, dekadenten »Lords«, Peitschen- und Stiefel-Ladys, die sich Sexsklaven halten und einem drogenversessenen Pöbel, der begeistert blutige Gladiatorenspiele konsumiert. Sehr DARK, sehr Berghain. Die CROWS haben eine ehrenwerte Indianereigenschaft: Sie können niemals lügen oder ihr Versprechen nicht halten! Dann gibt es noch die FEMEN, feministische Reiterinnen, und hundert andere Stämme. Dazwischen versuchen Reste des Euro-Corps, eine militärische Truppe mit einem österreichelnden Top-Sergeant, die vom alten Europa übriggeblieben ist, wenigstens eine Grundordnung zu installieren.

Screenshot: www.moviepilot.de

»Tribes of Europa« ist auf eine verstörende Art und Weise authentisch. Die Serie nimmt einen mit, im doppelten Sinne. Verhalten sich auf den Anti-Corona-Demos nicht schon viele wie durchgedrehte Stammesmitglieder, einschließlich Trommeln und Tanzen? Und stand nicht neulich schon ein Behörnter und in Tierhäute gekleideter Schamane im Auftrag von Donald Trump im Kapitol? Ähneln die Hickhacks um Politische Correctness nicht längst schon einem Kampf-Tam-Tam oder einem Potlatch?

Der Stammes-Trend verbindet sich mit den zahllosen Dystopien unserer Tage. In den Trümmern der Zivilisation, so geht die große Story, werden nur heldenhafte Krieger überleben, Rudel von Gleichgesinnten. Der Anthropologe John Gowdy sagt uns sogar eine komplette Dezivilisierung, eine Jäger- und Sammler-Zukunft voraus: www.sciencedirect.com

Der Klimawandel, so Gowdy, macht das Klima so unstabil, dass Landwirtschaft in Zukunft unmöglich wird. Unsere Vorfahren, vielmehr der ausgedünnte Rest von ihnen, wird allenfalls als Jäger- und Sammler überleben können. Ade, Du schöne Digitalisierungswelt. Da fällt der Künstlichen Intelligenz auch nicht mehr viel ein (vielleicht gibt es dann eine geile APP für die Stammeszugehörigkeit, »Tribal Tinder«).

Noch vielschichtiger und vor allem lustiger ist die Serie »Beforeigners« aus Norwegen. Fernsehen (HBO, lief auch schon in der ARD). Aus dem Meer tauchen in regelmäßigen Abständen mit Lichtblitzen FOREIGNERS auf; Fremde, aus der Vergangenheit (dem BEFORE). Entweder aus dem 18. Jahrhundert, der Wikingerzeit oder der Steinzeit – 10.000 Jahre B.C.
Norweger sind politisch korrekt, und deshalb integrieren sie brav die »Timigranten« unter erheblichem Aufwand von Sozialarbeitern und Rechtsanwälten. Und so werden im hypermodernen Oslo fröhlich Ziegen gegrillt, und in der düsteren Disco NivHel (siehe Anhang) wüste Wikinger-Riten gefeiert. Wobei das Ganze an eine Hells-Angels-Corona-Party erinnert…

Im Zentrum der Handlung steht ein abgerockter, selbstverständlich geschiedener nordischer Polizist, der von der Droge »Temproxat« abhängig ist, auch THE VEIL – der Schleier – genannt. Die Droge wird »Timigranten« verabreicht, wenn sie aus der Vergangenheit in der Gegenwart wechseln und von der Hektik der Moderne überwältigt sind. Eine echt gute Medizin gegen alle Fälle von nervöser Reizbarkeit, also für uns alle. An seiner Seite und im üblichen Krimi-Duett steht eine langmähnige, rothaarige Wikingerin, die erste Polizistin mit transtemporalem Hintergrund bei der Osloer Polizei. Sie ist, wie soll es anders sein in nordischen Krimis, leicht autistisch, und deshalb klärt sie alle Morde. Unfassbar lustig sind die Slapstick-Begegnungen, wenn es um Politische Korrektheit gegenüber Cro-Magnon-Menschen geht, die in Villen leben, nackt durch die Gegend laufen und selbstgefangenen Hasen roh verzehren. Dass die edlen Wilden und stolzen Wikinger sich schnell als Clan-Gangster und Zuhälter bewähren und dadurch stinkreich werden, versteht sich von selbst und erinnert irgendwie wieder an Berlin mit seiner Multi-Tribal-Gesellschaft.

Eigentlich geht es in »Beforeigners« um eine lustige Karikatur des real existierenden Tohuwabohus. In jedem von uns steckt ein Urmensch, ein Hau-Drauf-Krieger, eine schmachtende Squaw, und ein Pfeife schmauchender bigotter Landjunker mit steifem Kragen (oder eine bigotte fromme Helene im Spitzenkleid mit Häubchen). Ständig fallen wir zurück in die Regression in Horden- Herden- und Rudelverhalten. „Wir sind nie modern gewesen”, heißt ein Buch des Ethnologen Bruno Latour.

Aber heißt das auch, dass Zivilisation nur »eine dünne Kruste« ist? Unter der sich schnell die Grausamkeit und Bösartigkeit »des Menschen« offenbart? Gerade Corona zeigt auf paradoxe Weise, dass solche Deutung zwar zeitgemäß kulturpessimistisch klingt. Aber die gesellschaftliche Wirklichkeit ist eben doch komplexer. Weltweit hat sich die menschliche Kultur auf etwas Ungeheuerliches geeinigt: Die (universelle) Verteidigung von älteren und schwächeren Menschen gegen einen neuen Keim. Dafür hat man den Zusammenbruch der Wirtschaft riskiert und quält sich ewig mit Lockdowns und Selbstzweifel. Allen Trommeltänzen zum Trotz ist dieser Kampf keineswegs in eine Schlacht »Alle gegen Alle« gemündet (auch wenn es in den Medien immer so aussieht). Vielleicht ist unsere Faszination am Stammeswesen wieder nur so eine Mode, bevor wir entdecken, was wir an einer Gesellschaft haben, die geteilte Werte und einen rückgebundenen Individualismus vorzieht. Dass sich am Rande eines solchen Konsens immer ein paar Indianer herumtreiben, damit sollten wir gelassen leben. Ich glaube sowieso, dass die QAnons und Corona-Freaks und Brüllnazis aus einem Paralleluniversum herbeigebeamt wurden (sie glauben es ja selber).

Bis die Stimmung wieder kippt, in Richtung einer universalistischen Vernunft, nehmen wir noch ein paar Tropfen »Temproxat«. Die träufelt man übrigens in die Augen. Wirkt wie bekifft.

P.S.

Es gibt sogar ein eigenes Beforeigners-Lexikon, das zum Schreien komisch unsere PC-Kultur auf die Schippe nimmt:
beforeigners.com/dictionary

Temporal-Diversity Party (org.)
Political party that fights for beforeigner rights and against timesism.

People’s Movement Against Timeigration (abb. PMAF)
Organization that is critical to timeigration. Main cause: That every beforeigner should be marked by GPS tracking devices.

Nivlhel (beforeigner-slang, from Old Norse Niflhel)
The name of the worst part of the underworld/hell in the Old Norse religion. The term is commonly used by beforeigners about the dentist’s office. Also, the name of a nightclub in Oslo.

«You got beef!»
Popular anti-vegetarian talkshow hosted by the British beforeigner-comedian Charles D’Arcy (b. 1869), which is a global success.

Was folgt „aus Corona”?
Heute können wir es besser erahnen.
Acht Vermutungen ein Jahr nach Beginn der Krise.

Manchmal muss zunächst etwas verdeckt werden, wenn etwas sichtbar werden soll.
Nur wenn der Kernschatten des Mondes die Sonne verdunkelt, wird an ihrem Rand die CORONA sichtbar. Die Atmosphäre glühender Gase, in der unser Zentralgestirn seine Energie an den Weltraum abgibt. Und letztlich an uns, an den Planeten Erde.
Es mag Zufall sein, dass dieser Strahlenkranz der Sonne wie eine ansteckende Krankheit heißt: CORONA. Aber vielleicht ist es auch eine als Metapher verkleidete Botschaft.

1. Wandel entscheidet sich in der »Dritten (Krisen-)Phase«

Jede große Expedition, jedes gefährliche Abenteuer, verläuft in vier Phasen, wovon die dritte die gefährlichste ist. Von dieser Regel erzählen Astronauten, die ein Jahr lang im Orbit zubrachten. Arktis-Forscher, die Monate im Dunklen auf einsamen Stationen aushalten, wenn der Wind heult. Selbst weltumfahrende Einhandsegler. Der Polarforscher Shackleton, der auf seinen Schiffen 625 Tage im Eis gefangen war, berichtete vom „dunklen Zorn“, der nach einem Jahr Expedition im Eismeer seine Mannschaft überfiel. Es häuften sich Streitigkeiten, Trunkenheit, Unfälle, Verluste von Armen, Beinen, Vorräten und Menschenleben. Die Disziplin versank in einem Sumpf aus Selbstmitleid und Meuterei-Bereitschaft.

Dieser »Dritte-Phase-Effekt« hat etwas mit unserem Dopamin-System zu tun. An der Startrampe zum Raumschiff, beim Auslaufen des Schiffes, sind wir euphorisiert angesichts der Herausforderung der Gefahr. In der »Zweiten Phase« bilden sich Routinen der Gewöhnung aus. Es entsteht der Eindruck, alles sei schon vorbei. Wie im Sommer 2020.

Die vier Phasen sind:

1. Anfangseuphorie: Ready to fight!
2. Gewöhnungsphase: Routinen setzen sich durch.
3. Erschöpfung und Bezichtigung: Die Nerven gehen verloren.
4. Heimkehr und Hoffnung: Entstehen des »NEUEN Normal«.

Zum Jahreswechsel 2021 kippte unser mediales System wieder in den Zustand des Competitive Complaining – jenes Beklagungs- und Bezichtigungs-Wettbewerbs, in dem nur noch das Negative zählt, das man sich gegenseitig um die Ohren haut. Die Abrechnungs- und Erregungskultur, die uns im »Alten Normal» schon zur Gewohnheit geworden war, kehrte zurück.
In diesem Zustand der Selbst- und Fremdabwertung verliert man den Respekt vor dem Erreichten, vor der gemeinsamen Leistung. War es nicht erstaunlich? Wie Unternehmen, Kreative/Künstler sich mitten im Lockdown neu erfanden? Wie Familien durchhielten, zusammenhielten, sich wiederfanden? Wie manche Städte als Bürger-Gemeinschaft zusammenfanden? Wie Schulen sich veränderten?

All das ist vergessen, nur das Negative wird vor die Kameras gezerrt. Ebenso verliert man aus dem Blick, welche Befürchtungen NICHT eintraten:
Es gab keinen Bürgerkrieg. Europa ist nicht auseinandergefallen. Die Pandemie wurde nicht – oder selten – ethnisch gedeutet, also Minderheiten in die Schuhe geschoben.

Die Weltwirtschaft ist nicht zusammengebrochen.
Der bösartige Populismus konnte in der Krise nicht triumphieren.
Trump wurde nicht wiedergewählt. Bolsonaro wird fallen.

Paradoxerweise ist es immer auch die »Dritte Phase«, in der sich die Lösungen abzeichnen. Die Expedition hat in schwierigen Zeiten viel gelernt. Jetzt fügen sich die einzelnen Erkenntnisse und Irrtümer langsam zu einem Wirkungs-System zusammen. Das Ende der Krise ist auf dem Weg, aber unser Hirn hat sich in Erschöpfung und Beleidigung verirrt.

In »Phase Vier« könnten wir glücklich aus dem All zur Erde zurückkehren. Oder mit unserem Schiff in den Hafen einlaufen, wo am Ufer Menschen warten, die begeistert klatschen. Allerdings kann man diesen Applaus nur erleben, wenn man sich unterwegs verwandelt hat.

2. Das »Alte Normal« war gar nicht normal

Wenn Sie mit einem Zauberstrich das »ALTE NORMAL« – den Zustand VOR Corona – exakt wiederherstellen könnten, würden Sie das tun?
Natürlich, werden die meisten spontan sagen: SOFORT! UNBEDINGT! Aber damit meinen wir womöglich weniger den alten Zustand selbst als die Unschuld des Gefühls. Die Sorglosigkeit vor der Krise. Das »Jederzeit-Alles-Können«.

Waren wir im »ALTEN NORMAL« wirklich sorglos? Und fühlte sich das »Alles-Können« wirklich gut an?
Können Sie sich noch an die verstopften Business-Lounges erinnern, voll von übernervösen Business-Männern? An die endlosen Staus um München? Den über-boomenden Tourismus? An die unendlichen Partys, Festivals, Messen, die von Jahr zu Jahr größer, bedeutender, schräger, schriller wurden? Und irgendwie – öder?
An das ungute Gefühl, dass es so irgendwie nicht weitergehen kann?

Corona hat uns drastisch darauf hingewiesen, dass wir uns längst in einer Wohlstandskrise befanden. Wir lebten im »ALTEN NORMAL« in einem ÜBER-NORMAL, das sich Stück für Stück in einen Mangel verwandelte.

• ÜBER-Tourismus: Jedes Jahr mehr Flüge zu immer billigeren Preisen.
• ÜBER-Meat: Jedes Jahr immer mehr Schweine in den Ställen und Schlachthöfen, unter fürchterlichen Bedingungen.
• ÜBER-Vergnügen: Jedes Jahr fuhren mehr Menschen in die Saufparadiese Ballermann, Ischgl und so fort. Venedig war so voll von Menschen, dass es kurz vor der Versenkung stand.
• ÜBER-Konnektivität: Immer mehr rasende Echtzeit-Informationen, fieberhaftes Anschreien, Erregungs-Spiralen und Untergangs-Hysterien.

Wir waren in die hedonistische Tretmühle geraten. Die Sättigungskrise eines Wohlstands, der keine Richtung mehr hatte als das ständige MEHR. Da jede Steigerung von Genuss einen abnehmenden Grenznutzen hat – jedes weitere Schnitzel und noch mehr Champagner wird irgendwann fad – macht sich eine tiefe innere Leere, eine rasende Unzufriedenheit breit.

Corona enthüllte die Abwesenheit einer plausiblen Zukunft.
Auf drastische Weise hat das Corona-Virus unsere Sättigungskrise in eine Sehnsuchtskrise verwandelt. Heute sehnen wir uns schrecklich nach allem, was wir früher im Überfluss hatten – Party, Urlaub, Lärm, Genuss, Sinnlichkeit, Verfügbarkeit. Sogar Stress. Aber gleichzeitig zwingt uns die Sehnsucht dazu, unsere eigenen Wünsche aus neuer Perspektive zu betrachten.

Sehnsucht enthüllt, was wir wirklich vermissen.
Wollen wir wirklich, was wir wollen?
Oder fehlt da noch etwas anderes?

3. Epidemien können Fortschritts-Schübe erzeugen

Um die Zukunft zu verstehen, lohnt es sich manchmal in die Vergangenheit zu reisen. Wie haben Pandemien, Seuchen, Epidemien in der Vergangenheit die menschliche Kultur verändert?

Die spanische Grippe vor 100 Jahren führte im kriegsgeschwächten Europa zur Vertiefung des Kriegselends, trug aber auch zu den modernistischen Aufbrüchen der 20er Jahre bei. Der Architekt Norman Foster schrieb:
„Die letzte große Pandemie von 1918/20 erzeugte verlassene Stadtzentren, Gesichtsmasken, Lockdowns und Quarantänen. Aber sie verkündete auch die soziale und kulturelle Revolution der 1920iger und eine neue Architektur der Versammlungsräume, Warenhäuser, Kinos, großer Theater und Sportstadien.“

Aus den Cholera-Wellen des 19. Jahrhunderts erwuchs die mondäne Urbanität des Fin de Siècle: In den großen Städten wurden Slums abgerissen, Sanitärnetze und Krankenhäuser errichtet, Boulevards und Parks gestaltet. Trinkwasser wurde zu einem kontrollierten öffentlichen Gut.
Die Pest des Mittelalters hatte zunächst Pogrome und Hexenverbrennungen zur Folge. Aber an ihrem Ende stand die Renaissance. Der Historiker Frank Martin Snowden: „Die Beulenpest führte zur Erfindung der öffentlichen Gesundheit, zu enormen Transformationen in Kultur und Wirtschaft, sie trug dazu bei, dass sich ein zentralisiertes Staatswesen herausbildete. (…) Ich würde nicht so weit gehen zu sagen, dass sie zur industriellen Revolution führte, aber sie war eine der Grundvoraussetzungen dafür, dass die industrielle Revolution stattfinden konnte.“
(„Dies ist eine Gelegenheit, die Welt sicherer und besser zu machen”, ZEIT ONLINE, Februar 2021)

Venedig und andere Stadtstaaten entwickelten in den Pest-Wellen um 1630 ihr Bankenwesen und ihr Steuer- und Sozialsystem.
(Charles A. Goodhart, Donato Masciandaro & Stefano Ugolini (2021): „Pandemic Recession, Helicopter Money and Central Banking Venice, 1630“, Discussion Paper.)

Damit entstanden langfristige Strategien der Investition – in Künste, Architektur, aber auch scholastische Bildung. Die Gesellschaft wurde mobiler, weil überall Arbeitskräfte gesucht wurden. Sklavenähnliche Arbeit verminderte sich. Gilden kamen auf. Städte wie Brügge und Mailand, die koordiniert gegen die Seuche handelten und weitgehend von der Seuche verschont wurden, erlebten danach eine lange Blütezeit. Menschen entfernten sich von alten religiösen Dogmen, revolutionäre Denker wie Petrarca und Boccaccio stellten nun das menschliche Empfinden, die humanitas in den Mittelpunkt.

Wie all diese Faktoren exakt zusammenwirken, werden wir vielleicht nie völlig ergründen. Vieles ist vielleicht Zufall, Reflex, spontane Resilienz. Aber ist es nicht wahrscheinlich, dass auch die Corona-Epidemie solche Wandlungen erzeugt, wie wir sie aus der Geschichte des menschlichen Leidens kennen?

4. Pandemien erzeugen GloKALe Strukturen

Für manche Länder (Städte/Regionen) bedeutete die Corona-Krise die Wiederentdeckung eines erstaunlichen Wir-Gefühls, weil ihnen eine Erfahrung des Zusammenhalts gelang. Das gilt natürlich zuallererst für China, diese riesige, sich aber aus historischen Gründen auch verletzt fühlende Nation, die in der Pandemie ihren Stolz steigern konnte.

Es gilt aber auch für plurale Gesellschaften, die einen ganz eigenen Weg entwickeln konnten. Nehmen wir Neuseeland, diese ferne und leicht verspottete »Down Under-Märchen-Insel«. Dort führte die Premierministerin Jacinda Ardern das Land durch einen schrecklichen Terroranschlag UND die Epidemie in einen neuen Zusammenhalt. Oder der kleine, buddhistisch geprägte Staat Bhutan, Heimat des »Bruttonationalglücks«: Bhutan hatte nie mehr als 150 Infektionsfälle pro Tag und EINEN einzigen Todesfall in der gesamten Corona-Zeit. Wie konnte dies erreicht werden? Durch ein Gefüge von Eigenverantwortung und Fürsorge (auf lokaler Ebene: Das »System Rostock«). Taiwan und Island mit ihren »High-Test-High-Trust-Strategien«. Costa Rica mit seiner ökologischen Bürgerkultur. Der Senegal mit einer erstaunlich effizienten staatlichen Planung. Israel mit der Vitalität einer Dauerkrise.

Italien und Belgien, zwei innerlich gespaltene und verunsicherte Länder, erlebten durch Corona einen kathartischen Wandlungsprozess, der das politische System umkrempelte – in Richtung auf innere Versöhnung und Integration.

Die „Sieger“ in der Krisenbekämpfung waren kleine Länder mit starker Bürgerkultur, die von Frauen geführt wurden, die auf männlichen Heroismus verzichteten. Oder von Männern, die pragmatische Fürsorge verkörperten (Marcelo Rebelo de Sousa in Portugal).

Gegenbeispiele sind Tschechien und Brasilien, die zeigen, was passiert, wenn die Gesellschaft in männliche Deutungs- und Vertrauenskämpfe verstrickt ist. Der Populismus versagt dann im Moment seiner Anrufung.

Solche Resilienz-Erfahrungen erzeugen eine Art »Corona-Patriotismus«. Aber das ist eben kein Nationalismus. Man kann das Virus nur auf der LOKalen Ebene bewältigen – aber alles, was man dort tun, hat immer auch Resonanzen auf dem ganzen Planeten. Hier scheint das GloKALE Prinzip auf, das Zukunftsprinzip einer vernetzten Weltgesellschaft, die nur entstehen kann, wenn das Eigene und das Universelle neu verbunden werden.
Wenn wir voneinander lernen, über alle vorübergehend geschlossenen Grenzen hinweg.
Wenn wir die rasende Globalisierung durch das selbstbewusste Lokale zähmen.

5. Epidemien machen den Wahn sichtbar. Aber sie dämmen ihn auch

Was aber ist mit dem ganzen Wahn, dem Irrsinn der Verschwörungen und Verleugnungen? Den Attila Hildmanns, den eitlen Wunderdoktoren, die Scharen von Adepten um sich versammeln? Den »Corcells«, den Corona-Einzelgängern, die aus ihren Bildschirm-Kellern Hass und Verschwörungskonstrukte verbreiten? Den harmlosen Hippies, die auf Anti-Corona-Demos Geschichten von Neurochips in die Kameras erzählen, die Bill Gates in unsere Hirne pflanzen will?

Zunächst sollten wir uns eingestehen, dass in allen Gesellschaften der Wahn wohnt. Epidemien bilden einen gewaltigen Echoraum für das innerlich Unerlöste, eine Bühne für hysterische Narrative aller Art. Gleichzeitig war aber zu beobachten, dass der Wahn im Verlauf der Pandemie nie zu echter Bewegungsdynamik anwuchs. Die Anti-Corona-Demonstrationen hatten eher einen abstoßenden Effekt. Die schrille Allianz zwischen Neonazis, Reichsbürgern, Verschwörungs-Predigern und radikalisierten Esoterikern wirkte nie zukunftsfähig.

Das mentale Immunsystem der Gesellschaft funktionierte.
Deutlich sichtbar geworden ist durch Corona allerdings ein weit verbreiteter Zynismus, der tief in die Gesellschaft hineinreicht. Ein aggressives EGAL. Ich bin jung, was geht mich Corona an! Die Politik betrügt uns doch sowieso! Gerade weil diese Haltung überdeutlich sichtbar wurde, erzeugte sie jedoch eine Gegenreaktion des Zusammenhalts. Politik und Gesellschaft sind sich in der Krise näher gekommen.

Im Vergleich zum ersten Lockdown gehen die Corona-Einschränkungen den Deutschen im Frühjahr 2021 deutlich mehr auf die Nerven: 57 Prozent fühlen sich genervt, nur jeder Dritte hat sich auf die Situation gut eingestellt. Im Mai 2020 lag dieser Anteil noch bei 41 Prozent (Allensbach, März 2021). Trotzdem liegt die Zustimmung zu den grundlegenden Maßnahmen der Politik auch in der schwierigen dritten Phase noch erstaunlich hoch.

Um das wahr-zunehmen, muss man allerdings einmal alle Talkshows abstellen, die Hassforen ignorieren, das Geschrei auf allen Meinungs-Kanälen ausschalten. Es lohnt sich, damit aufzuhören, die Welt mit ihrer medialen Repräsentation zu verwechseln. Gerade jetzt.

6. Epidemien „enden“ nicht, sondern erzeugen irgendwann ein Gleichgewicht der Wahrnehmung

Nehmen wir ein anderes Szenario: Corona wird kein wirkliches Ende haben, sondern nahtlos in ein neues pandemisches Zeitalter übergehen. Vor uns läge dann eine Ära der immer neuen Mutationen, der ewigen Alarme und Lockdowns – ein Leben im Seuchenmodus.
Wird das so sein? Es könnte so kommen – aber womöglich würden wir es ganz anders erleben als wir es befürchten.

Krankheiten und Todesopfer transportieren immer eine gesellschaftliche Narration. Eine Story, die mit den MEMEN, den Wahrnehmungsmustern der Kultur zusammenhängen. Je nach Zeitgeist werden Todesfälle sehr unterschiedlich bewertet.

Nehmen wir Autounfälle. Anfang der 70er Jahre gab es allein in Deutschland (West) 23.000 Todesopfer durch Automobile. Das wären, auf die heutigen Verkehrsverhältnisse gerechnet, mehr als 100.000. Ich erinnere mich aus meiner Kindheit an zahlreiche Fahrten mit dem Ford 17M meines Vaters, bei denen rechts und links der Straße die Autowracks lichterloh brannten. Das war normal, und es gab es dem Autofahren sogar eine bestimmte Würze, einen Kick der Gefahr. Autofahren war männlich und heroisch (und ist es teilweise bis heute geblieben). Das begründet auch den anhaltenden Widerstand gegen Lösungen: Als der Sicherheitsgurt 1974 verpflichtend eingeführt wurde, gab es Proteste wegen »Freiheitsberaubung«. Das Diskussionsniveau stand der Corona-Verschwörungs-Debatte in nichts nach. Ähnliche lobbyverseuchte Diskussionen folgten bei Airbag, Katalysator, E-Mobilität und Geschwindigkeitsbegrenzung.

Krankheiten, die Jahrhunderte alltäglich waren, existieren heute immer noch – aber außerhalb unseres Wahrnehmungsfeldes. Die Tuberkulose, die als elegische »Schwindsucht« die Dichter des 19. Jahrhunderts faszinierte, bringt pro Jahr immer noch rund 10 Millionen Menschen um. Malaria verursacht jährlich 300 Millionen Erkrankungen und 1 Million Todesfälle.
Siehe Heiner Fangerau/Alfons Labisch, „Pest und Corona. Pandemien in Gegenwart, Geschichte und Zukunft“, S. 40, Herder 2020

Diabetes und Adipositas, klassische Zivilisationskrankheiten, fordern schon ohne Corona zigtausende von Todesopfern – und erhöhen die Mortalität bei Corona massiv. Man hat noch kein Fast-Food-Restaurant deshalb geschlossen.

In Europa infizieren sich jährlich rund 9 Millionen Menschen mit gefährlichen Krankenhauskeimen. Zigtausende sterben daran. Offensichtlich haben wir uns daran gewöhnt. Es gibt versteckte und skandalisierte Krankheiten – wie Corona. Aber jede Krankheit erreicht irgendwann ein Wahrnehmungs-Gleichgewicht. Die vier Parameter dafür sind:

• Aggressivität der Krankheit (Zahl der Todesopfer)
• Akzeptanz von Opfern (Empathie-Stärke der Gesellschaft)
• Adaptivität (Verhaltens-Möglichkeiten zur Vermeidung)
• Effizienz der Gegenmittel (Impfungen, Medikamente etc.)

Es ist abzusehen, dass Corona in den nächsten Monaten in den Zustand des Pandemischen Equilibriums – der neuen Normalität – übertritt. Unsere Anpassungsmöglichkeiten haben sich weitgehend erschöpft – Lockdowns sind ausgereizt. Die Todesraten gehen zurück. Das Virus ist teilweise aggressiver geworden, aber die Gegenmittel wirken. Damit wird Corona von einer skandalisierten zu einer integrierten Krankheit. Gleichzeitig wird der alltägliche Umgang mit Keimen wieder normal, nachdem wir uns 50, 60 Jahre eingebildet haben, wir hätten mit der Natur, die uns umgibt und durchdringt, nichts mehr zu tun. Wir arrangieren uns neu mit der Mikrobiologie – aus einer nicht mehr ganz so aussichtslosen Position wie unsere Vorfahren.

7. Corona erzeugt den Durchbruch der ökologischen Wende

Das Verblüffendste an der Corona-Krise ist womöglich, dass sie uns der ökologische Wende viel nähergebracht hat. Noch nie haben Politik, Unternehmen und Gesellschaft die Erderhitzung so intensiv wahrgenommen wie jetzt. Noch nie haben sich so viele Manager und Führungskräfte, Konzerne und Institutionen, Regierungen und Politiker zu klaren CO₂-Zielen bekannt. Plötzlich geht, was auch mit Greta Thunberg nicht funktionierte: Eine Richtungsänderung. Noch nie wurden mehr Entscheidungen in Richtung auf eine postfossile Welt gefällt. Nur einige Beispiele:

• Amerika hat sich nach dem Trump-Abenteuer auf einen neuen CO₂-Reduzierungs-Pfad begeben.
• Viele große Finanzagenturen verändern ihre Portfolios gerade in Richtung Ausstieg aus den fossilen Rohstoffen.
• Die größte Container-Schiffslinie Maersk hat angekündigt, ihre Schiffe bis 2030 mit neuen post-fossilen Antrieben zu betreiben.
• China hat das ehrgeizigste Nachhaltige-Energie-Programm der Welt aufgesetzt und allein im Jahr 2020 so viel Windenergie installiert wie Deutschland in den letzten 20 Jahren.
• Die Autobranche treibt inzwischen die Elektromobilität voran – ein Strategiewechsel. Viele Autokonzerne haben das Ende des Verbrenners bis 2030 oder 2035 angekündigt.
• Industrieverbände fordern heute bisweilen STRENGERE CO₂-Auflagen vom Staat.
• Die Flugbranche gesteht inzwischen ein, dass sie in den nächsten Jahren nicht mehr dieselbe Dynamik erreichen wird – und dringend einen neuen Antriebsstoff jenseits des Kerosins braucht.

Der ewige Zyniker wird das alles wieder abwinken: es ist nie genug. Doch durch Corona ist in den Tiefenschichten der Gesellschaft, im Herzen der Kultur, etwas in Bewegung geraten. In der Krise tauchte plötzlich eine tiefe Sehnsucht nach Wald, Landschaft, Horizont auf, ein tiefer Hunger nach Moos und Sternen. Noch nie waren so viele Menschen bereit, auf neue Weise miteinander zu kooperieren, die Welt neu zu erfinden. Noch nie gab es so viele wunderbare Initiativen, Aktivisten, Netzwerke für eine bessere Welt.

Corona wirkte wie ein lautes Klopfen an der Tür. Ein Sinn-Fenster öffnete sich im Ökologischen, das vorher verschlossen blieb. Zum ersten Mal verbindet sich mit einer ökologischen Wende nicht nur Verzicht und Mangel, sondern eine Vision höherer Lebensqualität.
Die Kanäle von Venedig, in denen plötzlich wieder klarstes Wasser floss, erinnerten uns daran, wie schnell die Natur sich mit unserer Hilfe erholen könnte. Die »Blaue Revolution«, wie ich die große technische-öko-soziale Wende nenne, die nun vor uns liegt, ist möglicher und wahrscheinlicher geworden. Wenn wir das wahrnehmen und anerkennen, hätte die Krise ihren transformatorischen Sinn erfüllt.

8. Wandel entsteht nicht durch moralische Läuterung, sondern durch Adaption

AIDS war die letzte große weltweite Seuche. Ich kann mich erinnern, wie wir – die in den 80er Jahren noch jung waren – schaudernd und frierend aufwachten aus einem Traum von erotischer Selbstentfaltung. In der Zeitschrift TEMPO schrieb ich damals einen Artikel, in dem ich das Zeitalter des jugendlichen Aufbruchs für beendet erklärte. Schluss mit lustig, auch für uns Heteros: AIDS würde eine neue Ära der Prüderie erzeugen, die zaghaften Ansätze der Toleranz zerstören, die Homosexuellen in ein Ghetto stecken, wenn nicht Schlimmeres. Und ein neues erzkonservatives Biedermeier hervorbringen.

Was wirklich passierte, war eher das Gegenteil.
Heute können in vielen Ländern Homosexuelle heiraten. »Gay Culture« hat sich überall ausgebreitet und codiert unsere Kultur wie andere Lebensweisen auch. Wie entspannt wir heute in (fast) der gesamten Gesellschaft mit dem Schwulsein umgehen, kann einen bisweilen zum Staunen bringen. Selten hat sich eine kulturelle Codierung so radikal geändert (dass dieser Prozess nicht vollendet und immer wieder gefährdet ist, bleibt trotzdem wahr).

AIDS ist nicht mit Corona zu vergleichen, sagen jetzt viele. AIDS betraf ja nur ganz Wenige. Darf ich Sie fragen, wie viele Menschenleben AIDS bis heute gefordert hat? (Corona: 2,5 Millionen bis März 2021).

Die Antwort: 38 Millionen!

Viele Autoren und Soziologen haben sich inzwischen Gedanken darüber gemacht, wie es zu diesem »progressiven Paradox« kam. Es waren wahrscheinlich zwei Faktoren:

• Das schwule Milieu musste zur Selbstverteidigung aus seinem Nischendasein herauskommen und sich organisieren. Dadurch wurde es sichtbar und wirkmächtig – auch weil es sich mit andern Emanzipations-Bewegungen verbündete.
• Durch das schreckliche Sterben wurde der »Normalgesellschaft« vor Augen geführt, dass Schwulsein in jeder Familie, in jedem Unternehmen, überall im Kulturbereich existierte. Man konnte nun schlecht Menschen verdammen, die man bewunderte, oder mit denen man verwandt war. Es kam zu einer emotionalen Dissonanz. Letztlich siegte das Mitgefühl über die kulturelle Norm. Die Empathie über das Ressentiment.

Wir stellen uns Wandel gerne als einen heroischen Akt vor, als Läuterung zu einer höheren Moral. Das ist ein gefährliches Missverständnis. Menschen ändern sich nicht, vor allem dann nicht, wenn man sie anschreit. In gewisser Weise ändern sich Menschen tatsächlich nie – wir bleiben immer widersprüchliche, »egoistische« aber zugleich sozialbedürftige Wesen. Die moralische Panik, die heute viele Debatten durchtränkt – man denke an »political correctness« – hat toxische Wirkungen, weil sie das Toleranzprinzip durch moralischen Änderungszwang ersetzen will.

Und trotzdem können sich Menschen wandeln – indem sie ihr Verhalten an veränderte Bedingungen anpassen.
Wandel entsteht letztlich aus AKZEPTANZ: Wir realisieren, dass es in der alten Weise nicht mehr weitergeht. Wenn unser übergroßes neuroflexibles Hirn neue Muster entwickelt – durch Übung, Rückkopplung und ein bisschen Zwang – entstehen neue Wege des Miteinanders, des kreativen Umgangs mit Selbst und Welt. Krisen sind dabei Katalysatoren. Sie zeigen uns nicht direkt, wohin es geht. Aber deutlich, wo es nicht mehr weitergeht.

Heimkehr: Das unendliche Spiel

Wie werden wir uns in zehn oder zwanzig Jahren, 2030 oder 2040, an die Corona-Krise erinnern?
Als eine unbedeutende Unterbrechung – ein Jahr des Schreckens, dann ging alles wieder seinen gewohnten Gang?
Als Beginn einer pandemischen Ära?
Als clusterfuck, als Zusammentreffen aller Katastrophen und Wohlstandsverlust?
Oder als Beginn einer neuen Ära der Kooperation und Integration, die unsere Zivilisation in eine neue Richtung führte?

Ich vermute, dass alle diese Interpretationen nebeneinander existieren werden. Wenn wir in dieser Krise verzweifelt erstarrt sind, ist alles nur Verlust. Auch aus der Sicht der Zukunft. Wenn unsere Idee von »Wohlstand« auf dem Prinzip des ewigen MEHR basiert, dem ständigen »Gas geben«, dann bleibt die Corona-Zeit eine schreckliche Niederlage.

Wandel heißt, die innere Nostalgie zu überwinden, die uns an der Vergangenheit, am »Alten Normal« kleben lässt.
Wandel heißt, Erwartungen zu verändern – und dadurch zu einer neuen Zukunfts-Beziehung zu kommen. Das ist das, was ich die »Regnose« nenne.
Zukunft ist eine ENTSCHEIDUNG.
Die Entscheidung, dem unendlichen Spiel neu beizutreten.

In seinem Buch „The Infinite Game“ unterschiedet der Religionsprofessor James P. Carse zwischen zwei Arten von „Spielen“. Fußball, Wahlen und große Teile des Business sind »endliche« Spiele: Win/Lose-Spiele, in denen es immer Verlierer und Sieger geben muss. Familie, Gärtnern, Lachen (unzynisch), die Liebe, die Kunst und das Kochen, auch sinnhaftes (Purpose-)Business, sind unendliche Spiele. Wir spielen sie immer wieder neu, in immer weiteren Kreisen, mit ständigen Verbesserungen und ewigem Lernen.

Es ist sicher kein Zufall, dass in der Corona-Krise das Kochen, das Gärtnern, die Liebe, die Familie und sogar im Stillen die Kunst einen Boom erlebten. Auch Fußball wurde noch gespielt, aber irgendwie fade (es gibt auch ewiges Fußballspiel, davon bin ich überzeugt!).

(Aus Steward Brand: The Clock Of The Long Now – Time and Responsibility)

Weitere Quellen:

• Klaus Bergdolt: Keiner, der Blut spuckt, überlebt – ZEIT ONLINE, 14.10.2020
• Klaus Bergdolt: Der Schwarze Tod in Europa – Die große Pest und das Ende des Mittelalters, C.H.Beck, 2017
• Paul Tschmil: Pandemien, Seuchen die unsere Welt gefährden – Wie die Gesellschaft ihren Atem anhält, Eigenverlag 2020
• Norman F. Cantor: In the Wake of the Plague – The Black Death and the World It Made. Simon & Schuster, London 2014
• Egon Friedell: Kulturgeschichte der Neuzeit – Die Krisis der Europäischen Seele von der Schwarzen Pest bis zum Ersten Weltkrieg, C.H.Beck, München, 1996
• Stefan Winkle: Die Geschichte der Seuchen, Anaconda Verlag, 2021
• Zeynep Tufekci: 5 Pandemic Mistakes we keep repeating, The Atlantic, 26. Februar 2021
• Charles Hampden-Turner, Fons Trompenaars: Mastering the Infinite Game

Cómo nuestra mente se desespera en el mundo de los medios modernos. Y cómo podemos salir de esta crisis cognitiva.

(Traducida del alemán por Dr. Laura R. Carro)

A menudo me preguntan en estos días cuál es la verdadera razón por la que el mundo se está volviendo cada vez más loco. Lo que se quiere decir con ello es un sentimiento mundial de desmoronarse, de irracionalidad, de locura, de volverse loco.
Una desintegración de verdades y realidades con las que podríamos estar de acuerdo, en el sentido de un futuro mejor.

© Julian Horx

Hay dos posibles respuestas a esta pregunta. Primero: es un problema de lujo de WEIRDs (occidentales, educados, industrializados, ricos, demócratas), residentes de culturas occidentales con problemas emocionales especiales. El mundo parece bastante normal para el resto de la humanidad. Tres cuartas partes de todas las personas de este planeta se preocupan por sus familias, su progreso social, quizás su existencia espiritual, y se llevan bastante bien con eso.

Véase a este respecto el maravilloso libro del Psicólogo de la evolución: Joseph Heinrich: The WEIRDest People in the World – How the west became psychologically peculiar and particularly prosperous. Macmillan USA, 2020.

La segunda respuesta, igualmente justificada, es: algo sale mal cuando nuestro cerebro humano se encuentra con un entorno nuevo, completamente desconocido y “loco”. A la sociedad de medios altamente globalizada, acelerada por estímulos e hiper-interconectada de nuestros días.

La mente humana, nuestra MENTE, ha sido moldeada por la evolución durante millones de años para percibir incluso pequeños cambios en nuestro entorno. Fue útil para nuestra supervivencia sentir cuando cambiaba el clima, cuando algo se estaba gestando en la tribu vecina o si los espíritus eran desfavorables.

Para nuestra superación en el sentido de “adaptación al mundo” tenemos dos sistemas paralelos de percepción disponibles. El psicólogo Daniel Kahnemann describió estos dos modos en su bestseller mundial del mismo nombre como “Pensamiento rápido, pensamiento lento”. Un sistema reacciona de forma espontánea, instintiva y emocional. El otro lenta y analíticamente. Cuando ambos sistemas funcionan juntos, estamos preparados para el futuro. Podemos evaluar y clasificar peligros. Estamos en contacto con el mundo. Y así podemos moderar nuestros propios sentimientos y percepciones porque podemos observarnos a nosotros mismos mientras observamos.

En la sociedad hipermediática, sin embargo, nos bombardean las veinticuatro horas del día con información, estímulos, rumores, conjeturas, miedos, exageraciones. Estamos rodeados por una histerósfera en la que nada se puede comprobar y “realizar” correctamente. Así es como FAKE NEWS se convierte en FALSA REALIDAD en algún momento. El dominio de la locura.

Durante los últimos veinte años, la psicología del comportamiento ha investigado los SESGOS, las distorsiones de la percepción humana. El más conocido es el “sesgo de confirmación”: una vez que nos hemos comprometido con una determinada construcción de la realidad, solo buscamos confirmaciones y filtramos todo lo demás.

Ahora hay un mapa dedicado al sesgo en Internet: el Código de Sesgo Cognitivo, una verdadera obra de arte. Es un poco similar a nuestro mapa de megatendencias, solo que aquí la MENTE humana está mapeada en su potencial de error.

El esquema muestra los malentendidos humanos divididos en cuatro sectores:

• demasiada información
• insuficiente sentido
• tenemos que actuar (demasiado) rápido
• lo que deberíamos recordar (mejor)

design: John Manoogian III, categories and descriptions: Buster Benson, implementation: TilmannR, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

A continuación, me gustaría concentrarme en un fenómeno único que es relevante en los cuatro sectores: el sesgo de conceptos (CONCEPT-CREEP), investigado por el psicólogo Nick Haslam, ofrece una buena explicación de lo que me gustaría llamar la “crisis cognitiva”: nuestra creciente incapacidad para habitar una realidad común que podamos moldear como un futuro mejor.
www.theatlantic.com/politics

El corrimiento al rojo

Empecemos con un experimento.

Repartamos tarjetas con puntos ROJOS y AZULES a diez personas seleccionadas al azar. Los ROJOS, explicamos, son “los malos”. Los AZULES son “los buenos”. Las personas de prueba deben escribir en listas cuántos buenos y malos hay en las tarjetas.

Repetimos el reparto de tarjetas. Diez veces. Veinte veces. Se está volviendo aburrido. Luego pasamos de contrabando colores poco claros a las tarjetas. Con puntos teñidos de púrpura, azul pálido, azul-rojo. Después de un tiempo, hay un aumento de “malos” en todos los grupos. Aunque los tonos de color son puramente aleatorios. El fenómeno también se llama “Perceptual and Judgment Creep” (sesgo de juicio y de percepción):
science.sciencemag.org

Se puede hacer este ejercicio con caras amistosas y amenazantes. Si se reduce el número de rostros amenazantes, cada vez más rostros neutrales o completamente normales se califican como amenazantes. Esto es el SESGO DE CONCEPTOS: lo normal se vuelve anormal. Lo familiar se infiltra en lo siniestro.

¿Porqué es eso? En su libro “El poder de lo malo – Cómo nos gobierna el efecto de la negatividad y cómo podemos gobernarlo”, dos psicólogos cognitivos, John Thierney y Roy F. Baumeister, descifran el efecto de negatividad que sigue empeorando nuestro mundo.

“Para sobrevivir, la vida tiene que ganar todos los días. La muerte, por otro lado, sólo tiene que ganar una vez. Un pequeño error, un error de cálculo, puede acabar con todos nuestros éxitos. En la sabana donde vivieron nuestros grandes antepasados, tuvieron la ventaja de sobrevivir aquéllos que se preocuparon más por identificar las bayas venenosas que por disfrutar de las sabrosas”.
John Thierney, Roy F. Baumeister

Ahora, ¿puedo hacerle una pregunta simple?

¿Cuántos asesinatos hubo en Alemania (81,5 millones de habitantes) en 2019 ???
¡Calcule una vez!
La respuesta es:
245
245!

Los datos de la BKA / Statista se refieren a condenas por homicidio, en contraste con el homicidio con afecto u otras formas de homicidio. El número de casos no denunciados en esta área es bajo, pero la definición de intención y malicia siempre se aplica a la definición de asesinato, como en la mayoría de las novelas policiales.
(ver la gráfica al final)

¿Cuántos thrillers / series / escenas horripilantes has visto sólo en las últimas 4 semanas? El 60 por ciento de todas las producciones cinematográficas de hoy son novelas policiales. “Tatort” por sí solo ofrece una gama finamente variada de horror y muerte, con historias cada vez más estridentes, construcciones cada vez más extremas de crueldad, asesinato y homicidio.
Tatort: Serie televisiva alemana de años de exhibición contínua a horas de mayor televidencia. (Nota del trad.)

¿Cómo sería una sociedad en la que el asesinato se llevara a cabo las veinticuatro horas del día como en las pantallas? ¿Qué HACE con nosotros? ¿Y por qué nos volvemos tan adictos a él?

Las siete dimensiones del Sesgo de Conceptos

Sesgo 1: Mezcla

¿Recuerdas cuando la publicidad era solo PUBLICIDAD?
HB – Disfruta de buen humor.
Uno de los legendarios anuncios de cigarrillos de la década de los 60s. El macho HB siempre explotaba cuando estaba desesperado por la oposición del mundo. “Sostén a mi amigo, ¿quién va a explotar?” Los niños podíamos reírnos de nuestros padres, que fumaban todos. La publicidad podía ser entretenida, un poco loca y, finalmente, en los 90, incluso arte. Siempre supiste dónde estabas: alguien quiere vendernos algo.
El hombre HB, el primer ícono del ciudadano enojado.

El hombre HB, el primer ícono del ciudadano enojado

Screenshot: www.pinterest.de

Hoy la publicidad se llama “marketing” e incluye “comunicación”. “Infoentretenimiento”.
“Contenido”. La publicidad debería “penetrar” y tener “capacidad de cambio”, idealmente “volverse viral” (una formulación desfavorable en tiempos de Corona). Bitkom, la asociación digital de Alemania, encontró en un estudio en 2018 que cada segundo usuario de las redes sociales ya no podía distinguir entre publicidad e información.
Ver: Wolf Lotter, „Ir-al-grano“ (Was Sache ist), Brand Eins 2/2021

La comunicación humana se basa en una claridad fundamental de intenciones. Si uno no sabe lo que la otra persona “está tramando”, surge un vacío irritante. Entonces la desconfianza, la falsedad, las relaciones falsas comienzan a arrastrarse.

Sesgo 2: expansión hacia arriba

Según Nicholas Haslam, los conceptos pueden sesgarse tanto vertical como horizontalmente. En la variante vertical, un fenómeno más pequeño se “desliza debajo” de uno poderoso. En mi juventud ya estaba de moda llamar a todo“fascismo” y a cualquiera que no nos gustara “nazi” (hoy abogo sólo por llamar claramente nazis a los nazis). Operaciones de superposición similares están en progreso hoy cuando la gente habla de la “dictadura de Corona”. O se declara uno a si mismo como “pueblo” a pesar de que sólo se es un pequeño grupo de personas de mal humor.

El principio progresivo funciona aquí en el nivel de la exageración maliciosa, cuyo objetivo principal es perturbar a la contraparte. Eso funciona bastante bien la mayor parte del tiempo. Porque la mayoría de las personas se quedan atónitas cuando se enfrentan a comunicaciones maliciosas. Como seres genuinamente sociales, ni siquiera podemos imaginar que alguien se ponga en contacto con nosotros para insultarnos. Los miembros de Trump y AfD en el mundo lo saben muy bien; conscientemente utilizan este efecto para ponernos en estado de shock.
AfD: Partido alemán de extrema derecha Alternativa Para Alemania (Nota del trad.)

Sesgo 3: el sesgo o deslizamiento horizontal

Con la variante de sesgo horizontal, se expande un marco de significado que solía estar definido de manera estricta. En el pasado, los adictos eran adictos a la heroína. Hoy en día se puede ser adicto a los juegos, adicto al sexo, adicto a la comida, adicto al paseo, adicto a las emociones, adicto al placer, adicto a netflix, adicto al pan…

La creciente expansión de los diagnósticos está particularmente extendida en el área de las enfermedades: los niños hippies siempre sufren de AHDS. Cualquiera que esté triste o afligido durante mucho tiempo tiene depresión. Cualquiera que no pueda hacer frente a algo tiene la garantía de haber sufrido un trauma.

Esta variante de delimitación del Sesgo de Conceptos (Concept Creep) también incluye el sesgo de reproches morales en el sentido de »corrección política«. En el proceso, el comportamiento que solía ser “normal” se marca moralmente.
Se podría pensar que está bien: la sociedad parece estar cambiando en la dirección de una mayor sensibilidad. Sin embargo, al mismo tiempo hay un efecto de arrastre en la dirección opuesta.

Tan pronto como las RECLAMACIONES surgen de las diferencias culturales – por privilegios especiales o consideración – la tolerancia se arrastra en la dirección de una guerra cultural. Entonces surge una burda moralización, que se convierte en humillaciones e insultos. Por paradójico que parezca, la tolerancia requiere ciertas equivalencias. En una cultura de libertad, no me tiene que importar si alguien es gay, bi, trans o fauno. La sociedad compleja sólo puede funcionar separando la igualdad FORMAL de las desigualdades REALES. Todos tienen los mismos derechos, independientemente de su estilo de vida, sus características, su forma de pensar. Para eso necesitas cierta discreción. Una serenidad para soportar diferencias y diferentes puntos de vista. Y no explotar enseguida como el macho HB.

Sesgo 4: la desnormalización

Antes solía hacer calor, frío o lluvia, y a veces “llovía a cántaros”. Pero ahora el clima está saliendo de su condición climática:
– Nueva York: ¡Casi un metro de nieve en Blizzard!
– Clima extremo: ¡un frente de tormenta asesino se dirige hacia Europa!
– 40 litros de lluvia en una hora: ¿ya empieza la catástrofe climática?

He aquí una cita del periódico vienés “Die Presse”:
“Falta el calor: un verano casi como lo era entonces …unos días cálidos, luego lluvia nuevamente, y casi ningún día realmente para achicharrarse; el verano de este año hasta ahora no ha cumplido con las expectativas y los temores. Más bien, el clima es como lo conocemos de antes, cuando los días con 30 grados eran la excepción y no la regla”.

Aquí, la normalidad se declara anormal de una manera retorcida. Por el contrario, siempre ha habido fuertes lluvias, huracanes, fuertes nevadas y marejadas ciclónicas, incluso en dimensiones catastróficas (el “Gran Mandränke” destruyó todo Schleswig-Holstein en 1362 y creó el mundo insular de hoy). Cuando CADA tiempo se sesga fuera de la zona de normalidad, surge un mundo de estado de emergencia permanente en el que deambulamos sin hogar. Como todos los personajes de las numerosas series de Doom de Netflix, en las que hay una catástrofe incesante.

Sesgo 5: el sesgo de la desigualdad

Toda sociedad crea desigualdades todo el tiempo. Esta es la naturaleza de los procesos sociales complejos. Cuanta más justicia hay, más escandalosas se vuelven estas desigualdades. Aquí encontramos la paradoja de la “desigualdad desigual”: mientras que en las sociedades de clases reales las diferencias simplemente se aceptan, en las culturas permeables, los grupos, los individuos, las partes de la sociedad siempre están en desventaja con respecto a cualquier parámetro, cualquier medida de comparación.

En algún momento se desarrolla una histeria de injusticia social: “Sesgo social” (Social Creep) es la sospecha permanente de ser estafado mientras todos los demás disfrutan de privilegios. O vivir en una sociedad totalmente injusta que se ha marcado el objetivo de reprimir, explotar y hacer víctimas sistemáticamente.

La ley del punto de inflexión acumulativo también se aplica aquí: en algún momento, las tendencias se vuelven opuestas. Si la sociedad es tan descaradamente injusta, ¿por qué no elegir al hombre rico y fuerte de inmediato? Si todo está “corrupto”, ¡será mejor que elijamos al más corrupto! ¡Al menos lo logró! ¡Quizás obtengamos algo de eso! ¿Le es familiar este razonamiento?

Sesgo 6: el sesgo de la exigencia

Imagínese una sociedad cada vez más rica. Todos suben con el ascensor. Los pobres también tendrían cada vez más bienes. Cualquiera sería un consumidor poderoso. Se podría devolver un vestido que no le gustara a uno. Se podría demandar a empresas, quejarse de sus vecinos ante un tribunal de arbitraje en cualquier momento, iniciar todo tipo de demandas, insultar a los políticos tanto como se quisiera. Los políticos NUNCA entregan lo que uno demandó.

Este efecto de sesgo se llama la »tesis del mal residual« o la «penetración de los residuos negativos» (término creado por el filósofo Odo Marquard): en una sociedad de creciente prosperidad, los males restantes se vuelven aún más escandalosos. Surge una sociedad de la decepción que duda constantemente de sí misma y exige constantemente la perfección. Tal cultura de la exigencia se vuelve socialmente incómoda. A la más mínima irritación con el vecino, lo siguen indignación total, abogado y denuncia. ¡Esta planta de energía eólica está fuera de mi vista! ¡Este árbol no debe ser talado (o debe desaparecer)! ¡Esta tapa de alcantarilla perturba mi sensación estética!

Sesgo 7: polarización emocional

Hace unos diez años se inició en los medios de comunicación una tendencia que preparó el terreno retórico para el populismo. Fue el momento en que el Internet cobró velocidad y cada vez más canales mediáticos comenzaron a luchar por el escaso recurso de la atención humana.
Antes del boom de los turbo-medios, los medios de comunicación todavía eran en gran medida MEDIOS en el sentido de mediare = transmitir. Integraron entornos sociales o intereses moderados. Sin embargo, alrededor de 2010 el tono cambió de repente. El foco principal en los programas de entrevistas políticas era entonces la generación de “sagas” que podían escandalizarse sin cesar en Twitter.

Los hitos en este escándalo progresivo fueron el “despido de los medios de comunicación” del Presidente federal alemán Christian Wulff en 2012.
Christian Wulff: A causa de un escándalo crediticio-financiero en diciembre de 2011 se le reclamó el impedir la información (escándalo mediático) que lo llevó a dimitir a la presidencia de Alemania en febrero de 2012. (Nota del trad.)

Y el ataque a Grecia en los años siguientes. Cada vez se formulaban más títulos de programas de entrevistas con un estilo de indignación y prejuicio polémico:

• Grecia en quiebra. ¿salvarán los contribuyentes alemanes a los griegos perezosos?
• La nueva ley bancaria: ¿fraude o delito capital?
• Mujeres en el trabajo: ¿explotadas o exprimidas?
• El final de la política: ¿puede la coalición salvarse a sí misma?

Ahora eran las posiciones más extremas las que literalmente se enfrentaban entre sí en los programas de entrevistas. Era preferible invitar a demagogos que representaran las tesis más estridentes posibles. Fue la gran hora de convertir el discurso racional en un rugido ideológico. Y fue el momento del triunfo de la AFD y la victoria electoral de Trump.

¿Gusta otro pequeño juego de adivinanzas? Algunos de ustedes probablemente estén familiarizados con el periódico COMPACT , un periódico de combate de la Nueva Derecha. Mi pregunta es: ¿Cuáles de los siguientes eran los títulos del periódico de derecha Compact? ¿Y cuáles eran los títulos de un programa alemán de entrevistas en 2015?

1. Caza libre a la mujer : ¡El final malo de la cultura de la acogida!
2. Potente, impotente: ¿cuán débil es Angela Merkel?
3. Aula de Zona de batalla: ¿Se pueden salvar aún nuestros hijos?
4. Califato República Federal Alemana: ¿toma hostil de RFA y CO?
5. Caos del asilo: ¿Por qué ha fracasado el Estado?
6. Lucha por Occidente: ¿Todavía podemos salvarnos?

Solución al final del texto
Compact: Periódico alemán. (Nota de la trad.)

El verificador y el embaucador

Para comprender los efectos del sesgo, vale la pena profundizar en el papel del miedo. El psicólogo holístico Daniel Siegel llama a la autoridad evolutiva que busca los potenciales del miedo en nuestra psique, el VERIFICADOR.

“El verificador es el epítome neuronal de la predicción. No hay nada que iguale al sistema del verificador para lidiar con el peligro. El verificador inventa una estrategia de tres partes que yo llamo SAM (escanear, alertar, motivar): Primero, el inspector escanea la situación en busca de peligros y siempre está atento a cualquier cosa que pueda dañarnos. Después de eso, el verificador nos alerta cada vez y provoca miedo si parece ocurrir algo amenazante. Y finalmente, el verificador nos motiva a hacer algo para contrarrestar el peligro”.
Daniel J. Siegel, „Mindsight – Die neue Wissenschaft der persönlichen Transformation“, S. 362

Sin embargo, en la economía hipermedial de la emoción y la atención, el »verificador« tiende a estar constantemente hiperactivo. Para decirlo profanamente: muchas personas ya no pueden calmarse en absoluto porque constantemente se alimentan de miedos. Otra vez el sello:
“EL VERIFICADOR” hiperactivo trabaja de acuerdo con la estrategia de que la mejor defensa es estar preparado para lo peor, entonces nunca te sorprenderás. Esto puede conducir a pensamientos y comportamientos obsesivo-compulsivos que son típicos de los trastornos obsesivo-compulsivos. Imagina que hubieras realizado un ritual obsesivo. Entonces, si no ha sucedido nada malo, ningún terremoto, ninguna conflagración y ningún ataque de tiburón, tu cerebro está convencido de que sobrevivió DEBIDO a tu comportamiento obsesivo-compulsivo. El verificador lo protegió con éxito, por lo que su estrategia se refuerza”.

Saliste a las calles y te manifestaste contra la “mentira del Corona”. No pasó nada. Entonces aumenta la dosis.
El oponente del VERIFICADOR es el EMBAUCADOR. La historia del cine le ha puesto monumentos: el Joker en Batman. De manera irónica: James Bond. En la forma benévola: Anthony Quinn en Alexis Sorbas. El tramposo se ocupa de construcciones e ilusiones que se supone que deben amortiguar nuestro miedo con narrativas que nos hacen parecer particularmente inteligentes y poderosos.

El concepto de sesgo es el resultado de un desbalanceo entre instancias hiperactivas Verificador y Embaucador. Los temores crecientes deben contrarrestarse con nuevas ilusiones. Construcciones cada vez más monstruosas, megalomanía cada vez más absurda. En algún momento se termina en QAnon. Los sistemas de paranoia se reproducen en este sistema de eco a sí mismos.
QAnon: Teoría de la conspiración de la extrema derecha estadounidense que supone una trama secreta contra Trump y seguidores, basada en una publicación en 2017 de un grupo anónimo (Q) con supuesto acceso a información confidencial y de seguridad nacional. (Fte: https://es.wikipedia.org/wiki/QAnon, 25.2.2021, Nota de la Trad)

¿Ante nosotros la re-tribalización?

Debido al efecto de sesgo, ¿estamos condenados a experimentar repetidamente el colapso de civilizaciones complejas, porque tarde o temprano comienza la recaída en las estructuras tribales, en la polarización, el odio, la histeria y la guerra civil?

La serie TRIBUS OF EUROPA se lanzó recientemente en Netflix. Una serie de ciencia ficción perfectamente filmada sobre la desintegración de la sociedad en estructuras tribales.

En este escenario distópico (tiene lugar en 2074) las fuerzas “sesgantes” finalmente prevalecieron. En una Europa destrozada, diferentes culturas tribales luchan entre sí por el dominio y los recursos. Berlín es una ciudad finalmente en ruinas, en la que una tribu de guerreros fascistas-heroícistas reina sobre las ruinas del antiguo Berghain, o mejor dicho, aterroriza.

En Mecklemburgo-Pomerania Occidental las tribus hippies viven en casas en los árboles. En medio, los restos del Euro-Corps (los euroguardias) están tratando de establecer un orden básico. Todo está definido por la afiliación tribal: la “identidad”. El antiguo impulso tribal del hombre triunfa sobre la civilización compleja.

Screenshot: www.moviepilot.de/serie/tribes-of-europa

¿Qué tan plausible es tal escenario? ¿No se anunció ya desde hace mucho tiempo? Muchos creen eso, y no solo los PREPPERS que acumulan latas y armas en el sótano para el Día X, o los particularmente locos fanáticos de Donald Trump.
Preppers: Movimiento social de preparacionistas o survivalistas activos ante emergencias locales y/o internacionales (Ibidem)

Sin embargo, subestimamos la resiliencia que reside en culturas complejas. La sociedad es una obra de construcción constante. Pero como todos los sistemas vivos, también tiene la capacidad de organizarse, de curar el futuro.

El posible cambio mental

Si es cierto que la CRISIS COGNITIVA es causada principalmente por la enorme inflación del sistema medial, sería necesario un cambio de conciencia en el que aprendamos a orientar y dominar nuestros sistemas atencionales – nuestros sistemas de atención.

¿Es eso siquiera posible? Eso es incluso probable. Y ya está en progreso.
No es una coincidencia que las técnicas de conciencia del Lejano Oriente se hayan filtrado profundamente en la sociedad mayoritaria en los últimos años. La meditación está muy extendida hoy en día. El movimiento de atención plena intenta responder a los diferentes SESGOS (CREEPS) con una mayor claridad mental. Al mismo tiempo, está surgiendo una nueva cultura de cooperación en medio de la sociedad.

La crisis de Corona nos ha mostrado drásticamente cuán existencialmente constructiva es la comunicación, la comunicación comprometida, para nuestras vidas.
¿Qué nos une?
¿Cómo cooperamos mejor?
¿Cómo moderamos nuestra relación con la naturaleza?
Alejarse del sesgo. Resistencia al mal.
Moderación de los medios de comunicación. Valor para ser bondadoso.

Como lo expresó tan bellamente el psiquiatra filosófico Viktor Frankl:
“Hay un espacio entre el estímulo y la reacción. En este espacio tenemos la libertad y el poder de elegir nuestra respuesta. Nuestro crecimiento y nuestra libertad radican en nuestra reacción”.

Apéndice: Un nuevo espíritu en la comunicación (de red)

En los días pioneros de Internet existía la “etiqueta de la red”, que tenía buenas intenciones, pero lamentablemente impotente. Ha llegado el momento de un nuevo códice:

1. Evita las guerras de opinión
   Cualquiera que lea los comentarios de los artículos en Internet sabe que se trata menos de contenido que de autorretrato, desahogo o simplemente sabelotodo (masculino). Las guerras de opinión son de naturaleza narcisista y deben evitarse por completo. Las preguntas realmente interesantes son demasiado complejas para las contiendas verbales. Requieren nuevas preguntas, no respuestas antiguas.
2. Nueva discreción
   No es particularmente interesante (a excepción de su círculo más cercano) con quién estás admirando actualmente las estrellas y desde qué colina o si ayer te emborrachaste nuevamente. Las cosas privadas no pertenecen a lo público, especialmente cuando se trata de extralimitaciones.
3. Evite “compartir en exceso”
   La web es una máquina de reconocimiento. Pero con cada intercambio, aumenta el riesgo de inflación: todo se vuelve cada vez menos importante, más superficial. Comparta sólo lo que sea de valor EN RELACIÓN con ciertas personas.
4. Control del tono
   Sólo discute y formula en línea de la misma manera que hablarías / escribirías cara a cara en una conversación psicológica. Si no es así, no te sorprendas si te rechazan en todas partes.
5. Preguntar de nuevo
   Conéctate sólo con personas a través de Internet a las que hayas preguntado de antemano y que muestren un interés genuino. Los “me gusta” son básicamente una falta de respeto.
6. Sigue la ley
   En los próximos años finalmente habrá leyes efectivas contra el odio, la violencia verbal y el discurso de acoso en línea. Se acabó el privilegio de la violencia anónima. Tampoco quisiera uno ser escupido, gritoneado o golpeado en espacios públicos. O algo peor. Así que ten cuidado. Si usas violencia verbal en línea, enviaremos tu dirección IP a la policía.

Número de víctimas de asesinato en Alemania desde 2000 hasta 2019

Screenshot: de.statista.com/statistik/daten

Die Daten des BKA/Statista beziehen sich auf Verurteilungen aufgrund von Mord, im Unterschied zu Totschlag im Affekt oder anderen Tötungsdelikt-Formen. Die Dunkelziffer in diesem Bereich ist gering, allerdings gilt für die Definition von Mord immer die Definition des Vorsatzes und der Heimtücke – wie in den meisten Krimis.

Solución al Quiz:

1 Compact
2 Anne Will
3 Maischberger
4 Compact
5 Maybrit Illner
6 Compact

Wie unser Mind an der modernen Medienwelt verzweifelt.
Und wie wir aus dieser kognitiven Krise wieder herauskommen

Ich werde derzeit oft gefragt, was der eigentliche Grund dafür ist, dass die Welt immer verrückter wird. Gemeint ist ein Weltgefühl des Auseinanderfallens, der Irrationalität, des Wahns, des Durchdrehens.
Eines Zerfalls von Wahrheiten und Wirklichkeiten, auf die wir uns einigen könnten – im Sinne einer besseren Zukunft.

© Julian Horx

Es gibt zwei mögliche Antworten auf diese Frage. Erstens: Es handelt sich um ein Luxusproblem von WEIRDs (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic), von Bewohnern westlicher Kulturen mit emotionalen Sonderproblemen. Für den Rest der Menschheit sieht die Welt ziemlich normal aus. Drei Viertel aller Menschen auf diesem Planeten sorgen sich um die Familie, ihr soziales Fortkommen, vielleicht ihr spirituelles Dasein – und kommen damit ganz gut zurecht.

Siehe dazu das wunderbare Buch des Evolutions-Psychologen Joseph Henrich: The WEIRDest People in the World – How the west became psychologically peculiar and particularly prosperous. Macmillan USA, 2020.

Die zweite, ebenso berechtigte Antwort aber lautet: Irgendetwas geht schief, wenn unser humanes Hirn auf eine neue, völlig ungewohnte und »verrückte« Umwelt trifft. Auf die hochglobalisierte, reizbeschleunigte, hypervernetzte Medien-Gesellschaft unserer Tage.

Der menschliche Geist, unser MIND, ist von der Evolution in Millionen Jahren dazu geformt worden, auch kleine Veränderungen in unserer Umwelt wahrzunehmen. Es war hilfreich für unser Überleben, zu spüren, wenn sich das Wetter änderte. Wenn sich beim Nachbarstamm etwas zusammenbraute. Oder die Geister ungünstig standen.
Für unsere »Beweltigung« (absichtlich mit e) haben wir zwei parallele Wahrnehmungs-Systeme zur Verfügung. Der Psychologe Daniel Kahnemann hat diese beiden Modi in seinem gleichnamigen Weltbestseller als „Schnelles Denken, Langsames Denken“ beschrieben.

Das eine System reagiert spontan, instinktiv, emotional. Das andere langsam und analytisch. Wenn beide Systeme zusammenarbeiten, sind wir zukunftskompetent. Wir können Gefahren abschätzen und einordnen. Wir stehen in Kontakt mit der Welt. Und dabei können wir unsere eigenen Gefühle und Wahrnehmungen moderieren, weil wir uns beim Beobachten selbst beobachten können.

In der Hyper-Medien-Gesellschaft werden wir jedoch rund und um die Uhr mit Informationen, Reizen, Gerüchten, Vermutungen, Befürchtungen, Übertreibungen bombardiert. Wir sind von einer Hysterosphäre umgeben, in der sich nichts mehr richtig überprüfen und »realisieren« lässt.
So wird aus FAKE NEWS irgendwann FAKE REALITY.
Die Herrschaft des Wahns.

Die Verhaltenspsychologie hat in den letzten zwanzig Jahren die BIASES erforscht – die menschlichen Wahrnehmungs-Verzerrungen. Am bekanntesten ist die „Confirmation Bias”: Wenn wir uns einmal auf ein bestimmtes Konstrukt von Wirklichkeit festgelegt haben, suchen wir nur noch nach Bestätigungen – und filtern alles andere aus.

Es gibt inzwischen eine eigene BIAS-Landkarte im Internet – der Cognitive Bias Codex , ein echtes Kunstwerk. Sie ähnelt ein bisschen unserer Megatrend-Map, nur dass hier der menschliche MIND in seinen Irrtumsmöglichkeiten kartographiert wird.

Auf dieser Karte sind menschlichen Missverständnisse in vier Sektoren aufgeteilt:

• Zu VIEL Information
• Nicht genug Sinn
• Wir müssen (zu) schnell handeln
• Woran wir uns (besser) erinnern sollten.

design: John Manoogian III, categories and descriptions: Buster Benson, implementation: TilmannR, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Ich möchte mich im Folgenden auf ein einziges Phänomen konzentrieren, das in allen vier Sektoren Bedeutung hat: CONCEPT-CREEP , erforscht vom Psychologen Nick Haslam, bietet eine gute Erklärung für das, was ich die »Kognitive Krise« nennen möchte: Unsere wachsende Unfähigkeit, eine gemeinsame Realität zu bewohnen, die wir als bessere Zukunft gestalten können.
www.theatlantic.com/politics

Die Rotverschiebung

Machen wir zu Beginn ein Experiment.
Verteilen wir an zehn zufällig ausgewählte Menschen Kärtchen mit ROTEN und BLAUEN Punkten. Die ROTEN, so erklären wir, sind »die Bösen«. Die BLAUEN sind »die Guten«. Die Probanden sollen in Listen schreiben, wie viele Gute und Böse es auf den Karten gibt.

Wir wiederholen die Kartenausgabe. Zehnmal. Zwanzigmal. Es wird langweilig. Dann schmuggeln wir unklare Farbtöne in die Karten. Mit violettstichigen, blassblauen, blauroten Punkten. Nach einer Weile zeigt sich in allen Gruppen eine Zunahme der »Bösen«. Obwohl die Farbtönungen rein zufällig sind.
Das Phänomen nennt sich auch “Perceptual and Judgement Creep”: science.sciencemag.org

Man kann diese Übung auch mit freundlichen und bedrohlichen Gesichtern machen. Wenn die Anzahl der bedrohlichen Gesichter reduziert wird, werden immer mehr neutrale oder ganz normale Gesichter als bedrohlich bewertet.
Das ist CONCEPT CREEP – das Normale wird unnormal. Das Vertraute kriecht ins Unheimliche.

Woran liegt das? In ihrem Buch „The Power of Bad – How the negativity effect rules us and how we can rule it” dechiffrieren zwei Kognitions­psychologen, John Thierney und Roy F. Baumeister, den Negativitäts-Effekt, der uns die Welt ständig schlechter macht.

„Um zu überleben muss das Leben jeden Tag gewinnen. Der Tod hingegen muss nur einmal gewinnen. Ein winziger Fehler, eine Fehlkalkulation, kann alle unsere Erfolge auslöschen. In der Savanne, wo unsere Ur-Vorfahren lebten, waren diejenigen im Überlebensvorteil, die mehr Sorgfalt darauf verwandten, giftige Beeren zu identifizieren, als die leckeren zu genießen.”
John Thierney, Roy F. Baumeister

Darf ich Ihnen jetzt eine simple Frage stellen?

Wie viele Morde gab es in Deutschland (81,5 Millionen Einwohner) im Jahr 2019 ???
Schätzen Sie einmal!
Die Antwort lautet:
245
245!
Die Daten des BKA/Statista beziehen sich auf Verurteilungen aufgrund von Mord, im Unterschied zu Totschlag im Affekt oder anderen Tötungsdelikt-Formen. Die Dunkelziffer in diesem Bereich ist gering, allerdings gilt für die Definition von Mord immer die Definition des Vorsatzes und der Heimtücke – wie in den meisten Krimis.
(siehe Grafik ganz unten)

Wie viele Krimis/Serien/grauenhafte Szenen haben Sie allein in den letzten 4 Wochen gesehen? 60 Prozent aller Filmproduktionen sind heute Krimis. Allein der TATORT bietet ein fein sortiertes Sortiment an Grauen und Tod, mit immer schrilleren Stories, immer extremeren Konstruktionen von Grausamkeit, Mord und Totschlag.

Wie würde eine Gesellschaft aussehen, in der tatsächlich rund um die Uhr so gemordet wird wie auf den Bildschirmen? Was MACHT das mit uns? Und warum werden wir so süchtig danach?

Die sieben Dimensionen des Concept Creep

Creep 1: Vermischung

Können Sie sich noch erinnern, als Werbung einfach WERBUNG war?
HB – Gut gelaunt genießen.
Eine der legendären Zigarettenreklamen der 60er Jahre. Das HB-Männchen explodierte immer, wenn es an den Widerständen der Welt verzweifelte. „Halt mein Freund, wer wird denn gleich in die Luft gehen?” Wir Kinder konnten dabei über unsere Väter lachen, die allesamt rauchten. Werbung konnte unterhaltsam sein, ein bisschen verrückt und schließlich in den 90ern sogar Kunst. Man wusste immer, woran man war: Jemand will uns etwas verkaufen.

Das HB-Männchen, erste Ikone des Wutbürgers

Screenshot: www.pinterest.de

Heute heißt Werbung »Marketing« und beinhaltet »Kommunikation«. »Infotainment«. »Content«. Werbung soll »penetrieren« und »change ability« haben, am besten »viral gehen« (in Corona-Zeiten eine ungünstige Formulierung). Bitkom, der Digitalverband Deutschlands, fand in einer Studie im Jahr 2018 heraus, dass jeder zweite Nutzer von Sozialen Medien keinen Unterschied mehr zwischen Werbung und Information erkennen konnte.
Siehe: Wolf Lotter, „Was Sache ist“, Brand Eins 2/2021

Humane Kommunikation ist darauf angewiesen, dass eine grundlegende Klarheit der Intentionen herrscht. Wenn man nicht weiß, was das Gegenüber „im Schilde führt”, entsteht eine irritierende Leerstelle. Dann wuchert das Misstrauen, die Falschheit, der fake ̶̶ die Beziehungen beginnen zu kriechen.

Creep 2: Aufwärts-Erweiterung

Nach Nicholas Haslam können Konzepte in vertikaler wie in horizontaler Richtung kriechen. In der vertikalen Variante wird ein kleineres Phänomen einem mächtigen „untergeschoben“. In meiner Jugend war es schon einmal in Mode, alles »Faschismus« und jeden »Nazi« zu nennen, der einem nicht passte (heute plädiere ich dafür, nur Nazis auch Nazis zu nennen, dann allerdings deutlich). Ähnliche Operationen der Überstülpung sind heute im Gang, wenn von der »Corona-Diktatur« geredet wird. Oder man sich als »Volk« deklariert, obwohl man nur eine kleine Gruppe Schlechtgelaunter ist.

Das Creeping-Prinzip funktioniert hier auf der Ebene der bösartigen Übertreibung, die das Gegenüber vor allem verunsichern soll. Das funktioniert meistens ziemlich gut. Denn die meisten Menschen werden fassungslos, wenn sie mit bösartiger Kommunikation konfrontiert werden. Als genuin soziale Wesen können wir uns gar nicht vorstellen, dass jemand nur Kontakt mit uns aufnimmt, um uns zu beleidigen. Das wissen die Trumps und AFDler dieser Welt genau; sie nutzen diesen Effekt ganz bewusst, um uns in Schockstarre zu versetzen.

Creep 3: Horizontale Steigerung

Bei der horizontalen Creep-Variante bläht man einen Bedeutungsrahmen auf, der früher eng begrenzt war. Früher waren Süchtige Heroin-Drogenabhängige. Heute kann man spielsüchtig sein, sexsüchtig, esssüchtig, spaziersüchtig, emotionssüchtig, vergnügungssüchtig, netflixsüchtig, brotbacksüchtig…

Besonders im Bereich von Krankheiten ist die kriechende Ausweitung von Diagnosen verbreitet: Hippelige Kinder leiden immer unter AHDS. Wer traurig ist oder lange trauert, hat eine Depression. Wer nicht mit etwas zurechtkommt, dem ist garantiert ein Trauma passiert.

Zu dieser Entgrenzungs-Variante des Concept-Creep gehört auch das Kriechen moralischer Vorwürfe im Sinne der »Political Correctness«. Dabei wird ein früher »normales« Verhalten moralisch gebrandmarkt.

Gut so, könnte man meinen: Hier scheint sich die Gesellschaft in Richtung auf mehr Sensibilität zu verändern. Allerdings entsteht gleichzeitig ein kriechender Effekt in die Gegenrichtung.

Sobald aus kulturellen Differenzen ANSPRÜCHE werden – auf besondere Privilegien, oder Beachtungen – kriecht die Toleranz in Richtung eines Kulturkampfes. Es entsteht dann eine Grobe Moralisierung, die sich an Kränkungen und Beleidigungen eskaliert. Toleranz erfordert, so paradox das klingt, gewisse Gleich-Gültigkeiten. In einer freiheitlichen Kultur muss mir in gewisser Weise egal sein, ob jemand schwul, bi, trans oder ein Faun ist. Komplexe Gesellschaft kann nur funktionieren, indem sie FORMALE Gleichheiten von REALEN Ungleichheiten trennt. Alle haben die gleichen Rechte, unabhängig von ihrem Lebensstil, ihren Eigenschaften, ihren Denkweisen.

Dafür braucht man eine bestimmte Diskretion. Eine Gelassenheit, Unterschiede, auch unterschiedliche Sichtweisen auszuhalten. Und nicht gleich in die Luft zu gehen wie das HB-Männchen.

Creep 4: Entnormalisierung

Früher war es heiß oder kalt oder regnerisch, und immer auch mal »verregnet«. Jetzt aber kriecht das Wetter aus seinem Wettersein heraus:
– New York: Fast ein Meter Schnee bei Blizzard!
– Extremwetter: Mörderische Sturmfront rast auf Europa zu!
– 40 Liter Regen in einer Stunde: Beginnt bereits die Klimakatastrophe?

Hier ein Zitat aus der Wiener Zeitung „Die Presse“:
„Die Hitze fehlt: Ein Sommer fast wie damals… Ein paar warme Tage, dann wieder Regen – und so gut wie keine echten Hitzetage: Der heurige Sommer hat bisher die Erwartungen und Befürchtungen so gar nicht erfüllt. Vielmehr zeigt sich das Wetter so, wie wir es von früher kennen – als Tage mit 30 Grad die Ausnahme und nicht die Regel waren.”

Hier wird Normalität auf verdrehte Weise als abnormal deklariert. Umgekehrt gab es Starkregen, Wirbelstürme, heftige Schneefälle und Sturmfluten immer schon, auch in katastrophaler Dimension (Die „Große Mandränke“ zerstörte 1362 ganz Schleswig-Holstein und erzeugte dort die heutige Inselwelt). Wenn JEDES Wetter aus der Zone der Normalität herauskriecht, entsteht eine Welt des permanenten Ausnahmezustands, in der wir heimatlos herumirren. Wie all die Gestalten in den zahlreichen Untergangsserien von Netflix, in denen unentwegt Katastrophe ist.

Creep 5: Ungleichheits-Creep

Jede Gesellschaft erzeugt immerzu Ungleichheiten. Das liegt im Wesen komplexer sozialer Prozesse. Je mehr Gerechtigkeitssinn herrscht, desto skandalöser werden diese Ungleichheiten. Hier stoßen wir auf das Paradox der »ungleichen Ungleichheit«: Während in echten Klassen- Gesellschaften Differenzen einfach hingenommen werden, sind in durchlässigen Kulturen, immerzu Gruppen, Individuen, Teile der Gesellschaft in Bezug auf irgendeinen Parameter, irgendeinen Vergleichsmaßstab, benachteiligt.

Irgendwann entwickelt sich eine soziale Ungerechtigkeits-Hysterie: »Social Creep« ist der permanente Verdacht, übers Ohr gehauen zu werden, während alle anderen Privilegien genießen. Oder in einer total ungerechten Gesellschaft zu leben, die sich zum Ziel gesetzt hat, Menschen zu unterdrücken, auszubeuten, systematisch zum Opfer zu machen.

Auch hier gilt das Gesetz des akkumulativen Kipp-Punkts: Irgendwann kippen Trends in ihr Gegenteil um. Wenn die Gesellschaft schon so schreiend ungerecht ist – warum dann nicht gleich den starken, reichen Mann wählen? Wenn schon alles »korrupt« ist, dann nehmen wir lieber gleich den Korruptesten! Der hat es wenigstens geschafft! Vielleicht kriegen wir noch etwas davon ab!
Kommt Ihnen das irgendwie bekannt vor?

Creep 6: Anspruchs-Creep

Stellen Sie sich vor, eine Gesellschaft würde immer wohlhabender. Alle fahren mit dem Fahrstuhl nach oben. Auch die Ärmeren verfügten über immer mehr Güter. Jeder wäre ein mächtiger Konsument. Man könnte ein Kleid, das einem nicht gefällt, einfach zurückschicken. Man könnte Firmen verklagen, sich jederzeit bei einem Schiedsgericht über den Nachbarn beschweren, alle möglichen Prozesse führen, Politiker beschimpfen so viel man will. Politiker liefern ja NIE das, was man bestellt hat…

Dieser Creep-Effekt nennt sich die »Restübelthese« oder die „Penetranz der negativen Reste” (eine Wortschöpfung des Philosophen Odo Marquard): In einer Gesellschaft der steigenden Prosperität werden die verbleibenden Übel umso skandalöser. Es entsteht eine Enttäuschungsgesellschaft, die unentwegt an sich selbst zweifelt und ständig Perfektion einfordert. Eine solche Anspruchskultur wird sozial ungemütlich. Schon bei der geringsten Irritation mit dem Nachbarn folgen Shitstorm, Anwalt und Anzeige. Dieses Windkraftwerk kommt mir nicht in meine Sichtweite! Dieser Baum darf nicht gefällt werden (oder muss verschwinden)! Dieser Kanaldeckel stört mein ästhetisches Empfinden!
Es geht nicht mehr um Lösungen, sondern um Beklagungen. Und irgendwann verwechselt man seine eigenen Ansprüche mit der Wirklichkeit.

Creep 7: Emotionale Polarisierung

Vor gut zehn Jahren begann in den Massenmedien ein Trend, der dem Populismus den rhetorischen Boden bereitete. Es war die Zeit, in der das Internet an Fahrt aufnahm und immer mehr mediale Kanäle um die rare Ressource menschlicher Aufmerksamkeit zu kämpfen begannen.
Vor dem Turbo-Medienboom waren Medien noch zu einem großen Teil MEDIEN im Sinne von mediare = vermitteln. Sie integrierten Milieus oder moderierten Interessen. Um 2010 änderte sich jedoch plötzlich die Tonlage. Es ging jetzt in den politischen Talkshows vor allem um die Erzeugung von »Sagern«, die man auf Twitter unendlich skandalisieren konnte.

Meilensteine dieses Skandal-Creeping waren die »mediale Entlassung« des Bundespräsidenten Christian Wulff 2012. Und das Griechenland-Bashing in den Jahren danach. Immer mehr Titel der Talkshows wurden jetzt in einem Duktus der polemischen Empörung und Vor-Urteilung formuliert:

• Hellas pleite: Rettet der deutsche Steuerzahler faule Griechen?
• Das neue Bankengesetz: Betrug oder Kapitalverbrechen?
• Frauen in der Arbeit: Ausgebeutet oder ausgepresst?
• Politik am Ende: Kann sich die Koalition noch retten?

Es waren nun die extremsten Positionen, die in den Talkshows regelrecht aufeinandergehetzt wurden. Man lud bevorzugt Demagogen ein, die möglichst schrille Thesen vertraten. Es war die große Stunde der Verschiebung rationaler Diskurse in ideologisches Gebrüll. Und es war die Zeit des triumphalen Aufstiegs der AFD und des Wahlsiegs von Trump.

Mögen Sie noch ein kleines Ratespiel? Einige von Ihnen kennen sicher die Zeitung COMPACT, ein Kampfblatt der Neuen Rechten. Meine Frage lautet:
Welche der folgenden Titel waren Titel der rechtsradikalen Zeitung Compact? Und welche waren Titel einer deutschen Talkshow in den Jahren um 2015?

1. Freiwild Frau: Das böse Ende der Willkommenskultur!
2. Mächtig ohnmächtig: Wie geschwächt ist Angela Merkel?
3. Kampfzone Klassenzimmer: Sind unsere Kinder noch zu retten?
4. Kalifat BRD: feindliche Übernahme durch BRD und CO?
5. Chaos beim Asyl: Warum hat der Staat versagt?
6. Kampf ums Abendland: Sind wir noch zu retten?

Auflösung am Ende des Artikels

Der Checker und der Trickster

Um die Creep-Effekte zu verstehen, lohnt es sich, sich tiefer mit der Rolle der Angst zu beschäftigen. Der ganzheitliche Psychologe Daniel Siegel nennt die evolutionäre Instanz, die in unserer Psyche nach Angstpotentialen sucht, den CHECKER.

„Der Checker ist der neuronale Inbegriff der Vorhersage. Es gibt nichts, das im Umgang mit Gefahren dem System des Checkers gleicht. Der Checker erfindet eine dreiteilige Strategie, die ich SAM nenne (Scannen, Alarmieren, Motivieren). Erstens scannt der Checker die Situation nach Gefahren ab, und ist stets vor allem auf der Hut, was uns verletzen könnte. Danach alarmiert uns der Checker jedes Mal und löst Angst aus, wenn etwas Bedrohliches einzutreten scheint. Und schließlich motiviert uns der Checker, etwas zu tun, um der Gefahr zu begegnen.”
Daniel J. Siegel, „Mindsight – Die neue Wissenschaft der persönlichen Transformation“, S. 362

In der hypermedialen Erregungs- und Aufmerksamkeits-Ökonomie neigt der »Checker« jedoch zu ständiger Überaktivität. Profan gesagt: Viele Menschen können sich überhaupt nicht mehr beruhigen, weil sie unentwegt mit Ängsten gefüttert werden. Noch einmal Siegel:
„Der überaktive CHECKER geht nach der Strategie vor, die beste Verteidigung sei die, auf das Schlimmste gefasst zu sein, dann werde man nie überrascht. Das kann zwanghafte Gedankengänge und Verhaltensweisen hervorrufen, die für Zwangsneurosen typisch sind. Stellen Sie sich vor, sie hätten ein Zwangsritual durchgeführt. Wenn dann nichts Schlimmes passiert ist – kein Erbeben, keine Feuersbrunst, und kein Angriff von einem Hai, ist Ihr Hirn davon überzeugt, dass Sie WEGEN Ihres Zwangsverhaltens überlebt haben. Der Checker hat Sie erfolgreich geschützt, also wird seine Strategie verstärkt.“

Sie sind auf die Straße gegangen und haben gegen die »Corona-Lüge« demonstriert. Nichts ist passiert. Also erhöhen Sie die Dosis.
Der Gegenspieler zum CHECKER ist der TRICKSTER. Die Filmgeschichte hat ihm Denkmäler gesetzt: der Joker bei Batman. In ironischer Weise: James Bond. In der gütigen Form: Anthony Quinn in Alexis Sorbas. Der Trickster handelt mit Konstrukten und Illusionen, die unsere Angst dämpfen sollen. Mit Narrationen, die uns selbst besonders schlau und mächtig erscheinen lassen.

Concept-Creep ist das Ergebnis eines Hochschaukelns zwischen überaktiven Checker- und Trickster-Instanzen. Den anschwellenden Ängsten müssen immer neue Illusionen entgegengesetzt werden. Immer monströsere Konstrukte, immer absurderer Größenwahn. Irgendwann landet man bei QAnon. Paranoia-Systeme züchten sich in diesem Echosystem selber.

Vor uns die Re-Tribalisierung?

Sind wir aufgrund des Creep-Effekts dazu verurteilt, immer wieder den Zusammenbruch komplexer Zivilisationen zu erleben – weil früher oder später der Rückfall in tribale Strukturen, in Polarisierung, Hass, Hysterisierung und Bürgerkrieg einsetzt?

Vor Kurzem erschien die Serie TRIBES OF EUROPA auf Netflix. Eine perfekt gefilmte Science-Fiction-Serie über den Zerfall der Gesellschaft in Stammes-Strukturen.
In diesem dystopischen Szenario (es spielt 2074) haben sich die Creeping-Kräfte endgültig durchgesetzt. In einem zertrümmerten Europa kämpfen verschiedene Stammeskulturen gegeneinander um Dominanz und Ressourcen. Berlin ist eine endgültig kaputte Stadt, in der ein faschistisch-heroistischer Krieger-Stamm aus den Ruinen des ehemaligen Berghain heraus regiert, oder besser: terrorisiert. In Mecklenburg-Vorpommern wohnen Hippie-Stämme in Baumhäusern. Dazwischen versuchen Reste des Euro-Corps, eine Grundordnung zu installieren. Alles definiert sich über die Stammeszugehörigkeit. Die »Identität«. Der alte Stammes-Impuls des Menschen siegt über die komplexe Zivilisation.

Screenshot: www.moviepilot.de/serie/tribes-of-europa

Wie plausibel ist ein solches Szenario? Kündigt es sich nicht längst schon an? Viele glauben das, und nicht nur die PREPPERS, die im Keller Konservendosen und Waffen für den Tag X horten, oder die besonders durchgeknallten Fans von Donald Trump.

Wir unterschätzen allerdings die Resilienz, die gerade in komplexen Kulturen steckt. Die Gesellschaft ist eine ständige Baustelle. Aber sie hat, wie alle lebendigen Systeme, auch die Fähigkeit zur Selbst-Organisation, zur Zukunfts-Heilung.

Der mögliche Mindshift

Wenn es stimmt, dass die die KOGNITIVE KRISE hauptsächlich durch die ungeheure Aufblähung des medialen Systems verursacht ist, wäre eine Bewusstseinsveränderung nötig, in der wir unsere attentional systems – unsere Aufmerksamkeits-Systeme – neu ausrichten und beherrschen lernen.

Ist so etwas überhaupt möglich? Es ist sogar wahrscheinlich. Und es ist längst im Gang.
Es ist kein Zufall, dass fernöstliche Bewusstseins-Techniken in den letzten Jahren tief in die Mehrheitsgesellschaft eingesickert sind. Meditation ist heute weit verbreitet. Die Achtsamkeitsbewegung versucht, die verschiedenen CREEPS mit einer höheren Klarheit des Geistes zu beantworten. Gleichzeitig bildet sich inmitten der Gesellschaft eine neue Kooperations-Kultur. Diese Bewegung reicht inzwischen bis ins hohe Management hinein. Sie umfasst nicht nur »urbane Eliten«, sondern auch provinzielle Humanisten. Sie speist sich aus den Milieus der heute altgewordenen 68er ebenso wie aus der neuen zornigen Jugend. Sie umfasst Teile der Kirchen und verläuft inzwischen, mit Ausnahme der AFD, durch ALLE Parteien, bis tief ins Konservative.
Ich nenne es das Konstruktive Zukunfts-Milieu.

Die Corona-Krise hat uns drastisch vor Augen geführt, wie existentiell konstruktive Kommunikation – Committed Communication – für unser Leben ist.
Was bringt uns zusammen?
Wie kooperieren wir besser?
Wie moderieren wir unser Verhältnis zur Natur?
Abstand vom Kriechen gewinnen.
Resistenz gegen die Bösartigkeit.
Moderation des Medialen.
Mut zur Güte.

Wie sagte der philosophische Psychiater Viktor Frankl so schön?
„Zwischen Reiz und Reaktion gibt es einen Raum.
In diesem Raum haben wir die Freiheit und die Macht, unsere Reaktion zu wählen.
In unserer Reaktion liegen unser Wachstum und unsere Freiheit.“

Anhang: Ein neues Ethos der (Netz-)Kommunikation

In den Pioniertagen des Netzes gab es die „Netiquette“, das war gut gemeint, aber leider hilflos. Es ist jetzt Zeit für einen neuen Codex:

1. Meinungskriege meiden
   Wer die Kommentare unter Artikeln im Internet liest, weiß, dass es weniger um Inhalte geht als um Selbstdarstellungen, Dampfablassen oder einfach (männliche) Besserwisserei. Meinungskriege sind in ihrem Wesen narzisstisch, man sollte sie völlig meiden. Die wirklich interessanten Fragen sind zu komplex für verbale Streitereien. Sie erfordern neue Fragen, keine alten Antworten.
2. Neue Diskretion
   Es ist (außer für Deinen engsten Kreis) nicht besonders interessant, mit wem Du gerade auf welchem Hügel die Sterne bewunderst oder ob Du gestern wieder besoffen warst. Private Dinge gehören nicht in die Öffentlichkeit, vor allem wenn sie von Entgrenzungen handeln.
3. »Oversharing« vermeiden
   Das Netz ist eine Maschine für Anerkennungen. Aber mit jedem sharing erhöht sich auch die Inflationsgefahr – alles wird immer unwichtiger, beliebiger. Teile nur das, was wertvoll ist IN BEZIEHUNG zu bestimmten Menschen.
4. Tonfall kontrollieren
   Argumentiere und formuliere im Netz nur so, wie die auch in einer psychischen Konversation von Angesicht zu Angesicht sprechen/schreiben würdest. Wenn nicht, wundere Dich nicht, wenn du überall gemieden wirst.
5. Frage zurück
   Tritt nur mit Menschen über das Netz in Verbindung, die Du vorher gefragt hast und die ein ehrliches Interesse bekunden. »Likes« sind im Grunde respektlos.
6. Follow the Law
   Es wird in den nächsten Jahren endlich wirksame Gesetze gegen Hass, Verbalgewalt und Hetze im Netz geben. Das Anonyme-Gewalt-Privileg ist vorbei. Man möchte ja auch im öffentlichen Raum weder bespuckt noch angeschrien noch geschlagen werden. Oder Schlimmeres. Also hüte Dich. Wir werden, wenn Du verbale Gewalt im Netz ausübst, Deine IP-Adresse an die Polizei weiterleiten.

Anzahl der Mordopfer in Deutschland von 2000 bis 2019

Screenshot: de.statista.com/statistik/daten

Die Daten des BKA/Statista beziehen sich auf Verurteilungen aufgrund von Mord, im Unterschied zu Totschlag im Affekt oder anderen Tötungsdelikt-Formen. Die Dunkelziffer in diesem Bereich ist gering, allerdings gilt für die Definition von Mord immer die Definition des Vorsatzes und der Heimtücke – wie in den meisten Krimis.

Auflösung des Titel-Quiz:

1 Compact
2 Anne Will
3 Maischberger
4 Compact
5 Maybrit Illner
6 Compact

Liebe Zukunftsfreunde!

Vielleicht mögen Sie meine neueste Filmclip-Produktion mit dem Filmemacher und Moderator Thomas Kamenar, die besonderns intensiv geworden ist:

Nur drei Minuten lang – die wichtigsten Themen aus dem aktuellen Zukunftsreport.

Mehr Info & Bestellung: Zukunftsreport 2021

Video ansehen

Meta-Humanismus
oder
Was uns die neuesten Weltraumfilme sagen

© www.primevideo.com

Das Genre »Science-Fiction« ist vor lauter Corona und Trump ins Abseits geraten. Schade eigentlich. Gute SciFi ist anders als Zukunftsforschung eine Fiktion mit Freiheitsgraden. Sie schildert das Morgen als Möglichkeitsraum, nicht im Rahmen einer Prognose, die ja immer um ihr verengtes »Eintreffen« kämpfen muss.

Es geht in dieser Literaturform um die Poesie der Zukunft. Ohne das Poetische sind wir verloren.
Einige meiner persönlichen Sichtungen über die Neujahrstage möchte ich hier mit Ihnen teilen.

Zu Weihnachten kam »Midnight Sky« von und mit George Clooney zu Netflix, weil es im Kino nicht gezeigt werden konnte. Clooney spielt in dieser Dystopie selbst die Hauptrolle als unendlich trauriger Endzeit-Mann auf einer Südpolstation. Er halluziniert ein Mädchen, dass er retten muss, und das eigentlich seine verlorene Tochter ist. In diesem Film ist alles schon vorbei, bevor es angefangen hat. Die Erde stirbt durch eine Art radioaktiven Pockenpilz, Corona hoch drei. Astronauten finden einen bewohnbaren Mond beim Jupiter (auf dem Kornfelder wachsen können; in astronomischer Wirklichkeit würde ein solcher Planet von Gravitation und Strahlung zerrissen). Die Astronauten sind die letzten Überlebenden, Schiffbruch der Menschheit, total. Alles wirkt gekünstelt, konstruiert, verdrehbucht. Ein abgekartetes Spiel mit apokalyptischen Ängsten. So haben wir, neben der Zukunft, gleich die Poesie verloren.

Ich muss weinen, wenn ich das mit den Meisterwerken meiner Jugend vergleiche. In Stanley Kubricks »2001 – Odyssee im Weltraum« ging es auch zum Jupiter – mitten hinein in die Geheimnisse, die ungeheure Coolness des Weltalls, die Ehrfurcht vor dem Unbekannten. SciFi ist dann gut, wenn sie eine Verbindung mit den ewigen Mysterien herstellt. Insofern ähnelt sie der Religion.

Eine Spur des Mysteriums findet sich immer wieder in meiner Stammserie StarTrek. Dieses Dauerepos trägt den guten alten kosmopolitischen Idealismus der Jahrtausendwende; einen Glauben an das Bessere, Gerechte und Humanere – an die Kraft der Weisheit, der Komplexität. In »Star Trek: Picard« hat sich mein Enterprise-Lieblingskommandant Jean-Luc-Picard (optische Ähnlichkeiten sind rein zufällig) auf sein Weingut in Frankreich in die Rente zurückgezogen. Das kann nicht lange gutgehen: Eine romulanische Hippiesekte droht, das ganze Universum zu zerstören – um es vor Künstlichen Intelligenzen zu retten. Kommt uns diese Umdrehung irgendwie bekannt vor?
Aber allein Patrick Steward noch einmal in Starfleet-Uniform zu sehen, streichelt die Seele…

Screenshot: https://intl.startrek.com/database_article/burnham

Trashig und dabei richtig großartig ist »Star Trek Discovery«: Enterprise goes LGBTQ+. Hauptfigur ist Michael, eine Super-Powerfrau des 25. Jahrhunderts; in der Welt der Zukunft haben Frauen eben auch Männernamen. Ein schwules Turtelpaar spielt eine weitere Hauptrolle (echte Männerküsse in Space!), und Transgender-Menschen sind auch an Bord. Die Enterprise warpt mit kosmischer Sporen-Energie – der erste Bio-Überlicht-Antrieb im All!
Auch hier wird man Good-Old-America-nostalgisch, sehnt sich zurück nach einer Zeit ohne das geistige Gangstertum unserer Tage. Ein echtes Anti-Trump-Spektakel mit den bislang am perfektesten gestylten Raumschiffen und SuperCamp Uniformen. Ein Kostümfilm. Sowas können wir heute gut gebrauchen – als schriller Trost in schweren Zeiten.

Die vielen verfilmten Mars-WG-Expeditionen, in denen immer alles gründlich schiefgeht, will ich hier gar nicht mehr erwähnen. (Ausnahme: die halbdokumentarische »Mars«-Serie von National Geographic/Netflix; eine bewundernswerte chinesische Kommandantin). Man fragt sich, warum Elon Musk immer noch so dringend zum Roten Planeten will. Wohnen wir nicht schon längst da – in einer Art Dauer-Dschungel-Mars-Camp mit wechselnden Besatzungen und Kalamitäten? Und ahnen wir nicht langsam, dass »da oben« gar kein Oben ist. Sondern reichlich viel roter Staub?

– Kleine Kosmische Pause –

Die einzig wahre SciFi-Innovation von heute ist »The Expanse« (Amazon Prime). Ein Epos mit inzwischen 56 (!) Folgen in 5 Episoden. Eine Kultserie, die erst bei Netflix erschien, dann aber wegen mangelnder Zuschauermassen durch Fangruppen zu Amazon Prime wanderte. (Am 15. Mai 2018 ließen Fans für mehrere Stunden ein Flugzeug mit einem „Save-the-Expanse“-Banner über dem Amazon-Hauptquartier in Los Angeles kreisen).

Die EXPANSE-Serie ist deshalb so bedeutsam, weil sie sich bemüht, die menschliche Geschichte realistisch weiter zu zeichnen- nach den Gesetzen der evolutionären Systemik. Hier gibt es eine dicke Schnittmenge zur Zukunftsforschung, wie ich sie meine. Expanse handelt von Wechselwirkungen – zwischen Umwelt, Psyche, Technologie, Politik. Schon der wunderbare Trailer zeigt, wie alles verbunden und verknüpft, aber auch tragisch verstrickt ist.

Während in der klassischen SciFi ENTWEDER die Handlung und ihr Tempo, ODER das Szenario die Hauptrolle spielt, bietet »The Expanse« beides: Im 24. Jahrhundert hat die Menschheit das Sonnensystem besiedelt, bis zu den Jupitermonden. Drei unterschiedliche Human-Kulturen haben sich in dieser der Phase der Erweiterung des menschlichen Siedlungsraums – »Expanse« eben – entwickelt. Auf der von einer wunderbar sarkastisch-menschlichen UN-Generalsekretärin regierten Erde (warmherzig gespielt von der iranischen Schauspielerin Shohreh Aghdashloo, der man ihr ungeheures Dilemma der Macht jede Sekunde anmerkt) gibt es Wohlstand, Slums, planetares Grundeinkommen (!) und Überbevölkerung. Und eine drei Grad zu warme Atmosphäre. Auf dem unwirtlichen Mars führen zwei Millionen Menschen ein hartes, diszipliniertes, aber auch egalitär-solidarisches High-Tech-Leben. Und dann sind da die BELTERS, das Rohstoff-Proletariat im Asteroidengürtel. Die Freaks und Rebellen der neuen solaren Ordnung. Sie leben auf ausgeleierten Raumschiffen, in ausgehöhlten Felsbrocken, auf schrottigen Stationen, neigen zum »Spacing«, zum Herauswerfen von Feinden oder Verrätern durch die Druckschleuse in den Weltraum. Sie bauen Rohstoffe und Substanzen ab, die sie an die »Inners«, die Bewohner der inneren Planeten verdealen. Tätowierte, strahlenresistente Haudegen, die schließlich eine fanatische Guerilla bilden, die der irischen IRA oder gar dem IS ähnelt.

Was »The Expanse« von all den anderen Serien unterscheidet, ist der gnadenlose Realismus. Die radikale humanistische Botschaft, die aber zugleich völlig illusionslos ist. Die Bösen sind nie nur die Bösen, der Raum ist nicht das verheißene Land, sondern eine Wüste aus Kälte und Leere. Raumfahrt im Sonnensystem hat in »The Expanse« wenig Romantik. Geflogen wird in zusammengeschweißten, manchmal schrottreifen Büchsen, die trotzdem genug Tech und Reaktorpower enthalten, um zum Saturn zu kommen. Für die irrwitzigen Distanzen braucht man Wochen oder Monate, und einen endlos langen BURN – Reaktorschub-Zeit, um tagelang zu beschleunigen und abzubremsen. Besonders Hardcore sind die Injektionsnadeln, die Stabilisator-Flüssigkeit in den menschlichen Körper jagen, wenn mit mehr als 6 G beschleunigt wird….

Was würde wirklich mit der menschlichen Kultur geschehen, wenn wir auf kalte Felsbrocken oder andere Planeten auswandern – und dabei unsere gewohnte Biosphäre überschreiten? Das ist der eigentliche rote Frage-Faden von »The Expanse« – wie würden wir uns fühlen und verändern? Transportiert wird der Faden durch die Beziehungen von Menschen, die einem sofort ans Herz wachsen. Die Protagonisten der »Rosinante« (so heißt das Abenteuer-Raumschiff leicht ironisch) sind Helden, aber keine Heroen. Frauen mit unfassbarer Power. Menschen mit Traumata, Ängsten und inneren Konflikten, mit Schicksalen und Identitätsproblemen. Und vor allem mit ständigem Heimweh. Aber die Heimaten der Erde sind verlorengegangen. Der Raum, mit den irrwitzigen Distanzen, zwingt dem Leben eine eigene Logik auf, formt die Seele, die Biographien, als existentialistische Wanderung. Der Körper spielt trotz allem Digitalen eine wichtige Rolle, gerade weil er sich den neuen Habitaten anpassen muss. In der schwachen Schwerkraft der Asteroiden haben die Menschen dünne Knochen und zähe Sehnen entwickelt. Marsianer trainieren sich als Kampfmaschinen. Die »Inners« von der Erde lieben ganz earthlike Bodybuilding und Verstärkungs-Implantate.

»The Expanse« bietet neben viel Action ein plausibles sozio-evolutionäres Zukunfts-Modell, in dem die Gesetze DYNAMISCHER ADAPTION gelten. So wie unsere Vorfahren sich beim Vordringen auf der Erde immer wieder neu an neue Umwelten und Verhältnisse anpassten, und dabei neue kulturelle, politische soziale Systeme »erfanden«, erzeugen Wanderungsbewegungen immer neue Systeme, Technologien – und eben auch Konflikte. Die menschliche Psyche, geschmiedet in Millionen Jahren als Jäger und Sammler, ändert sich. Und bleibt sich doch irgendwie gleich. Zivilisation ist ein ständiges Tasten, ein Balancieren am Abgrund.

Technologie in »The Expanse« ist auf urvertraute Weise clonky – hart, metallisch, industriell. Stiefel plus Eisengitter.
Gleichzeitig verzichtet die Serie weitgehend auf die Wundermittel aus der Zeit der »kindlichen« SciFi:

• Kein Warp-Drive
• Keine Aliens (jedenfalls nicht in der üblichen Form)
• Keine niedlichen Roboter (wie klug: menschenähnliche Roboter werden sich in einer realen menschlichen Gesellschaft nicht durchsetzen; sie stören das Soziale)
• Kein „Beam-me-up”
• Keine Laserpistolen.

Ein halbes Jahrhundert nach Kubricks semi-religiösem Erlösungs-Mythos “2001”, der die Menschheit zu abstrakten, fürsorglichen Gottheiten führte, kehrt der Existentialismus in die SciFi zurück. Aber »The Expanse« ist nicht (nur) dystopisch, sondern auch wundervoll, rätselhaft, verwirrend, zum Staunen zwingend. Statt großzügiger oder mörderischer Aliens gibt es (ausgerechnet) infektiöse Mikroorganismen aus dem All (das so genannte Protomolekül). Dies ist das Produkt eines gnostischen Kampfes zweier eigentlich schon ausgestorbenen Kosmos-Kulturen – so viel zu den »Göttern im Universum«. In diesem Universum bleiben wir fremd, unerlöst, aber gerade dadurch wird die Menschlichkeit sichtbar, die uns als Humanoide verbindet. Die Serie feiert vor Allem den „Jubel des Möglichen”, wie der Philosoph Andreas Weber die bedingungslose Bejahung der menschlichen Vitalität nennt.
(A. Weber: Enlivenment. Eine Kultur des Lebens – Versuch einer Poetik für das Anthropozän, Matthes und Seitz).

Mark Fergus und Hawk Ostby, die norwegisch-indisch-amerikanischen Drehbuchschreiber, haben hier womöglich ein neues Genre aufgestoßen: Ich nenne es den META-HUMANISMUS. Die Anerkennung des human beings in all seinen Facetten, Schönheiten, Hoffnungen, Abgründen, aber ohne bullshit. Das Feiern der Sehnsucht des Lebens nach sich selbst als unzerstörbare Utopie (es gibt auch Filme solcher Art im Nicht-SciFi-Genre (etwa »You are my Friend« von Tom Hanks). Und natürlich sind viele Klassiker, die wir heute noch lieben, genau aus diesem feinen Stoff gewebt.

Diesem Stoff, der das Universum zusammenhält.

Es ist tröstlich (und auch ein bisschen zum Weinen) wie selbst in einer Zeit, in der alle Bilder, Visionen und Hoffnungen verbraucht zu sein scheinen, als hätte sie ein Protomolekül befallen, immer noch das Menschliche das mit uns in die Zukunft reist. Und dass Realität, im Sinne von Wahrheit, dabei eine wunderbare Rolle spielen kann.

Screenshot: www.syfy.de

Warum wir im Zeitalter der Hypermedialität unseren Mediensinn verändern sollten

In meiner Jahresanfangs-Kolumne möchte ich mit Ihnen ein Wahrnehmungs-Experiment wagen.
Es geht um die Frage:
Kann die Welt überhaupt besser werden?
Oder ist die Zukunft längst verloren?

Medien sind, das meint der ursprüngliche Name – VERMITTLER. Sie verbinden uns mit den Kontexten der Welt, sie erzeugen eine Kommunikation, in der wir uns als Kultur, als Gesellschaft, über uns selbst verständigen. Man nennt das auch »Öffentlichkeit«. Das Mediale hält also die Gesellschaft zusammen, es konstruiert sie.
In der ungeheuren Verdichtung und Beschleunigung des Medialen, wie es in den letzten 20 Jahren geschah – vor allem durch das Internet – geht diese Vermittlungsfunktion zunehmend verloren: Das Medienspektrum verschiebt sich in Richtung einer rasenden Echtzeit-Erregung, in der es nur noch um Aufmerksamkeit geht. Dabei entsteht eine neue Kulturform: »Hypermedialität«.

Hypermedialität meint, dass das mediale System die Wirklichkeit radikal überformt. Die Phänomene aus dem medialen Raum SCHAFFEN die Wirklichkeit (statt sie abzubilden und einzuordnen). Die Wahrnehmung des Ganzen zerbricht in atomisierte Welten, in denen Wahn, Ängste überhandnehmen. Das Bösartige, das Zerstörerische und Negative bekommt in dieser Medienform eine besondere Attraktion.

Das liegt weniger daran, dass »der Mensch« böse ist und die Bösartigen in der Mehrheit. Es liegt an einer Wahrnehmungsverzerrung, die durch eine bestimmte digitale Architektur entsteht. Jaron Lanier, der Computerpionier, der den »Cyberspace« erfand, hat zu Recht darauf hingewiesen, dass das Geschäftsmodell der großen Internet-Plattformen darin besteht, möglichst viel Werbung zu verkaufen. Damit wird DER KLICK das entscheidende Asset. Um möglichst viele Klicks zu erzeugen, wird das, was am meisten Aufmerksamkeit erzeugt, ständig nach oben gerankt – und verstärkt sich unaufhörlich selbst. Das Schrille, das Angstmachende, das Bizarre, das Obszöne und das NEGATIVE gewinnt so ständig die Überhand. Weil Menschen Neugierwesen sind, weil unser Hirn auf eine bestimmte Reiz-Struktur eingestellt ist, hängen wir an diesem Angelhaken, diesem »Clickbaiting« der Erregungs- und Aufmerksamkeitsstürme.

Daraus ergibt sich eine zerstörende Dynamik, die ganze Gesellschaften – siehe Trump – aus den Angeln heben kann. Es entsteht zudem eine Selbst-Selektion der Akteure im Netz: Narzissmus, Hass und Irrsinn sind immer »Top Seller«.
Zwar versuchen die »Sozialen Medien« heute, die allzu negativen Effekte- auf äußeren Druck hin – etwas einzudämmen. Aber wie heißt es so schön? Es gibt kein richtiges Leben im falschen Kontext. Medien werden immer mehr zu PARASITEN unseres Aufmerksamkeitssystems. Und das gilt auch für die »alten«, die eher analogen Medien.

Wie viele grausame und skurrile Tatorts, Mörderplots, Killings, Schreckenskrimis wollen wir noch in unser Hirn einfüllen? Szenarien, in denen immer nur das Schreckliche, Dysfunktionale, im Zwischenmenschlichen gezeigt wird?
Haben Sie am Ende des letzten Jahres einmal darüber nachgedacht, wie all das auf ihr Hirn, ihr Leben, ihr Sozialverhalten – ihr ZUKUNFTSBILD einwirkt?

Ich möchte Ihnen nun 35 Meldungen aus dem Jahr 2020 präsentieren, die die Welt von einer anderen Seite zeigen:

1. Afrika deklarierte sich in diesem Jahr als vollkommen frei von Polio, einer Krankheit, die noch vor 25 Jahren mehr als 75.000 Kinder jährlich paralysierte.
   www.bbc.com

   Die WHO meldete den geringsten Level der Malaria-Fälle aller Zeiten, ein Rückgang von 60 Prozent in zwei Dekaden. Zwischen 2000 und 2019 wurden 1,5 Milliarden Erkrankungen und 7.6 Millionen Tote vermieden.
   www.who.int

2. Es gab einen massiven Durchbruch im Kampf gegen AIDS. Ein neues Antiviral-Medikament, das sechsmal im Jahr injiziert wird, erweist sich 89 Prozent effektiver als die bisherigen Medikamente, die als tägliche Pille verabreicht werden.
   www.nytimes.com

   Die Zahl der AIDS-Opfer fällt weiter. Mehr als zwei Drittel aller Aids-Kranken weltweit werden inzwischen antiviral versorgt.
   www.unaids.org

3. Mehr als eine Million Menschen in Großbritannien gaben das Rauchen in der Corona-Epidemie auf. Das waren mehr als doppelt so viele wie in jedem anderen Jahr.
   www.bbc.com
4. Eine neue Studie der Yale-Universität fand heraus, dass die Masse des elektronischen Mülls, die Amerikaner produzieren, schon seit 2015 zurückgeht. Der größte Beitrag hängt mit dem Verschwinden der großen Vakuum-Röhren-Bildschirme bei TV und Computermonitoren zusammen. Die absolute Zahl der elektronischen Geräte im Müll verringert sich auch, weil große Geräte-Innovationen ausbleiben, Konsumenten länger ihre Gadgets nutzen und Konvergenz-Effekte einsetzen: Das Smartphone ersetzt inzwischen weitgehend Fotoapparate.
   environment.yale.edu
Annual product wasteflow (in million metric tons) of the 20 most common product categories making up the electronic product ecosystem in the average electronic household. Source: Althaf, Babbit, Chen, 2020
5. 2012 prognostizierte Angela Merkel, dass im Jahr 2020 eine Million Elektroautos auf Deutschlands Straßen unterwegs sein sollte. Dies wurde oft hämisch als Beweis genommen, dass es mit der Elektromobilität eben »nichts werden« kann. In der letzten Zählung im Dezember 2020 waren 600.000 elektrisch angetriebene Autos auf Deutschlands Straßen registriert (allerdings mit Hybriden). Im nächsten Jahr wird sich die Zahl mehr als verdoppeln. 2022 ebenfalls. Mitte des Jahrzehnts werden knapp die Hälfte aller Neuwagen hybrid oder vollelektrisch sein. Könnte es mit anderen »grünen Prognosen« auch so gehen? Sie kommen zwar mit einer gewissen Verzögerung, aber dann mit Macht.
6. Vier Jahre, nachdem Chile die ersten Maßnahmen zur Bekämpfung von Fettleibigkeit vornahm (ein in diesem Land besonders starkes Problem) ist der Konsum gesüßter Getränke um 25 Prozent gefallen, Wasser und Fruchtsäfte nahmen 5 Prozent zu.
   www.nytimes.com
7. Wie oft haben wir schon gehört, dass die Verlängerung der Lebensspanne »immer mehr Alzheimer« unvermeidlich macht? Es ist aber nicht wahr. Neue Untersuchungen in diesem Jahr zeigten, dass das Risiko einer Person in den USA und Europa, Demenz zu entwickeln, heute 13 Prozent GERINGER ist als 2020 (Alzheimer minus 16 Prozent). Die Ursachen liegen bei weniger Rauchen, besserer kardiovaskulärer Fitness und besserer Bildung.
   www.nytimes.com
8. Das britische Eiland »Tristan da Cunha« rief den größten Meeres-Naturschutzbereich des Atlantik bzw. viertgrößten der Welt aus: 687,000 km² sind nun eine für alle Fischerei- und Rohstoff-Aktivitäten verbotene Zone.
   www.nationalgeographic.com

   Belize vergrößerte sein Naturschutzgebiet Sapodilla Cayes auf 1.300 km², inklusive des Cayman Crown, eines der am besten präservierten Riffe der Welt.
   www.edf.org

   Im Oktober verkündeten die Seychellen 410.000 km² Ozean-Schutzgebiet, grösser als Deutschland, und Samoa kündigte eine 36.000 km² Schutzzone für 2025 an.
   www.bbc.com

   Die effektivste Umweltschutzgruppe der Welt, »Pristine Seas«, hat in der letzten Dekade 23 Meeresschutzgebiete initiiert, zusammen fünf Millionen Quadratkilometer. Die Fläche ALLER Naturschutzgebiete der Erde stieg auf fast 12 Prozent und wird sich in den nächsten Jahrzehnten womöglich verdoppeln – eine riesige Bioreserve für die Zukunft der Menschheit.
   www.nationalgeographic.com

9. Im November haben 14 Länder, verantwortlich für 40 Prozent der Welt-Küstenlinien, ein Abkommen gegen die Überfischung verabschiedet – mit dem Ziel, Fischbestände zu erhalten und die Plastikströme einzudämmen. Im Jahr 2025 wird ein Areal von der Größe Afrikas nachhaltig befischt sein.

   Im Dezember veröffentlichte die FAO eine Studie, nach der die Fischbestände im Mittelmeer und im Schwarzen Meer sich stark verbessert haben.
   www.fao.org

10. Im Jahr 2000 war Staten Island vor den Toren New Yorks die größte Müllkippe der Welt, grösser als der Central Park, 20 Stockwerke hoch. Heute ist es eine grüne Oase und eine der spektakulärsten Öko-Restaurationen der Geschichte.
    www.nytimes.com
    H.L.I.T., CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
11. Neue Satellitendaten zeigen, dass Wälder in Großbritannien jetzt wieder das Ausmaß des Mittelalters – über 3 Millionen Hektar – erreicht haben – Resultate starker Wiederaufforstungen. Und es geht weiter: Die Fläche kann leicht verdoppelt werden, ohne Farmland oder Moore zu beeinträchtigen.
    www.thetimes.co.uk
12. In China, Vietnam und anderen Ländern hat sich die Praxis von Kleintierverzehr durch Corona radikal verändert. 90 Prozent der asiatischen Bevölkerung ist für strikte Verbote des Verkaufs wildlebender Tiere. China hat auch Hunde von der Liste essbarer Tiere gestrichen und radikale Verbote für »Wilde Märkte« erlassen, die drakonische Strafen vorsehen. Überall geht die Polizei streng gegen Verstöße vor.
    Screenshot: www.scmp.com
13. Die globale Fleischproduktion fiel 2020 um 1 Prozent, seit einigen Jahren schon geht in vielen Ländern, auch den USA, Fleischkonsum zurück. Es könnte sein, dass wir bereits »Peak Meat« erreicht haben – Konsumstudien zeigen, dass in fast allen Ländern immer mehr Aversion gegen Fleisch entsteht.
    www.bloomberg.com
14. Kenya verkündete, dass seine Elefanten-Population sich in den letzten 30 Jahren mehr als verdoppelt hat – von 16.000 auf 34.000. Wilderei wurde deutlich reduziert, Löwen vermehrten sich seit 2010 um 25 Prozent.
    www.dw.com
    M. Disdero, CC BY-SA 2.5, via Wikimedia Commons
15. Blauwale kehren zurück an die Küsten von Südgeorgien im südlichen Altantik. Sichtungen des British Antarctic Survey im Jahr 2020 zählten 58 Sichtungen, ein Hinweis, dass sich die Population der fast ausgestorbenen »Großen Blauen« erholt. ISLAND verzichtet im zweiten Jahr völlig auf den Walfang – aus Mangel an Nachfrage wird der Fang wahrscheinlich völlig eingestellt.
    www.nationalgeographic.com

    Die archaischen Grönland-Wale (buckelig!) erreichen heute Vor-Walfang-Zahlen vor der amerikanischen Küste – man schätzt etwa 16.800 Exemplare. „Einer der großen Konservierungs-Erfolge des letzten Jahrhunderts.”
    www.theguardian.com

16. Ein Report des Global Peace Index zeigt, dass seit 2007 die Mehrheit der Länder der Welt – 113 Länder – ihre Armeen reduziert haben. 100 Länder haben die Militärausgaben und die Waffenimporte reduziert – auf die geringsten Level seit 2009.
17. Der Global Terrorism Index 2020 stellte fest, dass die Anzahl der Terroropfer weltweit im fünften Jahr in Folge fällt – in 130 Ländern hat sich die Terrorismus-Lage definitiv entspannt.
    www.visionofhumanity.org

    Kazakhstan trat einem internationalen Protokoll zum Verbot der Todesstrafe bei, die 88 Nation, die die Todesstrafe abschafft – mehrere andere Länder werden in den nächsten Jahren folgen.
    www.astanatimes.com

18. Saudi-Arabien und Palästina verboten Kinderhochzeiten im Jahr 2020. Iran erließ ein Gesetz gegen Kindesmissbrauch und Kindesvernachlässigung. Die Arabischen Emirate verabschiedeten sich 2020 von den meisten Scharia-Gesetzen, etwa der Peitschenstrafe, oder gingen in Gesetzesinitiativen. Sudan beendete offiziell 30 Jahre islamischer Gesetze und verbot unter anderem die Beschneidung, ein großer Erfolg für die Frauenrechte.
    www.nytimes.com
    Screenshot: www.vox.com
19. In der Verrücktheit der US-Wahl ging eine Zahl weitgehend unter: Zum ersten Mal seit dreißig Jahren stieg die Anzahl der Amerikaner, die FÜR mehr Immigration sind.
    www.cato.org
20. In Gabun stimmte die Bevölkerung für die Dekriminalisierung von Homosexualität. Die First Lady Gabuns, Sylvia Bongo Ondimba sprach von einer Wiederherstellung von fundamentalen Menschenrechten.
    news.trust.org

    Im Oktober paradierten mehr als 130.000 Menschen in Taiwan’s Hautstadt Taipeh auf der LGBTQI+ Pride Parade, einen Tag nachdem Homosexuelle Hochzeitsrechte erhielten – mit einer Massenhochzeit, die vom Militär geschützt wurde.
    www.sbs.com.au

    Im December legalisierte Bhutan als zweites asiatisches Land Same-Sex-Hochzeiten.
    news.trust.org

21. Demokratien, die von Frauen geführt wurden, kamen deutlich besser durch die Corona-Krise. Von links: Taiwans Präsidentin, Tsai Ing-wen; Neuseelands Premierminister Jacinda Ardern; Angela Merkel; Dänemarks Mette Frederiksen; Sanna Marin, finnische Ministerpräsidentin.
    Screenshot: www.theguardian.com
22. Nicht nur autoritäre Regimes waren erfolgreich gegen Corona. 10 der besten Verläufe kamen aus demokratischen Ländern. Norwegen, Thailand, Finnland, Australien etc.
    www.bloomberg.com
23. Chinas Geburtenrate fiel auf den niedrigsten Level seit 1949, obwohl Die »Ein-Kind-Politik« längst gelockert ist – sie liegt deutlich unter der europäischen von 1,7 Kindern pro gebärfähiger Frau. Die WELTGEBURTENRATE ist von 4,3 im Jahr 1950 auf 2,4 gefallen, in etwa 15-20 Jahren rechnet man mit einem Ausgleich von Geburten- und Sterberate, so dass die Weltbevölkerung ab 2060 wieder fallen dürfte.
    www.bbc.com
24. Hat sich die globale Ungleichheit in den letzten zwei Dekaden verbessert oder verschlechtert? Neue Erkenntnisse zeigen, dass der globale Gini-Koeffizient von 2000 bis 2020 um 15 Punkte gefallen ist. In Asien, Südamerika oder Afrika wächst die Wirtschaft auch in Krisen, und die Corona-Krise könnte sogar einen verstärkenden Effekt für die Aufholbewegungen der Schwellenländer bringen – auch wenn es derzeit in sehr armen Ländern zu teilweisen Versorgungsengpässen kommt. Der Social Progress Index 2020 zeigt, dass die Welt in 8 von 12 Belangen sozialen Fortschrittes im letzten Jahrzehnt Verbesserungen verzeichnete, 95 Prozent verbesserten sich einen Punkt oder mehr, nur 2 Prozent fielen zurück.
25. Die UNESCO gibt bekannt, dass seit 1995 der Anteil der Mädchen, die primäre und sekundäre Erziehung genießen, von 73 auf 89 Prozent weltweit gestiegen ist. Das sind 180 Millionen Mädchen mehr im Schulsystem und dreimal so viel junge Frauen an Universitäten.
    en.unesco.org
26. Die Anzahl der Menschen ohne Zugang zu Elektrizität fiel von 860 auf 770 Millionen, besonders in Afrika ging es voran: von 9 Millionen Elektrizitätsanschlüssen im Jahr 2013 auf 20 Millionen 2019.
    www.iea.org
27. Die »Imprisonment-Rate« der USA erreicht den niedrigsten Stand seit mehr als zehn Dekaden. Am meisten bei schwarzen Amerikanern (minus 35 Prozent). Langsam entwickelt sich auch in den USA eine Kultur der Rehabilitation statt der Überfüllung der Gefängnisse.
28. Eine neue Studie zeigt, dass die Luftqualität in Europa sich dramatisch verbessert hat – etwa 60.000 Menschen weniger starben frühzeitig durch Feinstaub und andere Luftbelastungen (2009-2018).
    www.eea.europa.eu
29. 2020 hat die Menschheit zurück auf den Klimapfad gebracht. CO₂-Emissionen fielen um 2,4 Millarden Tonnen. 7 Prozent. Am meisten in den USA (-12) Europa (-11) und Indien (-9). Diese Reduzierung basierte auf menschlichem Leid durch Corona, aber sie hat mehr Konsequenzen als nur ein kurzer »Dip«. Wind, Solar und Wasser bildeten gleichzeitig 90 Prozent der neu ans Netz gehenden Erzeuger, während selbst in einem Land wie Trump-USA 2020 zahlreiche Kohlekraftwerke stillgelegt wurden – vor allem aus Kostengründen. Onshore-Windenergie kostet weltweit heute rund 26 Dollar pro Megawattstunde, Solar 29 Dollar, viel billiger als Gas oder gar Atom.
    www.lazard.com
30. 2020 hat eine massive Beschleunigung von Klima-Verpflichtungen mit sich gebracht. Viele Länder haben sich konsequent an 2050 als Null-Carbon-Ziel ausgerichtet: Süd-Korea, Japan, Argentinien, Finnland, Österreich, Schweden. China verpflichtete sich bis 2060. Großbritannien plant 68 Prozent Reduktion bereits bis 2030 (und ist dabei auf einem guten Pfad). Die EU einigte sich im selben Zeitraum auf 55 Prozent. 42 Prozent aller Länder der Erde haben sich klare Pfade gesetzt.
    www.globalcitizen.org
31. Die Anzahl der richtig großen Global-Unternehmen, die sich eigenständig zur Reduzierung ihres Umwelt-Impacts verpflichteten, steigerte sich um 46 Prozent in den letzten 12 Monaten. Der größte Zementhersteller LafargeHolcim will ab 20250 nur noch CO₂-freie Baustoffe ausliefern. Der Computergigant Apple will in seiner gesamten Wertschöpfungs-Kette schon 2030 neutral werden, und Walmart, der größte Handelskonzern der Welt, zielt auf 2040. Kalifornien wird den Verkauf von Verbrennungsmotoren bereits 2035 verbieten, und einige andere Länder stehen kurz vor ähnlichen Beschlüssen.
32. BP, einer der größten Ölkonzerne, deklarierte »PEAK OIL« und will sich schrittweise von Fossilenergien verabschieden – die Firma geht von einem Rückgang von 50 Prozent über die nächsten 20 Jahre aus. Die größte erneuerbare-Energie-Firm NextEra überschritt die Marktkapitalisierung von Exxon im Oktober 2020 zu ersten Mal.
    Screenshot: www.bloomberg.com
33. Zum ersten Mal wurden mehr Kohle-Kraftwerke stillgelegt als neue gebaut. Schweden und Österreich werden demnächst ganz aussteigen, Indien wird in den nächsten Jahren mit Kohleimporten aufhören, Pakistan und die Philippinen werden keine neuen Kraftwerke mehr genehmigen und Bangladesch legte Kraftwerke mit 28 Gigawatt still. Die USA, ausgerechnet unter Trump, legten 2020 145 Kohlekraftwerke still. 138 relevante globale Banken, Versicherungen und Renten-Fonds haben ihren Ausstieg aus allen Kohle-Investitionen verkündet, 46 davon im Jahr 2020 (eine Steigerung von 50 Prozent).
    ieefa.org/finance-exiting-coal
    www.nytimes.com
34. Klimaaktivisten und indigene Gruppen gewannen einige entscheidende Konflikte: Die kanadische Firma Teck Resources zog ihre Operationen in Ölsand-Abbau zurück. Im Juni 2020 wurden die Atlantic Coast Pipeline und die Keystone XL Pipeline nach Protesten stillgelegt.
    www.sierraclub.org
Foto: Jason Hargrove, Flickr
35. Wasserstoff, das verbreitetste Element des Universums, hatte 2020 ein großes Jahr. Die geplanten Projekte für Wasserstoff wuchsen von 3,5 auf 15 Gigawatt und Dutzende von Ländern deklarierten kräftige Investionsprogramme in Wasserstoff.
    www.woodmac.com

Wie fühlen Sie sich jetzt nach der Lektüre?
Natürlich kann man jetzt jede einzelne Meldung in der üblichen negativen Weise zerpflücken. „Das ist nicht genug, geschönte Zahlen – was soll das schon bringen.”

Aber wann wäre es denn genug?
Kann es jemals genug sein?

Die Meldungen zeigen auf eine sehr einfache Weise, dass es auch eine ganz andere Wirklichkeit gibt als unsere Erregungs-, Angst- und Scheindebatten-Welt. In einer Wahrnehmung, in der auch die Fortschritte und Heilungen auf unserem Planeren vorkommen, könnte sich unsere Welt-Haltung ändern. Wir könnten unsere Zukunftsangst verlieren. Wir könnten uns entscheiden. Uns engagieren, denn Engagement macht Sinn. Wir können uns verantwortlich erklären im Sinne von Eintreten für das Bessere.
Denn das Bessere ist möglich. Auch wenn Veränderungen schwierig und nicht ohne Rückschläge sind.

Wie sagte Carl Zuckmayer: „Die Welt mag nicht gut sein. Aber sie kann besser werden!”

Es ist an der Zeit, das Gefängnis der Hypermedialität zu verlassen. Wäre das nicht ein schöner Plan für 2021: den ganzen Aufregungs-Müll hinter und zu lassen – und uns auf eine Realität einzulassen, in der realer Wandel stattfindet? Die nie immer »gut«, aber immer auch differenziert, spannend und zukünftig ist?

Im anderen Worten: In VERBINDUNG mit der wahren Zukunft zu treten?

Die meisten Meldungen stammen von der australischen Konstruktiv- Website futurecrun.ch/99-good-news-2020.
Es gibt seit einigen Jahren eine Bewegung für konstruktiven Journalismus. Einige seriöse Zeitungen fühlen sich zumindest teilweise dieser Bewegung verpflichtet. Beispiele für konsequente Konstruktiv-Medien sind das Online-Magazin »Perspective Daily«. Und das gute alte »brand eins«.

Siehe auch Ulrik Haagerup, Constructive News – ein Standardwerk zum konstruktiven Journalismus des ehemaligen Chefs des dänischen Fernsehens.

Wie dieses Jahr uns die Frage des Vertrauens völlig neu stellte

© istockphoto

All the world is made of faith, and trust, and pixie dust.”
J.M. Barrie, Peter Pan

“To have faith is to trust yourself to the water.
When you swim you don’t grab hold of the water, because if you do you will sink and drown. Instead you relax, and float.”
Alan Wilson Watts

Welche Ressource ist die wichtigste für unsere Zukunft? Nicht das Öl. Auch nicht (mehr) das Geld. Nicht einmal die Aufmerksamkeit, diese Kunstwährung des hypermedialen Zeitalters.
Es ist das VERTRAUEN.

Von Beginn unseres Lebens existieren wir nur, wenn wir anvertraut sind. Wenn Menschen früh herausfallen aus menschlicher Bindung, geraten sie in große Angst und werden traurig, verwirrt, zornig. Und manchmal auch bösartig.
Vertrauen ist die Grundlage menschlicher Kooperation. Damit ist sie auch der entscheidende Wirtschafts- und Wohlstands-Faktor. Nur wo Menschen vertrauensvoll kooperieren können, entstehen jene Win-Win-Verhältnisse, aus denen dauerhafter Wohlstand entsteht.

Wo hingegen das Misstrauen herrscht, wächst Korruption, Neid, Missgunst, der Kampf aller gegen alle. Man braucht unentwegt Kontrolle. Das bremst alles: Die Entwicklung der Gesellschaft. Die Kreativität der Wirtschaft. Das Lebensglück.
Vertrauen ist das Einzige, was uns vor der menschlichen Zerbrechlichkeit schützen kann.

Jahrzehnte lang war eine Gegenkraft von Vertrauen eine kulturelle Leitwährung: Misstrauen. In jeder Talkshow, in jeder Diskussion, in jedem Internet-Diskurs, in jedem Bühnenstück, in jedem Zeitschriftenkommentar, in jedem Spiegel-Artikel, gab es nur einen einzigen Tenor:
Kritik.
Dagegensein.
Problem.
Idioten!

Das Kritische war das Sesam-öffne-Dich für alle Aufmerksamkeit. Wer nicht kritisch war, möglichst laut, frech, zynisch, provokativ, – ein Querdenker eben! – galt als Opportunist. In dieser Verherrlichung des Rebellischen entstand über die Zeit ein tiefer Konsens-Verlust. Eine Vertrauenskrise, die an die Wurzeln der Gesellschaft ging. Eine Art Entzündung der gesellschaftlichen Diskurse, unentwegt angetrieben durch die Gier aller Medien nach der zweitwichtigsten Ressource unserer Zeit: Aufmerksamkeit.
So wurden alle Diskurse hysterisch, alle Debatten übertrieben, alle Konflikte unentwegt moralisiert und polarisiert.
Und so verschwand die Zukunft aus unserer Wirklichkeit.

Mit Corona brach jedoch plötzlich die Realität in unser Leben ein. In einer Situation, wo wir als Menschen, Gesellschaft, Verletzliche, aufeinander angewiesen sind, wirkt das ewige Dagegen-Prinzip plötzlich auf seltsame Weise dekadent.

Kabarettisten, die uns früher zum Lachen brachten, weil sie mal richtig die Sau rausließen, wirken einfach – uninteressant.
Vorwürfe, an die wir uns schon automatisch gewöhnt hatten – “die da oben sind doch…” – erzeugen eine Art Würgereiz.
»Querdenker« sind plötzlich das genaue Gegenteil von dem, was dieser Begriff noch vor einem Jahr meinte.
Alles dreht sich. Aber wo bleibt das Vertrauen?

Vertrauen ist ein wirksamer, aber auch gefährlicher Rohstoff. Denn Vertrauen ist auch eine Droge, auf die wir ganz besonders scharf sind: Oxytoxin, das so genannte Kuschelhormon, wird in unserem Körper ausgeschüttet, wenn wir tiefe Nähe mit anderen Menschen (oder auch Tieren) erleben. Sie entspannt und macht uns glücklich. Die Hygge-Substanz hat aber Nebenwirkungen: das so genannte EMPATHIE-PARADOX.

Forscher fanden heraus, dass Menschen, denen Oxytoxin zugeführt wurde (das geht mit einem Nasenspray), sich in einer vertrauten Gruppe von Menschen ganz besonders glücklich und geborgen fühlen. Allerdings reagieren sie auf Fremde, Unbekannte, ANDERE dann besonders feindselig.

Als genuine Stammeswesen fällt es uns schwer, Vertrauen zu mehr als 200 Menschen zu entwickeln. Für große, komplexe Gesellschaften brauchen wir deshalb Institutionen, Gesetze, Repräsentationen, kulturelle Übereinkünfte – und eine verbindende Vision dessen, was wir werden wollen.
Wenn diese Brückenfunktion der Idee verloren geht, neigen Menschen zu Rückfällen in tribales Verhalten.
Typisches Anzeichen ist das »Con-Man-Syndrom«. »Con« steht für confidence – meint hier aber eine sklavische Loyalität zu einem als dominant wahrgenommenen Mann, der sich ALLES erlauben kann, weil er unser inneres Elend überspielt. Arlie Russel Hochschild, eine amerikanische Soziologin, sprach davon, dass Trump seinen Wählern „die Scham genommen hat”. Hier wird Vertrauen plötzlich zu einem schrecklichen Gift, einer negativen Hypnose.

Die moderne Gesellschaft verschärft Vertrauenskonflikte auch durch falsche Anwendung von Technologie. Das Internet ist in seinen kommunikativen Bereichen eine gewaltige Vertrauens-Zerstörungs-Maschine. Digitale Kommunikation gaukelt uns eine falsche Vertraulichkeit vor. Wir glauben, durch ein digitales »like« tatsächlich gemocht und gewollt zu werden. Die Folgen dieser Täuschung sind fürchterlich.

Die Fünf-Sterne-Bewertungen, die hinter jedem Friseursalon und Restaurant im Internet stehen, sind längst gekauft und korrumpiert. »Soziale Medien« erzeugen das, was man »parasoziale« Beziehungen nennt. Der »online disinhibition effect« – die hass-enthemmende Wirkung der Anonymität – trägt zu jener Grund-Aggression bei, die immer mehr Debatten zerstört.

Allerdings hat in der Corona-Krise ein verblüffender Gegeneffekt eingesetzt. Viele Menschen haben sich digitale Kommunikation »von unten« angeeignet. Im Sinne menschlicher Verbindung, die nun existentiell wurde.
„Wir Menschen sind die Wesen, die Abstand nehmen können, um uns so mit anderen über sich selbst zu verständigen.” ein Zitat von Hans Jonas.

Es gibt drei Ebenen von Vertrauen: Gesellschaftlich, persönlich und in der Form des Selbst-Vertrauens.
Gesellschaftliches Vertrauen bezieht sich auf die Sozialordnung, in der wir leben. Auf das Verhältnis von Ich und IHR. Dazu gehört: politisches Vertrauen. Institutionelles Vertrauen. Auch Markt-Vertrauen. Werde ich betrogen, wenn ich etwas kaufe?

Persönliches Vertrauen bezieht sich auf unser konkretes Beziehungs-Netzwerk: Familie, Freunde, Arbeitskollegen. Vertrauen in der Praxis von Ich und DU, in der Bindung zwischen Generationen, Partnern, Teams.

Selbst-Vertrauen schließlich bezieht sich auf unser inneres Selbst-Verhältnis: »Ich zu MIR«.
Darüber gibt es noch eine vierte Dimension: die Transzendenz. Die moderne Gesellschaft ist der unvollendete Versuch, ohne religiöses »Backup« zu leben. Aber ohne Verbundenheit mit dem »Weiteren«, werden unsere großen, sinnsuchenden Hirne auf Dauer nicht zurechtkommen. Wir brauchen eine neue, aufklärerische Spiritualität.

Die vier verflochtenen Ebenen des Vertrauens ergeben unser Weltvertrauen. Unser Da-Sein in der Welt. Auf allen Ebenen kann aber immer etwas schiefgehen: Missbrauch und Vernachlässigung in der Familie. Aussonderung in der Gesellschaft. Abstürze politischen Vertrauens – warum verachten so viele Menschen Politiker?

Ich vermute, dass die grassierende Zukunftslosigkeit vor allem etwas mit dem inneren Vertrauensverlust vieler Menschen zu tun hat. Wer sich selbst missachtet, sich nichts zu-traut, neigt dazu, andere ver-achten zu müssen. Er verwirft sich ständig selbst, und vergiftet die Welt mit seiner Negativität. (es ist natürlich leicht, dieses Phänomen »der Gesellschaft« vorzuwerfen. Aber gehört es dort immer hin?).

Weihnachten ist in seinem spirituellen Kern ein Fest des Vertrauens. Wir vertrauen darauf, dass es wieder heller wird. Dass wir zusammenfinden können, dass es besser werden kann. Weihnachten wurde unter einem Berg von Konsummüll, Zucker und öden Routinen verschüttet. Vielleicht war es gut, dass wir uns in diesem Jahr etwas einfallen lassen mussten.

Genau das ist der wahre Sinn der Corona-Krise: Sich etwas einfallen lassen zu müssen! Die wirklich wichtigen Fragen stellen:

• Wie gelingt es, die industrielle Zivilisation mit der Natur zu versöhnen – eine postfossile Wohlstands-Zivilisation zu entwickeln?
• Wie gelingen uns neue gesellschaftliche Vertrauensformen Innovationsformen der Demokratie?
• Wie entsteht nach 70 Jahren Dominanz des westlich-amerikanischen Modells eine neue und ausgewogenere Globalisierung?
• Wie verabschieden wir uns elegant von der Ära der despotischen Männer?

Täusche ich mich, oder sind zu diesen Fragen längst Antworten unterwegs? 2020 war das Jahr von Trumps Abwahl – trotz allem. Einer erstaunlich krisenstarken EU. Des Durchbruchs von Elektroautos. Eines europäischen »New Green Deals«, durchgekämpft von zwei starken Frauen. Es gab neue Revolten gegen die Macho-Despoten, angeführt von ebenso starken Frauen. Großunternehmen, Städte, ganze Länder, haben sich in diesem Jahr endgültig auf eine postfossile Zukunft festgelegt.
Etwas ist in Gang gekommen.

In diesem Corona-Jahr entwickelte sich eine zarte Nachdenklichkeit. Mitten in in der Erschöpfung wurde plötzlich ein anderes Muster sichtbar. In den Talkshows, in denen sonst immer konsequent aufeinander eingehackt wurde, ist plötzlich ein anderer Tonfall entstanden. Man hört plötzlich einander zu, ohne immer alles gleich besser wissen zu müssen. In den Leitkommentaren, die sonst zu Neujahr immer die üblichen Verurteilungen vollziehen, fand man statt der üblichen Verurteilungen in den letzten Wochen immer mehr Töne, die fragend sind.
Etwas dreht sich im Diskurs der Gesellschaft.
Alles läuft auf eine einzige Zukunfts-Frage zu:
Wie können wir vertrauen?

Diejenigen ohne Weltvertrauen werden das alles als lächerlich abtun. Aber erstaunlich viele Menschen treffen in diesen Tagen echte Entscheidungen.
Sie schenken Vertrauen. Sie hören auf, immer nur auf das Schlechte zu starren.
Sie werden ZUKÜNFTIG. Sie holen die Zukunft in die Gegenwart, indem sie sich für den Wandel verantworten, der jetzt überdeutlich vor uns liegt.

Frohes neues Jahr!
Ihr Matthias Horx

“Ginny!” said Mr. Weasley, flabbergasted. “Haven’t I taught you anything? What have I always told you? Never trust anything that can think for itself if you can’t see where it keeps its brain?”
J.K. Rowling, Harry Potter and the Chamber of Secrets

“Trust is like a mirror, you can fix it if it’s broken, but you can still see the crack in that mother fucker’s reflection.”
Lady Gaga

“Trust is the glue of life. It’s the most essential ingredient in effective communication. It’s the foundational principle that holds all relationships.”
Stephen Covey

Liebe Zukunftsfreunde,

Und hier noch ein kleines Zuckerstück für die Freunde von Comix und graphischen Darstellungen. Das „Panorama der Zukunftsängste” von meinem talentierten Sohn Julian Horx, inspiriert von historischen Fantasy- und Monsterkarten, erschienen im Kartenteil unseres Zukunftsreports 2021.

Mehr Grafiken von Julian sehen Sie auf: www.julian-horx.com

Sie können die Grafik gerne für Websites oder Printanwendungen nutzen, aber bitte nicht ohne Herkunftshinweis:

 Julian Horx © Zukunftsinstitut, aus dem Zukunfts-Report 2021

Eine 2020-Regnose oder
Wie man dieses dramatische Jahr aus der Zukunft heraus besser verstehen kann.

Evelyn de Morgan: Die verzweifelte Cassandra vor der brennenden Stadt Troja, © Wikimedia

Das tragische Schicksal der antiken Seherin Kassandra ist bekannt. Sie wusste das Schreckliche immer schon im Voraus, konnte sich jedoch nie Gehör verschaffen. Verzweifelt versuchte sie, vor dem kommenden Unheil zu warnen. Aber ein göttlicher Fluch versagte ihr jede Wirksamkeit.

Dargestellt wird Kassandra in Illustrationen aus dem 19. Jahrhundert als eine Art Hexe mit starrem Blick, die sich die (natürlich roten) Haare vor den Trümmern einer Stadt rauft. Oder als Heilige vor antiken Tempeln, die mahnend die Hände hebt.
Es wird immer schlimmer!
Es wird übel enden!
Ihr werdet schon sehen!

War 2020 ein Kassandra-Jahr? In dem sich alle schlimmen Befürchtungen, die wir schon lange über die Zukunft hegten, bestätigten?
Hätten wir nicht viel besser auf Kassandra hören müssen?
Und sollten wir das nicht in Zukunft umso besser tun?
Kassandra ist heute überall. Sie sitzt in den Talkshows, sie diktiert die Kommentarspalten, sie durchdringt den gesamten Zukunfts-Diskurs. Überall mahnt und droht es von Untergängen: Der Staat geht pleite. Die Gesellschaft zerfällt. Die Freiheit verschwindet. Europa zerbricht. Die Demokratie wird zerstört. Die Umwelt, die Natur der ganze Planet – alles ist auf dem Weg in den Abgrund. Das mediale Rund-um-die-Uhr-Starren auf den Untergang hat inzwischen sogar einen Trendnamen: Doomscrolling.

Kassandra ist, nicht zuletzt, auch ein Geschäftsmodell. Mit ihrer Botschaft kann man gute Geschäfte machen. Wer vor dem Crash warnt, hat immer etwas zu verkaufen. Wer das Schlimmste an die Wand malt, vertritt meistens einen Machtanspruch. Dunkle Prophezeiungen haben die Angewohnheit, eine eigene Realität zu schaffen. Das ist der »Kassandrische Kreislauf«: Eine Unheilsvermutung, die sich aus ihrer eigenen Erwartung heraus speist. Und irgendwann auf unheimliche Weise das verstärkt, was sie zu verhindern trachtet.

Wie aber könnten wir ANDERS in die Zukunft schauen als mit dem kassandrischen Blick?
Versuchen wir es mit einer Regnose. Betrachten wir das »annus horribilis« 2020 einmal von der Warte der Zukunft aus.
Welche Türen taten sich auf?
Welche Möglichkeiten wurden sichtbar?
Wie fanden wir Wege aus der Angst?

Abschied vom Weiter-so

Ich erinnere mich an einen endlosen dunklen Gang im Züricher Flughafen. Rechts und links sind die Gitter vor den Boutiquen heruntergelassen, dahinter lagern im Halbdunkel unendliche Mengen von teuren Abendkleidern, Uhren, Schmuck. Im Neonlicht des Duty-Free-Shops türmen sich gewaltige Stapel von nun völlig sinnlosen Waren: Zigaretten, Schnaps, Golfschläger, Parfüms, Schokolade in unfassbaren Mengen. Absurde Relikte einer plötzlich sinnlosen Welt. Nur drei Flüge gehen an diesem Abend; meiner ist nur halbvoll, alle sitzen geduckt in ihren Masken.

2020 begann mit einem Bruch, der gleichzeitig eine tiefe Enttäuschung beinhaltete: Eine beschleunigte, hochglobalisierte, hypervernetzte Gesellschaft wurde mitten im Lauf gestoppt. Alles, was wir als normal voraussetzten, als »immerzu« wahrgenommen hatten, war plötzlich in Frage gestellt.
Damit wurde es aber auch verdeutlicht. Plötzlich sichtbar gemacht. Man könnte auch sagen: offenbart.
Ent-Täuschungen, mit Bindestrich geschrieben, können uns von Illusionen befreien, die uns am Leben hindern. Dazu gehört die fixe Idee, dass alles immer so weitergehen MUSS, weil es gar nicht anders KANN.

Den Kern der Corona-Erfahrung machte die Erkenntnis aus, dass wir schon lange in einer Steigerungs- und Aufmerksamkeits-Krise lebten. In einem Immer-Mehr, Immer-Schneller, Immer-Zugleich, das uns schon im ALTEN NORMAL in eine verzweifelte Hysterie trieb. In ein Rennen, das niemand mehr gewinnen konnte.
Alles stoppte, aber es ging doch weiter. Irgendwie.

Wir starben nicht, als wir nicht mehr nach Kuala Lumpur fliegen konnten. Wir hörten nicht auf zu existieren, als das mit den Partys und der Glühwein-Sause nicht mehr so ging. Wir wurden zwar manchmal verrückt, wenn wir Kinder zu Hause betreuen oder ständig in Zoom-Bildschirme hineinstarren mussten.
Alles war plötzlich sehr schwierig. Und bisweilen auch schrecklich. Aber viele wunderten sich auch, dass es ihnen manchmal sogar besser ging.
Diese Erfahrung könnte einen Denk-Pfad in die Zukunft bilden.

Die neue Welt-(Un)Ordnung

Corona war ein GLOKALES Ereignis – lokal und global zugleich. Das Geschehnis der Seuche rekonstruierte Grenzen. Obwohl viele Grenzen geschlossen wurden und das nationale Territorium letztlich das Feld der Seuchenbekämpfung bliebt, entstand gleichzeitig ein supranationaler Gegentrend. Pandemien lassen sich nur lokal bekämpfen. Aber nur in globaler Kooperation bewältigen.

GloKAL heißt, dass ein neues Verhältnis zwischen dem Lokalen, dem unmittelbar Erfahrenen, und dem größeren Ganzen entsteht. Alles erfährt plötzlich einen neuen Bedeutungszusammenhang. Die Globalisierung, diese abstrakte Macht, offenbarte plötzlich ihre zwiespältige Macht, in dem wir unsere Abhängigkeiten erkannten.

Der Virus kam aus dem globalen Raum. Aber wir konnten ihn nur in der realen, lokalen Gemeinschaft besiegen.

Man muss eingestehen: wir waren nicht allzu erfolgreich darin. Aber in diesem Sinnzusammenhang erschien auch ein neuer sozialer Kontrakt. Die Wirtschaft herunterzufahren, um vor allem alte, vorerkrankte, schwache Menschen zu retten – in der Hongkong-Grippe im Jahr 1968-70 wäre niemand auch nur auf eine solche Idee gekommen. Auf eine fast magische Weise setzte das Virus das Primat des Ökonomischen außer Kraft – jedenfalls in den meisten Ländern. Corona schuf einen neuen ethischen Global-Standard, einen zivilisatorischen Fortschritt, hinter den man in Zukunft nur schwer zurückfallen kann.

Im Jahr 2020 ging die alte, westliche Ordnung endgültig zu Ende. Es zeichneten sich die Konturen einer neuen, globalen Multipolarität ab. Aus den vielen Leerstellen, die die westliche Dominanz zurückgelassen hatte, formten sich neue Muster internationaler Kooperationen. Kleine Staaten bildeten erstaunliche Allianzen. Mittelmächte wurden zu Integratoren. Kooperationen und Selbstorganisationen entwickelten sich aus der Not der Pandemie. Überraschende Bündnisse traten auf den Plan, für die vorher auf der Landkarte der Welt kein Platz gewesen war.
Europa fand zu sich selbst, zu einem Selbstbewusstsein, das sich in der Krise formte.

Afrikas Karte wurde neu gezeichnet.
Asien erlebte einen Boom. Aber auch eine eigene innere Wandlung.

Aus der Zukunft heraus erwies sich das Jahr 2020 gleichzeitig als ein Neustart eines kooperativen Internationalismus. Die großen Menschheits-Institutionen, die in den letzten Jahren zunehmend ignoriert oder verachtetet wurden – von der WHO, UNO, UNESCO und FAO bis zu den NGOs -, erlebten eine Renaissance. Wir wussten plötzlich, was wir an ihnen hatten. Wie dringend wir sie wirklich brauchten. 2021 war der Beginn eines Neustarts dessen, was man später planetary governance nennen sollte – Weltregierung-Organisationen der neuen Art.

Der Tipping Point des Populismus

Aus der Perspektive der Zukunft markiert das Jahr 2020 auch den Zenit des Hass-Populismus, der Vertrumpung der Welt.

Das lag nicht nur am unwürdigen Abgang von Donald Trump. Die Pandemie tauchte die Bösartigkeit populistischer Strategien plötzlich in gleißendes Licht. In einer Krise, in der es auf Selbstverantwortung und Gemeinschaft ankam, entlarvte sich das populistische »Freiheits«- und »Volks«-Grölen als das, was es war: Aggressive Strategie verunsicherte Männer in ihrem letzten Gefecht.

Natürlich verschwanden die Bolsonaros und Orbans und Lukaschenkos und Salvinis nicht über Nacht. Aber ihr Einfluss auf den »collective mind«, ihre hypnotisch- dämonische Macht, verblasste deutlich. Die autokratische Macht, die sich in manchen Ländern der Erde gebildet hatte, wurde brüchig.

2020 war auch der Auftakt einer neuen, globalen Revolte-Welle.
Black life matters, Chiles Verfassungs-Aufstand, Polens Protestbewegung – die schönste und stolzeste Rebellion von allen fand in Weißrussland statt. In diesen Rebellionen spielten starke, unbeirrbare Frauen die Schlüsselrolle. Später sollte man das »FEMO-LUTION« – die Ära der Frauen-Aufstände nennen.

Im Jahr 2030 werden fast die Hälfte aller Länder der Erde von Frauen regiert, darunter auch die USA, China und – Sie werden es nicht glauben – Russland.
Natürlich kann das auf keinen Fall passieren. Es ist von der Wahrscheinlichkeit her unmöglich.

Aber man sollte sich nie so sicher sein, dass etwas unmöglich ist.
Vielleicht kommt es gar nicht so sehr darauf an, dass alles, was man sich vorstellt, exakte Wirklichkeit wird. Aber manchmal kann unsere Vor-Stellung die Wirklichkeit verändern.
Kassandra, revisited.

Human_Digital oder das Ende des Digitalen Maoismus

2020 war gleichzeitig das Jahr, in dem ein falsch gewordener Mythos verblasste: der Digitalismus.

Mit »Digitalismus« meine ich nicht die sinnvolle Anwendung digitaler Technologien – die hat in der Krise tatsächlich dazugewonnen. Sondern die fanatische Überhöhung des Digitalen als Welterlösung. Ich erinnere mich an unfassbar viele Konferenzen im letzten Jahrzehnt an, auf denen das Digitale wie eine religiöse Monstranz präsentiert wurde: Künstliche Intelligenz würde uns »demnächst« von allen Übeln erlösen, vom Stau in den Städten über den Pflegenotstand bis zur Sterblichkeit des Menschen. Quantencomputer und ins Hirn eingeschraubte Schnittstellen würden uns erlauben, „schneller zu denken und tausendmal intelligenter zu werden”. Alles würde automatisch, rasend effektiv und supersmart funktionieren, wenn endlich, endlich alles durchdigitalisiert wäre…

Der Publizist Evgeny Morozov nennt das den »Technopopulismus«. Jaron Lanier, der Erfinder des Begriffs Cyberspace und Digitalfreak der ersten Stunde, sprach vom »Digitalen Maoismus«.
Hinter dem digitalen Propagandagetöse verschwand lange Zeit die Realität dessen, was digitale Medien in der menschlichen Kommunikation angerichtet haben. Wir leben heute in einer tiefen Kognitiven Krise, in der Kategorien wie Wahrheit und Wirklichkeit zerstört werden, die für menschliche Kulturen existentiell sind.

Die neueste Errungenschaft dieser Entwicklung konnten wir in der Corona-Krise in den Hassfluencern besichtigen, die ihre Fan-Basis mit toxischen Memen füttern – bis hin zu QAnon, einer Art mentales Ebola-Virus.

Jaron Lanier sagte neulich in einer WIRED-Konferenz:

„Ich weiß nicht, ob wir das überleben werden … alle unsere internen Kapazitäten für Paranoia, Irritabilität, Xenophobie, Ärger und Angst werden heute mehr aufgewühlt als in anderen Epochen. Auch wenn die Technologie der Algorithmen noch ziemlich roh ist, ist sie doch so durchdringend und aufdringlich, dass sie die Temperatur der unangenehmsten und unproduktivsten Eigenschaften der Menschen ständig ansteigen lässt.”
www.fastcompany.com

Lanier hat mitten in der Pandemie eine neue soziale Software geschrieben, die symbolisch für das neue Human_Digital steht.
(Siehe Sarah Spiekermann, Digitale Ethik – ein Wertsystem für das 21 Jahrhundert. Oder Julian Nida-Rümelin; Digitaler Humanismus. Auch sehr lesenswert: Sinan Aral, The Hype Machine – How Social Media Disrupts Our Elections, Our Economy and Our Health – and how we must adapt.)

TOGETHER MODE funktioniert als Add On im Videokonferenz-Programm TEAMS. Das Programm setzt die Abbilder der Teilnehmer in einen gemeinsamen Raum. Einen Hörsaal, einen Garten oder eine schöne Bibliothek. Man kann sich zuwinken und direkt kommunizieren. Statt der aufgereihten Mäuseboxen, in die wir in der Zoom-Welt starren, entsteht hier ein Raum der »Zusammenheit«.

Microsoft Teams – Together Mode – alle im sozialen Raum

Natürlich ist das nur ein winziges Beispiel. Aber es zeigt, worum es wirklich geht in der nächsten Phase des Digitalen. Nicht den Menschen an das Digitale anpassen – so wird »Digitalisierung« ja meistens verstanden. Sondern die digitalen Möglichkeiten endlich an die humanen Bedingungen und Grenzen zu adaptieren.

Einer von 10 Amerikanern hat in der Corona-Zeit seine Sozialen-Medien-Accounts gelöscht.
Zum ersten Mal mussten Twitter und Facebook ernsthaft auf das reagieren, was sie mit ihren Algorithmen im Diskurs der Gesellschaft angerichtet hatten. Sogar die Androhung von Zerschlagung der Digital-Monopolisten stand im Raum.
Von nun an nahm die digitale Evolution eine andere Richtung.

Der Blaue Wandel

Wie kam es, so fragen wir uns verwundert von der Zukunft aus, dass ausgerechnet das »annus horribilis« 2020 den Möglichkeitsraum des Ökologischen soweit öffnete?

In keinem anderen Jahr haben sich so viele Regierungen und Institutionen zu realistischen, das heißt dringlichen Klimazielen bekannt wie 2020. Niemals haben sich so viele Regierungen und große Unternehmen, ja ganze Wirtschaftskreise, auf ehrgeizige CO₂-Ziele festgelegt. Ganze Marken und Konzerne überprüften ihre Geschäftsmodelle und Zielsetzungen auf ökologische Kompetenz. Mächtige Investoren zogen sich endgültig aus dem fossilen Sektor zurück. Der globale »GREEN DEAL« wurde plötzlich zu einer Realität der Kapitalmärkte – Ökologie wandelte sich von einem nervigen Streitthema zu einem gigantischen Investitionssektor.
www.faz.net

Man kann das alles wieder – kassandralike – als Tarnmanöver abtun. Als »niemals genug« und »Greenwashing« abwerten. Aber ab einem gewissen Punkt bekommen Entwicklungen eine Eigendynamik. Ziele, die auf diese Weise öffentlich gesetzt werden, lassen sich nicht mehr so einfach zurücknehmen.

War es die Anthropause – die seltsame Zeit, in der der Himmel nur von einem einzigen Flugzeug gezeichnet war? In der die Strände und Pisten leer waren, die Luft reiner und frischer wurde, und die Kanäle in Venedig plötzlich kristallklares Wasser führten?

Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

Ein Beitrag geteilt von VENEZIA PULITA – CLEAN VENICE (@veneziapulita)

„Die Corona-Krise wirkt als Klimawandel der Ideen”, wie es Hartmut Rosa, der Autor von »Resonanz«, formulierte.
www.zeit.de

Schon 2030 erklärten sich 100 europäische Großstädte, 20 Länder weltweit und zahlreiche Welt-Konzerne für »Carbon-free«. Bereits 2027 wurde der globale CARBON OUTPUT PEAK erreicht – der Höhepunkt des CO₂-Ausstoßes. Bei etwas unter 40 Gigatonnen (Gt) pro Jahr knickte die Kurve, die unsere globale Zukunft wie keine andere beeinflusst, plötzlich ab.
Flattening the curve …

Im Jahr 2020 entstand ein semantic shift von der GRÜNEN zur BLAUEN Ökologie. Die Klimabewegung schuf neue Anschlüsse, Verbündete, Integrationen. Der Parteitag der deutschen Grünen im November 2020 zeigte deutlich in diese Richtung.

Der Begriff »Klimawandel« bekam plötzlich eine neue Bedeutung. Aus einer kassandrischen Katastrophenvorstellung wurde die Idee eines ganzheitlichen Wandels, in dem Technologie, Gesellschaft, Wirtschaft und Politik eine neue Zukunfts-Synthese bilden können. In dieser Vision ging es nicht mehr darum, wer schuld war. Wer auf was verzichten muss. Ob Windräder gut oder schlecht sind. Sondern wie wir ALLE die menschliche Zivilisation auf einen neuen Pfad bringen, in der die Wunden des fossilen Industrialismus geheilt werden können.

Was wäre die Alternative zum Kassandrismus, zur andauernden Drohung mit dem Untergang, durch die wir uns selbst lähmen? Lernen wir Pollyanna kennen. Pollyanna ist die Hauptfigur in einer Erzählung der amerikanischen Kinderbuch-Autorin Eleanor Hodgman Porter von 1913. Das Buch wurde mehrfach verfilmt, unter anderem von Disney. Natürlich geht es hier auch um jenen Waisenkitsch, der im Übergang zur industriellen Welt weit verbreitet war. Damals verloren Kinder sehr häufig ihre Eltern, meistens an Infektionskrankheiten.

Pollyanna lebt nach dem Tod ihrer Eltern bei ihrer reichen Tante, die innerlich verbittert ist und ständig an Verrat und Intrigen glaubt. Pollyanna lässt sich aber davon nicht kleinkriegen. Sie spielt jeden Tag das »Such-die-Freude«-Spiel. Damit steckt sie ihre Tante und die mürrischen Bewohner der konservativen Kleinstadt langsam an – eine positive Infektion, die niemand für möglich gehalten hätte.

Das Polyanna-Prinzip wurde oft als eine rührende Naivität verstanden. Aber es geht um viel mehr.
(In einer in den 1980er Jahren veröffentlichten Studie der Psychologen Matlin und Stang kam heraus, dass Menschen mit einer deutlichen Vorliebe für Positivismus, sich viel länger Zeit nehmen, um unangenehme, gefährliche Reize oder negativen Ereignisse um sie herum zu identifizieren. Wer dem Pollyanna-Prinzip folgt, ist sich vollkommen darüber bewusst, dass es im Leben negative Fakten und Realitäten gibt, konzentriert sich aber bewusst auf das Positive. Selbst wenn diese Menschen in ein negatives Ereignis verwickelt sind, werden sie versuchen, ihre Situation auf eine optimistischere Weise zu sehen.)

Pollyannas Haltung ist die des konstruktiven Possibilismus. Sie hat sich entschieden, ihr eigenes Unglück nicht zum Maßstab ihres Lebens zu machen. Das hat viel mit Verantwortung zu tun. Mit einer genuinen Idee von Erwachsensein. Und mit wahrer Zukunft.

Liebe Kassandra, so möchten wir sagen, beruhige Dich. Wir hören Dir zu! Deine heutigen Vertreterinnen, Greta Thunberg und Sahra Wagenknecht und wie sie alle heißen, haben gute Arbeit geleistet. Wir fürchten uns. Es kann schlimm kommen, das ist wahr. Aber es könnte auch ganz anders werden. Gesellschaften lernen. Menschen lernen. Sie lernen durch Scheitern, manchmal aus Trümmern heraus, und immer in Krisen. Sie wachsen in Ent-Täuschungen, die schmerzhaft, aber notwendig sind.

Wir hören Dir zu, Kassandra! Aber wir folgen Dir nicht mehr in die Düsternis. Wir brechen neu auf, im Innen und im Außen. Komm einfach mit, damit Dein Fluch sich löst. Damit jener Wandel möglich wird, den wir uns alle wünschen.

Die Geschichte eines Wandels, der die Zukunft verändern wird.

Was passiert, wenn eine globale, überbeschleunigte, hypervernetzte Gesellschaft mitten im Lauf gestoppt wird?
Alles kann passieren. Massenarbeitslosigkeit. Verarmung. Sozialer Zerfall. Wirtschaftskrise. Wahn und Terror. Bürgerkrieg. Das Ende Europas. Der Zusammenbruch der Demokratie.
So befürchteten es viele, im Frühling des Jahres 2020, als alles begann. Was aber ist wirklich passiert?
Das hängt davon ab, was wir WAHR-nehmen…

Wenn eine Krise beginnt, entsteht in unserem MIND eine Kognitive Dissonanz. Zwischen den Ansprüchen an die Wirklichkeit und der erlebten Realität klafft plötzlich eine riesige Lücke. In diesem Spalt entsteht ein tiefer existentieller Schwindel. Der Ausruf lautet: Das kann doch nicht wahr sein!
Kennen Sie dieses Gefühl?

Die Welt ist nicht, wie sie sein soll.
Sie entspricht nicht unseren Vor-Stellungen.
Aber trotzdem geht das Leben weiter.
Ungewohnt. Anders. Fremd. Herausfordernd.

Wenn wir uns Krisen stellen, öffnet sich ein Möglichkeitsraum. Wir erleiden Verluste, von denen wir glaubten, sie unmöglich verkraften zu können. Es kann aber auch passieren, dass das, was wir entbehren, uns plötzlich gar nicht wirklich fehlt. Dass wir verblüfft sind, weil wir das, wovon wir uns furchtbar abhängig fühlten, gar nicht wirklich brauchten.
Wir erfahren, dass wir auch anders können.
So entsteht ein Moment von echter Freiheit – in uns selbst.
Von Neuwerden.

Oder aber wir verbittern. Verhärten uns in Hass und Wut und Abwehr. Drehen durch. Das Attila-Hildmann-Syndrom: Menschen, die sich in der Welt (und in sich selbst) nicht zuhause fühlen, fallen in eine infantile Trotzphase zurück. Sie weigern sich, die Realität der Krise anzuerkennen. Sie nutzen die Krise, um ihre Ängste zu inszenieren. Und dabei ganz groß herauszukommen.

Mit Krisen ist es ein bisschen so wie mit der Trauer. Sie hat verschiedene Phasen: Leugnung, Ignoranz, Wut und Zorn. Schließlich Akzeptanz, Verhandlung, Neubeginn. Das ist die personale REGNOSE – die Selbst-Neu-Erfindung in einer veränderten Realität. Die Selbst-Verwandlung Richtung Zukunft.
Wie weit sind wir damit?
Wie weit können wir kommen?

Hunde

Nie wurde so viel Hunde gekauft, aus Tierheimen befreit, gehätschelt, getätschelt, als in der Corona-Zeit.
In der Hinwendung zum Tier manifestierte sich die Sehnsucht nach sicherer Begleitung. Unser tiefes Bedürfnis nach Anerkennung und Bejahung. Hunde sind »treu«, sie gehen nicht ihrer eigenen Wege, wenn es schwierig wird. Mit dem Hund trösten wir uns in unserer existentiellen Angst.

Hunde sind vielleicht unser direktester Bezug zur Natur. Aber sie sind, wie der Corona-Virus, »gemachte« Natur. Eine Art Zwischenglied zwischen Natur und Mensch. Botschafter.
In der Corona-Krise haben wir erfahren, dass die Natur nicht auf unser Kommando hört. Dennoch sind wir Teil von ihr, nach wie vor, trotz aller High-Tech-Illusionen und Künstliche-Intelligenz-Phantasien. Der Hund tröstet uns über diese Erkenntnis hinweg. Er streckt uns die Pfote entgegen über einen Abgrund, den wir jetzt ausloten.

Der Garten

Nicht nur die Nachfrage nach Sommerhäusern, Grün-Grundstücken und Schrebergärten stieg in der Corona-Krise kräftig an. Gartencenter verbuchten irre Umsatzzuwächse. Jeder, der konnte, baute sich eine Gemüsebox, ein Hochbeet, einen Nutzgarten. Einen Nutz-Garten anzulegen und zu pflegen ist ein ganz bestimmter, sehnsüchtiger Umgang mit der Zukunft. Man lernt das Warten. Man rechnet mit dem Verlust. Man kümmert sich, und bekommt etwas zurück. So gut wie immer.

Liebe

In der Liebe markierte die Corona-Krise nicht selten die Stunde der Wahrheit. Krise heißt, nach dem altgriechischen Wort krisis, Zuspitzung, Beurteilung, Entscheidung. Liebende fanden zusammen oder auseinander. Beides ist “richtig”, denn es klärt die Dinge. Ähnliches galt auch für die Familien, die im Lockdown entweder zueinander fanden oder sich innerlich atomisierten.

Freundschaft

Ein ganz besonderer Beziehungstypus hat in der Krise große Bedeutung erlangt. Viele Menschen haben alte Freundschaften wiederbelebt, alte Kontakte aktiviert, die für ihr Leben wichtig waren. „Ich habe Menschen wiedergetroffen, die ich seit 30 Jahren aus den Augen verloren habe”, erzählte mir ein guter Freund. „Dabei wird man förmlich dazu gezwungen, sich noch einmal selbst zu befragen – was man geworden ist.”

Freundschaft ist die soziale Synthese zwischen Freiheit und Bindung. Eine Krise wie Corona klärt, wer wirklich wichtig ist in unserem Leben. Sie ordnet unser Beziehungsnetzwerk neu. Wir verlassen diejenigen, mit denen wir längst in einem seelischen Lockdown gefangen waren. Wir prüfen, was uns wirklich bindet.

Das kann auch für die Arbeitswelt gelten. Plötzlich sitzen wir dem Chef in T-Shirt oder offenem Hemd vor dem unordentlichen Bücherregal im Arbeitszimmer gegenüber. Das klärt vieles. Klärung ist das Wesen der Krise.

Das Verschwörungs-Paradox

Aber sind nicht die vielen Verschwörungs-Paranoiker, die sich in der Krise offenbart haben, die Wütenden, Schäumenden, Verirrten und Verwirrten, ein Zeichen für die Spaltung unserer Gesellschaft?

Verschwörungsfanatiker sind besonders empfindliche Menschen, die ihre Angst und Unsicherheit nicht aushalten können. Deshalb verschieben sie ihr Realitätsbild in eine Richtung, in der die Dinge wieder »Sinn machen«. Verschwörungs-Mystiker glauben vielleicht gar nicht wirklich an das, was sie glauben. Sie brauchen jedoch das Extreme, Absurde als Aufmerksamkeitstechnik, um ihr großes Bedürfnis, WAHRGENOMMEN zu werden, zu befriedigen.

Je schriller, desto besser. Je absurder, desto schockierender.
Der Verschwörungsfantast muss sich in seinem Zorn, seiner Verweigerung, offenbaren. Er macht seinen Narzissmus sichtbar. Die großen Demonstrationen in Berlin und Leipzig, wo Corona-Gegner ihre alternativen Wirklichkeiten präsentierten – darunter viele Rechtsradikale – hatte eine Art Immunisierungs-Effekt. So entstand das „Paradox der steigenden Vernunft”: Je lauter und aggressiver die Verschwörungsfreaks auf die Straßen gingen, desto mehr verloren sie ihre Anziehungskraft.

Sie begaben sich sozusagen in semantische Selbst-Isolation.
Noch nie war der Konsens zwischen Gesellschaft und Politik so hoch wie heute. Die Virologen haben gegen die Wirrologen gewonnen. Die Krise hat – zumindest in den meisten Ländern – die Gesellschaft nicht nachhaltig gespalten. Sondern das Gesellschaftliche dichter und sichtbarer gemacht.

Populismus im Rückwärtsgang

Ähnliches gilt für den Rechtspopulismus. Zwar nutzten die Rechten in einigen Ländern (Polen, Ungarn) die Krise zunächst als eine Art Disziplinierungsinstrument. Aber eine aggressive Ideologie, die nur durch die ERZEUGUNG von Krisen gedeihen kann, verstrickt sich in realen Krisen in unauflösbare Widersprüche. Die Zweite Welle verlief in den Populisten-Ländern besonders schlimm. Die Populisten forderten zunächst noch strengere, noch »nationalere« Restriktions-Maßnahmen. Um später dann »Freiheit« zu fordern. Damit verstrickten sie sich in ein unauflösbares Paradox. Es zeigte, dass das innere Wesen des Populismus opportunistische Zerstörungswut ist. Es kommt ihnen weder auf Freiheit noch auf Schutz an.

Ärztin mit Flügeln wiegt Italien, © imagoimages

Italien fand in der Krise eine neue innere Kraft – auch wenn in der zweiten Welle der typische italienische Wutanfall noch einmal ausbrach. In England werden die patriotischen Töne zunehmend als destruktiv sichtbar. Populisten wie Babis in Tschechien gerieten in eine Mühle von Legitimation und Selbstlegitimation. In Österreich fiel die FPÖ in ein tiefes Loch. Bolsonaro konnte sich in Brasilien nur durch ein gigantisches Armen-Subventions-Programm vor dem Machtverlust bewahren. Die AfD zerlegt sich genüsslich selbst; die Bösartigkeit dieser Partei wird immer sichtbarer.

Die politischen Gewinner der Krise waren vor allem Frauen. Allen voran Jacinda Ardern, die in Neuseeland zeigte, was Inklusion und Solidarität bedeutet. Kleinere Länder mit hoher sozialer Kohärenz, oft von Frauen regiert, erwiesen sich als Gewinner im Krisenverlauf. Oder die Frauen von Weißrussland, die inmitten der Pandemie eine wunderbare Revolte begannen.
Umgekehrt enthüllte sich die männliche Hybris, die Großkotzigkeit der virilen Sturheit, die alles immer »unter Kontrolle« zu haben scheint. Im beobachtbaren Unter- oder Niedergang des Donald Trump liegt eine weitere Corona-Wirkung. Zumindest eine indirekte.

Mindshift

Aus dem Reich der Meinungsforschung erreichen uns erstaunliche Zahlen:

• Die Zufriedenheit der Deutschen mit ihrer Arbeit ist seit Beginn der Pandemie von 32 auf einen Langjahresrekord von 66 Prozent hochgeschnellt (Infratest dimap).
• Die grundlegende Prävalenz für populistische Weltbilder ist seit 2018 von 32,9 auf 20,9 im September 2020 gesunken (You Gov).
  www.zeit.de
• Zwischen 70 und 85 Prozent halten die Reaktionen der Regierung auf Corona für generell richtig (verschiedene Umfragen seit dem Sommer).
• Der Anteil der Deutschen, die meinen, dass es im Land „eher ungerecht zugeht”, ist seit 2019 von 63 auf 49 Prozent gesunken. (Infratest Dimap)
• Das Vertrauen in die seriösen Medien stieg stark an, das Vertrauen in soziale Medien und Boulevardpresse sank (Infratest Dimap, September).
• Die Anzahl der Menschen, die sich besondere SORGEN um die Gesundheit machen, sind von knapp 20 Prozent auf knapp 10 Prozent gefallen – 2019 auf 2020 (SOEP Cov. Tranche 1-2).
• Zwar stiegen in den Krisen-Spitzen depressive Verstimmungen besonders bei jungen Frauen. Die generelle ANGST der Deutschen ist aber im Verlauf der Krise auf den niedrigsten Stand seit 1992 gesunken – auf 37 Prozent im Durchschnitt (R&V-Versicherungen: „Erstaunliche Gelassenheit im COVID-Jahr”).

Wie kommen solche paradoxen Ergebnisse zustande? Hier zeigt sich der sogenannte »Diagnose-Effekt«. Krebspatienten zum Beispiel ziehen meistens eine schlimme Diagnose einem Leben in Unsicherheiten vor. Das erzeugt eine regelrechte Erleichterung. Die Kognitionspsychologie zeigt uns: Menschen kommen leichter mit »sicheren Gefahren« zurecht als mit unklaren Bedrohungen.

Corona war zwar zu Beginn noch eine unklare, geheimnisvolle Krankheit. Aber im Laufe der Zeit wussten wir immer mehr. Im ALTEN NORMAL waren die Zukunftsängste diffus, Bedrohungen schienen von allen Seiten gleichzeitig zu kommen – Umwelt, Politik, Medien, Globalisierung, Ernährung. In einer echten Krise hingegen wird die Gefahr konkretisiert. Wir werden herausgefordert. Das bedeutet: Wir können handeln und kämpfen. Wir können Selbstwirksamkeit erleben.

Krisen bieten immer zwei Möglichkeiten: Paranoia oder Metanoia. Hysterie oder (innerer) Wandel. Die derzeit verfügbaren Umfragen und Studien, die sich mit den soziopsychischen Auswirkungen der Pandemie beschäftigen, diagnostizieren jedenfalls eine erstaunliche Resilienz. Viele Menschen – natürlich nicht alle – haben in der Krise nicht nur ihre Ängste überwunden, sondern auch Glücksmomente erlebt, sich neu orientiert, neu WAHRgenommen. Im Zentrum stand dabei die Fähigkeit des positive appraisal style – die Fähigkeit, eine Situation neu zu bewerten und ihr etwas Gutes abzugewinnen.

Wir überwinden die Angst, wenn wir sie akzeptieren.
Wir wachsen über unsere Furcht hinaus.
Damit entsteht Dankbarkeit für das, was ist. Wir entdecken wieder, was wir bislang vielleicht vernachlässigten.
Wir sehen die Welt mit neuen Augen.
(siehe zum Beispiel Vermächtnisstudie der ZEIT, Covid Snapshot Monitoring (COSMO), Studien des Leibniz-Instituts für Resilienzforschung, DIW Berlin u.a.).

Zusammendenken

„Diese Krise lehrt uns rein GAR nichts!”, blaffte mich neulich ein Ökonom in einer Talkshow an. Er wollte so gerne auf seinen alten makroökonomischen Theorien beharren: Wachstum, Geldmenge, Lohnsteigerung, Produktivitätsgesetze, Überschuldung der Staaten. So lässt sich die Welt verlässlich beschreiben. Die Welt tickt nach den immergleichen ökonomischen Gesetzen, Krisen sind dabei nur unbedeutende Störungen.

Im ökonomistischen Weltbild ist das NEUE NORMAL immer die Fortsetzung des ALTEN NORMAL. Jahrzehntelang haben die Ökonomen großen Erfolg damit gehabt, uns mit den objektiven Gesetzen der Märkte die Zwänge der Zukunft zu diktieren. Aber plötzlich funktioniert das nicht mehr. In Disruptionen wie der Corona-Krise können wir die Welt nicht mehr durch einzelne Denk-Silos interpretieren.

In Krisen werden alte Theoreme hinfällig – und neue Zusammenhänge tauchen auf. Wir werden zur Ganzheitlichkeit gezwungen. Werte und Wirklichkeiten kollidieren. Das Verhältnis zwischen Ich und Wir wird neu definiert. Die verschiedenen Akteure – Staat, Institutionen, Zivilgesellschaft, Wirtschaft, Individuen – müssen sich auf neue Weise arrangieren. Das erzeugt Unruhe, aber auch Innovationen in ALLEN Bereichen, nicht nur in der Technologie.

Der Wissenschaftsanalytiker Thomas Kuhn beschreibt den Paradigmenwechsel der Weltbilder, die alte Denkweisen beenden und neue Epochen öffnen können.

„In der COVID-Krise ahnen wir, dass das VIRALE nicht nur unsere biologische Welt betrifft. Dass sich womöglich auch Gedanken, Theoreme, Ideologien, Ängste, Hysterien, Verbrechen, Meinungen, EPIDEMISCH verbreiten. Unser ganzes Mediensystem funktioniert womöglich wie eine gigantische Infektionsschleuder.”
(Adam Kucharski, The Rules of Contagion – Why Things Spread – and Why They Stop. Profile Books, London 2020).

Soziale Emergenz

Es bleiben die großen Befürchtungen, die uns seit Beginn die Krise begleiten:

• Die Epidemie bringt die alten Gender-Machtverhältnisse zurück. Frauen werden an den Herd zurückgedrängt. Sie unterliegen »mehr denn je« männlicher Gewalt.
• Die Epidemie bringt eine Verschärfung der sozialen Spaltung zwischen Arm und Reich hervor.
• Die Epidemie steigert die Einsamkeit.

Manche dieser Befürchtungen haben sich bestätigt. Die meisten eher nicht.
In der Tat hat sich durch COVID eine Versorgungskrise in einigen Armutsländern entwickelt. Gleichzeitig verläuft die Pandemie in den armen Ländern anders als erwartet. Viele Entwicklungsländer werden früher aus dem Krisengeschehen herauskommen – eine junge Bevölkerung ohne viele alte Multimorbide erleidet wenig Todesopfer.

Wir leben in einem Befürchtungs-Universum, in dem wir immerzu das Negative anstarren. Was wir nicht sehen, sind die Gegen-Kräfte. Das, was man »Soziale Emergenz« nennt: Individuen, Organisationen, Gesellschaften können in Krisen spontan über sich hinauswachsen. Das ist das posttraumatische Wachstum, das im Grunde die ganze Menschheitsgeschichte ausmacht. Besonders Epidemien haben immer wieder Modernisierungsschübe hervorgebracht, neue Kooperationsformen, neue Techniken UND Soziotechniken.

Zivilisation ist sozusagen das Ergebnis anhaltenden Scheiterns, auf das Menschen spontan reagieren.
Die Welt ist resilienter als wir befürchten.
Und immer entstehen echte neue Helden:

• Auf den Philippinen fuhren Mitglieder der Gesundheitsbehörden in Star-Wars-Kostümen auf Booten durch Slums, um auf Hygienemaßnahmen hinzuweisen.
• In Bolivien gab ein Schullehrer Virtuelle Klassen als Superheld verkleidet. Er wurde so beliebt, dass Kinder um ihre Laptops kämpften, um zuzuschauen.
• Der Hundertjährige Captain Tom Moore wurde ein Superheld in Großbritannien. Er erzielte 33 Millionen Pfund Spendengeld für das NHS mit einem 100-Runden-Gang durch seinen Garten. Seine Version von “You never walk alone” kam in die Spitze der UK-Charts. ABC
• In Brasilien entwickelte ein Pflegeheim einen »Umarmungstunnel«, in dem Insassen ihre Angehörigen umarmen konnten. Independent
• In Los Angeles malte ein Künstler 1800 individuelle Blumen, eine für jeden Angestellten des Krankenhauses, das am härtesten in der Pandemie zu kämpfen hatte. Washington Post
• In Vilnius, der Hauptstadt von Litauen, wurde eine große Statue zu Ehren der weltweiten COVID-Ehrenhelfer enthüllt. Independent
• Die kanadische Regierung kündigte ein Programm über 3 Milliarden Dollar an, mit dem die Gehälter der schlechter verdienenden Gesundheitsberufe angehoben werden. CBC
• In England stiegen die Gehälter von 800.000 Lehrern, Polizisten und Pflegern deutlich. Independent
• In Indien fielen Rosenblüten vom Himmel, als das Militär mit Helikoptern die Gesundheits-Kämpfer an der Coronafront würdigte. Gulf Today
• Der geheimnisvolle Aktionskünstler Banksy schuf ein ikonographisches Kunstwerk, das um die Welt ging. Es zeigt einen Jungen, wie er eine Krankenschwester einer Batman-Figur beim Spielen bevorzugt. Das Werk wurde einem Krankenhaus in Southampton gespendet, mit dem Hinweis: „Danke für alles. Ich hoffe, das hellt alles etwas auf, auch wenn es nur schwarz und weiß ist.”

  Sieh dir diesen Beitrag auf Instagram an

  Ein Beitrag geteilt von Banksy (@banksy)

• Über 7000 Obdachlose und Australien wurden in der Krise in Hotels und Gasthäusern untergebracht – das Programm soll nach COVID weitergeführt werden.
• »Reisautomaten« wurden in Vietnam in ärmeren Stadtgegenden aufgestellt, um arme Familien zu unterstützen. CNN
• Die Pandemie erzeugte einen substantiellen Rückgang von Insassen in amerikanischen Gefängnissen – über 100.000 wurden in der ersten Phase der Epidemie entlassen. AP
• In der Türkei hinterließen Bürgerinitiativen Nahrungspakete auf der Straße für Arme, die während des Lockdowns in Not gerieten. In Pakistan wurde am Rand der Märkte zakat eingehoben, die traditionelle muslimische Armensteuer.
• Hunderte von Freiwilligen eröffneten in Irland eine Aktion für die besonders von Covid betroffenen indigenen Stämme in den USA. Sie sammelten 8 Millionen Dollar, um eine Schuld zurückzuzahlen, die aus dem Jahr 1847 stammte, als Choctaw und Navahos den Iren bei der großen irischen Hungerkatastrophe halfen. GoFundMe
• In Bangalore gab ein Restaurant 10.000 Menschen eine warme Mahlzeit am Tag. Eine Gruppe von 1.500 Aktivisten in Ägypten startete eine große Kochoffensive für Haushalte mit Covid-Fällen. Auf den Paketen steht: „Lass es Dir besser gehen” und „Zusammen werden wir das durchstehen!”AP
• „Wir können nicht ein Volk sein, wenn einige hungrig sind!” lautete der Slogan einer großen Food-Initiative in Südafrika. One People
• Das päpstliche Hilfswerk schickte Geld an eine Gruppe von Transgender-Sexarbeitern in Rom. NY Daily News
• Obwohl (oder gerade?) weil Trump Amerika aus der WHO ausschloss, reagierten andere Länder mit Gegenaktionen. Eine Gruppe von Ländern gab 8,8 Milliarden Dollar an GAVI, die weltweite Impf-Allianz. Dieses Geld ist dafür da, den Corona-Impfstoff für die armen Länder zu garantieren. Deutschland erhöhte seinen WHO-Beitrag um 500 Millionen Euro. Andere Länder zogen nach. WHO
• Und die Einsamkeit? Ja, es gab Menschen, die in der Krise Einsamkeit erlebten. COVID leuchtet hinein in die dunklen Ecken der Gesellschaft, verdeutlicht, zerrt ans Licht, macht sichtbar. Aber es gab auch viel Achtsamkeit. Viel Leuchten. Alte Menschen in den Altersheimen fühlten sich nicht selten sogar BESCHÜTZT. Und gingen erstaunlich konstruktiv mit der Krise um.
  psycnet.apa.org
• Die ZEIT 44/2020: Alt und glücklich – Für Pflegekräfte war die Pandemie hart – den Senioren ging es besser als erwartet.
  https://www.psychologie-heute.de/gesundheit/40816-je-aelter-desto-gelassener-in-der-pandemie.html

Die Anthropause

Und dann sahen wir plötzlich diese blauen Himmel mit nur EINEM einzigen Kondensstreifen. Die klaren Wasser in den Kanälen von Venedig. Die Rückkehr mancher Tiere in Gebiete, die vorher von Lärm und Siedlungsdruck geprägt waren. Wissenschaftler sprechen von der »Anthropause«, einer Unterbrechung oder zumindest Dämmung des negativen menschlichen Einflusses auf die Atmosphäre.

Die Natur regeneriert sich erstaunlich schnell. Das kann uns von der düsteren Haltung abbringen, dass sowieso schon alles verloren ist. Es lohnt sich, für eine Zukunft zu kämpfen, in der unser Naturverhältnis besser wird. Durch CORONA haben wir dafür geübt.

• Bei der Auswertung von 300 Lärm-Stationen stellen Forscher fest, dass die Lärm- und Geräuschpegel weltweit um 50 Prozent gefallen sind. Vice
• Durch die Geräuschverringerung wurde es möglich, eine globale Karte des Vogelzwitscherns zu erstellen. Der Bioakustiker Bernie Krause und Michael John Gorman, Gründer des Biotopia-Museums in München, stellten diese Töne der Öffentlichkeit zur Verfügung. Guardian
• Eine große Studie in 34 Ländern stellte fest, dass durch Corona die Nitrogen- und Dioxid-Verschmutzung um 60 und die Feinstaubbelastungen um 31 Prozent gesunken sind. PNAS
• Chinas Reiseverbote verhinderten, dass über 12.000 Menschen nicht vorzeitig an Umweltverschmutzungen starben – dreimal so viel wie es in China COVID-Opfer gab. Phys
• Zwei Monate Lockdown taten, was Regierungen in Indien über 25 Jahre nicht schafften: Der Yamuna, einer der größten Flüsse Indiens, wurde so sauber, dass Ibis, Störche und Große Reiher in großen Schwärmen zurückkehrten. NDTV
• In Mexiko City brachten Indigene Farmer »Schwimmende Gärten« aus der Zeit der Azteken zurück, um die Nachfrage nach frischem lokalen Gemüse in der Pandemie zu befriedigen. Atlas Obscura
  Schwimmende Gärten in Mexico, Screenshot Atlas Obscura, www.atlasobscura.com
• Schildkröten erleben weltweit eine Schonzeit. Loggerhead -Schildkröten in Griechenlang vermehrten sich kräftig wegen des ausgedünnten Tourismus. Eine Kolonie auf Zakynthos hatte ihre beste Geburtssaison seit Bestehen. Telegraph
• Tierschützer in Thailand and Florida sahen unerwartet hohe Zahlen von Leatherback-Schildkröten an verlassene Strände zum Brüten zurückkehren. The Independent
• Der Lockdown in Hong Kong gab einem Panda-Paar im Ocean Park genügend Ruhezeit, um sich näherzukommen. Die Pandas Ying Ying und Le Le schafften es, erfolgreich zu kopulieren – ein ganzes Jahrzehnt hatten sie sexlos gelebt. BBC
• China verbot nicht nur in Wuhan, sondern auch in anderen Großstädten jeden Verkauf oder Verzehr von Wildfleisch.
• Es sieht ganz so aus, als ob die Pandemie zum endgültigen Ende des Stierkampfes in Spanien führen wird. Euro News
• COVID-19 brachte den größten Rückgang von Fleischverzehr in Jahrzehnten. Der globale Verbrauch fiel weltweit rund neun Jahre zurück. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass dadurch der generelle PEAK BEEF-Punkt erreicht wurde. Bloomberg
• Als Resultat der Coronakrise haben kommerzielle Fischfangflotten rund um den Planeten den Betrieb eingestellt. Das Frühjahr 2020 hat Fischbestände weltweit massiv geschont. Island hat angekündigt, keine Wale mehr zu jagen. Japan Times
• Die Wilderei bei Nashörnern in Südafrika hat sich halbiert – aufgrund von Lockdowns und der Unterbrechung internationaler Flüge. Guardian
• In Kenia hat die Solarenergie das Land vor einer größeren Katastrophe während der Pandemie gerettet. Während schlechtes Wetter Teile der städtischen Versorgung lahmlegten, profitierten ländliche Regionen von einer Solarinitiative des Landes. Reuters
• Die Pandemie hat die größte Krise der Ölindustrie in ihrer 150jährigen Geschichte erzeugt, Tatsächlich sieht es so aus, als ob kaum ein Land der Erde (außer einigen Autokraten-Staaten) ihre Fossilenergie-Branche wieder aus der Krise heraussubventioniert. Medium
• Wenn die Nachfrage nach Öl im Jahr 2021 die Hälfte des Nachfrage-Umsatzes einholt, die sie im Jahr 2020 erlitt, und von da an wieder um 1 Prozent pro Jahr wachsen würde, würde es 8 Jahre dauern, um auf das Niveau des »Alten Normal« zu kommen. In der Zwischenzeit wird der Siegeszug der Erneuerbaren Energien aber richtig an Fahrt aufnehmen.
• Der CEO von BP sagte in einem Interview, dass ihn die Krise „mehr als je überzeugt hat”, die Ziele des Ölgiganten in Richtung eines CO2-Ausstosses von Null voranzutreiben. iNews
• Konzerne mit großem Gewicht bekennen sich gerade in der Krise laut und deutlich zu Null-Karbon Zielen, die deutlich FRÜHER als 2050 liegen. Einige Beispiele: Apple, Starbucks, Walmart, Ikea, Procter&Gamble, Boston Consulting, und viele, viele andere…
  www.forbes.com
• 40 Großstadt-Bürgermeister, die 700 Millionen Großstadt-Bewohner repräsentieren, haben ihre Absicht bekräftigt, eine Transition zu einer nachhaltigeren, low-carbon, inklusiven und gesunden Stadt-Ökonomie zu forcieren. Common Dreams
• Pakistan hat 60.000 Jobs geschaffen, um ein riesiges Aufforstungsprogramm und 15 neue Nationalparks zu erzeugen.
• Österreich und Schweden schlossen ihre letzten Kohlekraftwerke, damit traten sie einer Allianz von Albanien, Belgien, Estland, Lettland, Litauen und Norwegen als Null-Kohle-Strommix-Länder bei. Bloomberg
• Spanien hat mitten in der Pandemie eine neue Initiative für sein ehrgeiziges 100-Prozent Erneuerbare Energie-Ziel gestartet. Das staatliche Programm verbietet alle neuen Fossil-Energie-Projekte und stützt gleichzeitig den Wiederaufbau. Renew Economy

Natürlich ist das alles nicht genug. Es ist NIE genug. Aber es könnte auch eine Richtung weisen. Wir könnten in eine neue Ausgangposition geraten: Hin zu einer Transformation, die uns in eine postfossile Welt führen wird. Es sieht ganz so aus, als ob ein kleiner, gemeiner Virus uns dabei geholfen hat, uns wieder an die Zukunft zu erinnern.

Rätsel und Wunder

Im Mai 2020 bemerkten Krankenhäuser in Irland, dann in den USA, später auch in Hamburg und in den skandinavischen Ländern, ein seltsames Phänomen. Es gab plötzlich VIEL weniger Frühgeburten auf den Entbindungsstationen. Bis zu 75 Prozent weniger. Besonders die sehr frühen «Frühchen« – vor der 30. Woche – blieben aus. Manche Abteilungen, in denen ein besonders hoher High-Tech-Aufwand betrieben wurde, verwaisten regelrecht.
Wie konnte das sein?

Eine Zeitlang machte eine negative Erklärung die Runde: Es gab durch Angst mehr sehr frühe Fehlgeburten. Aber die Daten waren dünn, sie passten nicht zusammen. War es die veränderte Ernährung? Die Entschleunigung des Lebens? Mehr Intimität zwischen den Partnern? Wir wissen, dass viele Menschen in der COVID-Hochphase länger und sogar besser schliefen. Dass Paare und Familien zusammenrückten. Dass sich Arbeits- und Alltags-Stressfaktoren verringerten.

Dieser Effekt könnte sich in einer höheren Stabilität von Schwangerschaften ausgewiesen haben. Könnte. Wir wissen es nicht genau. Aber jede Krise bringt auch Rätsel mit sich. Geheimnisse. Wendungen. Wunder vielleicht.
www.nytimes.com
www.sueddeutsche.de

Der israelische Philosoph Gerhom Sholem beschrieb einst jene Momente in der Geschichte, in denen sich vieles plötzlich ändern kann, während vorher alles statisch und starr verlief. Er nannte sie »Die plastischen Zeiten«. Diese Zeiten verändern den Lauf der Welt, ob wir es wollen oder nicht. „If you move then, something happens. But nothing happens unless you move.”

Stille

Im Juni dieses seltsamen Jahres 2020 besuchte uns der Komet NEOWISE. Ein, zwei Monate stand er stand still am Himmel. Dann verschwand er wieder in den Tiefen des Alls. Nein, das Virus wird nicht verschwinden. Es wird bleiben. Aber es wird uns verwandelt haben. Von der Zukunft aus.

Komet Neowise, Maxime Storn – Eigenes Werk, CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

Die schönsten Corona-Zitate

• „It is a dangerous moment. But it is also in times like these that we can shape and alter such trends. To complete the story of our future, we must add in human agency. People can choose which direction they want to push themselves, their societies and their world. The novel coronavirus has upended society. People are disoriented. Things are already changing and, in that atmosphere, further change becomes easier than ever.”
  Fareed Zakaria
• „In the end, it will not be butchery. Instead it will be bakery, as everyone has apparently decided that the best thing to do when the world lurches sideways is learn to make bread.”
  Laura Penny, Wired
• „Die Geschehnisse der Pandemie haben uns klargemacht: Gestern ist keine Antwort.”
• „In der Essenz ist die Corona-Krise eine andauernde Befragung unserer gesellschaftlichen Konsistenz, unseres Willens zur menschlichen Kooperation und zum konstruktiven (Zukunfts-)Denken.”
• „Ich finde, dass der Welt durch Corona eine Pause geschenkt wurde: Wir sollten uns fragen, was uns wichtig ist und worauf wir uns konzentrieren sollen, sowohl beim Thema Klimawandel als auch beim Gesundheitssystem. Wenn wir bei Covid so schnell handeln konnten, dann können wir das auch, um den ganzen Planeten zu retten. Ich hoffe, dass in Amerika die nötigen Veränderungen dafür stattfinden werden.”
  Sigourney Weaver, Schauspielerin
• „In einer Krise muss man sich entscheiden. Vor dem Entscheiden kommt das Erkennen. So sortieren wir die Welt.”
  Wolf Lotter
• „Draußen ist die Welt vakuumkrank, die Plätze entvölkert, das Verschwinden der Wimmelbilder legt eine neue Architektur der Leere frei. Die Menschen sind in den Häusern und müssen sich daran gewöhnen, dass das Richtige zu tun auf den ersten Blick so unspektakulär aussieht und das Heldentum dieser Tage für die meisten nicht aus großen Taten, aber kleinen Unterlassungen besteht.”
  Valerie Fritsch
• „Die Mikroebene des Sozialen wandelt sich während der Pandemie, man geht anders miteinander um, nimmt einander schärfer wahr. Mehr Solidarität, mehr Kritik. Die Prioritäten verschieben sich, ebenso auf der Makroebene, in den Unternehmen sowie in der Politik, die ein ganzes Knäuel geo- und klimapolitischer Krisen entwirren muss. Die Situation ist offen.”
  Gero von Randow, ZEIT

We have known each other now for four years. Since then our fascination for you has not weakened. You have occupied our thoughts and dreams about a future we do not want. About human behaviour that we thought we – as civilised people – had long since eradicated.

So now we actually have to thank you. Because you have shown us something very clearly; the truth about the future and about ourselves.

• You have shown us how narcism – all that me me me behaviour – that is part of a deeply disturbed person can create fear in insecure people and lead to mass hysteria.
• You have shown us how easily negative feelings can be manipulated, creating incendiary situations when exploiting social media.
• You have shown us that in every complex society, lies the danger of regression to a despotic state.
• Before our very eyes you have revealed how easy it is for people to fall back into an illusion of grandeur – with a type of nostalgia that leaves no breathing room for the future.
• You have also reminded us of something. Of our past. And the role which America played in it.

When our fathers and grandfathers came back from the second world war they were traumatised people in a traumatised land. They were disillusioned with an illusion they could not let go of. An illusion on a heroic scale, of limitless power that led to the worst atrocity in our history.

You, the Americans, showed us after the war what generosity is. What forgiveness and trust means, even in the face of so many victims. With your laid-backness, emphasis on freedom, your music and your wonderful Hollywood films. All this gave us a vision of an empathetic modernity – representing sensibility, enlightenment, pragmatism, and feeling. This is what Kennedy stood for, as did Rock ’n’ Roll, the Blues – and even road movies with their rebellious heroes.

America always stood for tomorrow, for the future and the hope of a better world. A world in which the individual can flourish and in which big common dreams can come true. This vision took us to the moon, to places in space no person had ever seen.

There were nevertheless always two Americas. Just as there were two Germanys. The cosmopolitan future-oriented America which could unite people regardless of race, religion or class. The communitarian America of communities and neighbourhoods – a civil society that we had long wished for. And then there was the dark, reactionary, lynching side of America. That is the America of the fanatical sects, slavery, the CIA, and the Cold War and other terrible wars. And in the middle of all this, in the America of disillusionment, unacknowledged disappointment, of obesity and despair – you Trump, established your rampant reign of fear.

We Germans have had to deal with the darkest depths of our history. Speaking for my generation that grew up in the Cold War, I can honestly say we did our very best to face up the truth. With your help America, with your protection, we more or less managed it. I can still remember when the film series »Holocaust« was on television. We were successful in recognising the monstrosity of the German history when we understood that that which is stupid, regressive and evil lives in us all. That is not external, but internal.

Germany today – modestly said – is a country that because it has understood this, has been able to create a democratic society. Even if we too have our own »Trumps« in parliament and on the street.

We are truly and deeply thankful for what you Americans gave us Germans and Europeans. That is why we are suffering all the more with this new American tragedy, with this infantilisation that is dragging us back towards a dull tribal state.

Dear Trump, perhaps you should have stayed around a while longer. It would have been quite useful since you are so good at illuminating madness. You showed us what this really meant. Every day that you get more like the Kim Jong-Uns and Lukashenkos of this world. It is clear that the steel works of the middle west will not return. Families will never be perfect in the way they were idealised in the glorious 60s (and by the way they never were perfect). Four more years. This could have been a lesson for us all. Because this could have made everything even clearer.

Like all despots you brought about what you fear most. You have not made America great again; you have made it fanatical and cold. Frightening and malicious. You have even done more for China than any politician before you. You have created a desire for truth and knowledge by virtue of the fact you have trampled on those very things! You have finished off America as a world power, thanks too to the global despot club who have been gleefully rubbing their hands together whilst you were in charge (and by the way, greetings from your dear friend Kim).

Ify you would have stayed in power, the truth would have crept closer to your illusions. We would have seen you fail, sooner or latter, that much is clear.

And nor would you have been able to halt the shift to post fossil fuel, as we urgently say goodbye to oil and the exploitation of nature that built industrialism, and for which America stood like no other country. American mayors are already meeting to agree to new CO₂ reduction targets. Bit by bit, Wall Street is turning its back on toxic industry and is investing in Silicon Valley and in real future technologies. American states, cities, towns, are freeing themselves of centralised control – that very thing which you hate but at the same time represent. This new America could be a land of pioneers again – just as the constitutional fathers wanted. America was dividing in order to come together again.

How will we look back in the future on Trump? As a lesson. As the last big lump of toxic masculinity. But also, as the beginning of a counter-movement in which the global and the empathic, the local and the universal come together again. Let’s take the example of the prime minister of New Zealand, Jacinda Ardern (the country where Karl Popper wrote “The Open Society and Its Enemies” during the Second World War). She showed how during a crisis you can unite a nation, how the humanism of affection can heal a society. She appointed a Maori woman with a tattoo on her face as foreign minister and continues to form a coalition with the Greens, even though she has an absolute majority.

Which party does Jacinda Ardern actually represent? Strangely it does not matter anymore. The future is unfolding in the form of human cooperation beyond the old political ideologies of the 20th century and the ruins of the »left« and the »right«. It is about a new integration of state, society, business and the self-responsible individual. That is the real American dream. That is what we call progress.

America is now entering the same phase that we Germans went through after the war. A phase of grief, conflict and destructive unrest. A confrontation with the wounds of the past. And hopefully a healing. The ancient Greeks called it catharsis. And we, as Europeans with a deep history of catharsis, should sympathise with it. The future is a decision. For democracy. For all that which is constructive, for humility and self-understanding. You brought us, dear Trump, a step closer to this realisation. And we thank you for that.

Seit gut vier Jahren kennen wir uns nun schon. Seitdem hat die gegenseitige Faszination nicht nachgelassen. Wir beschäftigen uns mit Dir. Du verfolgst uns in unseren Gedanken. Du verursachst uns unruhige Träume. Von einer Zukunft, in der wir nicht leben wollen. Von menschlichen Verhaltensweisen, von denen wir geglaubt haben, wir hätten sie – als menschliche Zivilisation – längst überwunden.

Jetzt aber verstehen wir, dass wir Dir dankbar sein müssen. Weil Du uns etwas überdeutlich gezeigt hast. Wahrheiten über die Zukunft – und über uns selbst.

• Du hast uns gezeigt, wie der bösartige Narzissmus, das reine ICHICHICH eines innerlich verstörten Menschen sich mit der Angst der Verunsicherten zu einer Art Massenhysterie verbinden kann.
• Du hast uns gezeigt, wie leicht man Gefühle negativ manipulieren kann, wenn man das Entzündungspotential der Echtzeit-Medien beherrscht.
• Du hast uns gezeigt, dass in jeder Gesellschaft, auch in einer komplexen, jederzeit die Möglichkeit der Regression ins Despotische existiert.
• Du hast uns drastisch vor Augen geführt, wie leicht Menschen sich in Illusionen einer vergangenen Grandiosität verrennen können. In einer bösartigen Nostalgie, die keinen Raum mehr für die Zukunft lässt.

Das alles kennen wir. Dieses Grölen, das von Dir und Deinen Anhängern ausgeht, kennen wir nur allzu gut.
Du hast uns an etwas erinnert. An unsere Vergangenheit. Und welche Rolle Amerika dabei spielte.

Als unsere Väter oder Großväter aus dem Zweiten Weltkrieg zurückkamen, waren sie zerstörte Menschen in einem zerstörten Land. Sie waren an einer Illusion gescheitert, die sie gleichzeitig nicht loslassen konnten. Der Illusion von heroischer Größe, Überlegenheit, von grenzenloser Macht, die in den schlimmsten Massenmord der Geschichte geführt hatte.

Ihr, die Amerikaner habt uns damals nach dem Krieg gezeigt, was Großzügigkeit ist. Was Verzeihen und Vertrauen bedeuten, auch wenn man viele Opfer gebracht hat. Mit eurer Lässigkeit, eurer Freiheitsbetonung, eurer Musik, den wunderbaren Filmen Hollywoods. Damit verbunden war eine Vision der empathischen MODERNE – Vernunft, Aufklärung, Pragmatismus und Gefühl. Dafür stand Kennedy. Stand der Rock ‘n Roll, der Blues – das Roadmovie mit seinen rebellischen Helden. Ausbruch aus der Enge. Coolness als Wille zu innerer Souveränität. Von Humphrey Bogart in Casablanca bis Peter Fonda in Easy Rider. Nicht zu vergessen der unsterbliche Charlie Chaplin in »Der Große Diktator« – man sehe heute die Schlusssequenz. Und weine.

Amerika stand immer für das Morgen, für die Hoffnung auf eine bessere Welt. Eine Welt, in der sich das Individuum entfalten und große gemeinsame Träume Wirklichkeit werden können. Diese Vision führte hinauf bis in den Weltraum, in „Welten, die noch kein Mensch je gesehen hat”.

Dabei gab es immer schon zwei Amerikas. So, wie es auch zwei Deutschlands gab. Das kosmopolitische, zukünftige Amerika, das die Menschheit „jenseits von Rasse, Religion oder Klasse” vereinen wollte. Das kommunitäre Amerika der Gemeinden und Nachbarschaften, einer Zivilgesellschaft, wie wir sie uns lange gewünscht haben. Und das dunkle, reaktionäre oder gar lynchhafte Amerika. Das Amerika der fanatischen Sekten, der Sklaverei, des CIA, der Kalten und der grausamen Kriege. Und inmitten von alledem wucherte das Amerika der Desillusion, der nicht eingestandenen Enttäuschung, das Land von Übergewicht und von Verzweiflung, auf der Du, Trump, deine Angstherrschaft errichtest.

Wir Deutschen haben uns mit dem Abgrund in unserer Geschichte auseinandersetzen müssen. Ich kann für meine Generation, die im Kalten Krieg aufgewachsen ist, sagen: Wir haben uns redlich bemüht, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen. Mit Eurer Hilfe, Eurem Schutz, ist uns das vielleicht sogar leidlich gelungen. Ich kann mich noch erinnern, als die Filmserie »Holocaust« ins Fernsehen kam. Erfolgreich bei der Betrachtung des Monströsen in der deutschen Geschichte waren wir da, wo wir verstanden, dass das Dumpfe, das Regressive und Bösartige auch in uns selbst wohnt. Dass es nicht außen, sondern innen liegt.

Deutschland ist heute, so möchten wir bescheiden sagen, ein Land, in dem aus dieser Erkenntnis heraus die demokratische Zivilisation wirklich Fuß gefasst hat. Auch wenn wir unsere eigenen Trumpisten haben; sie grölen heute im Parlament.

Für das, was ihr Amerikaner uns Deutschen und Europäern gegeben habt, sind und bleiben wir zutiefst dankbar. Umso mehr leiden wir mit an dieser neuen amerikanischen Tragödie. Dieser Infantilisierung, dem Rückfall ins dumpfe Tribale.

Lieber Trump, möchten wir Dir nun zurufen, bleib doch noch ein bisschen. Es wäre nützlich, wenn Du noch eine Weile illustrierst, worum es geht. Der Wahn verdeutlicht sich ja mit jedem Tag Deiner Amtszeit. Je mehr Du den Kim Jong-Uns und Lukaschenkos dieser Welt ähnelst. Die Stahlwerke des Mittleren Westens werden nicht wiederkehren. Die Familien werden nicht wieder »heil« wie in den gloriosen 60er Jahren (sie waren NIE heil, und wenn, dann auf schreckliche Weise, so wie deine Familie). Bleib also im Amt! Bleibe Präsident der Vereinigten Staaten! Setze es mit aller Macht und Perfidie durch! Four More Years. Das ist besser so, für uns alle. Denn das, worum es geht, muss deutlich, noch deutlicher sichtbar werden.

Wie alle Despoten führt Du immer das herbei, was Du am meisten fürchtest. Du hast Amerika nicht groß gemacht, sondern fanatisch und kalt. Du hast heute schon mehr getan für den Aufstieg Chinas als alle anderen Politiker bevor. Du hast die Sehnsucht nach Wahrheit und Wissenschaft gefördert, indem Du auf alledem herumgetrampelt hast. Du hast die Weltmacht Amerika beendet, dafür sorgen schon deine Kollegen auf der globalen Despotenbank, die sich die Hände reiben, solange Du am Ruder bist (schöne Grüße von Deinen lieben Freund Kim).

Mit jedem Amtstag wird der Wald von Birnam, die Wahrheit also, wie in Shakespeares Drama vom König Macbeth weiter auf Deine Illusion vorrücken.
Wir werden Dich scheitern sehen, soviel ist gewiss.

Es wird Dir auch nicht gelingen, die postfossile Wende zu verhindern, den dringenden Abschied vom auf Öl und Naturausbeutung gebauten Industrialismus, für den Amerika wie kein anderes Land stand. Amerikanische Bürgermeister verabreden sich heute schon für neue CO₂-Reduktions-Ziele. Wall Street wendet sich Stück für Stück von den toxischen Industrien ab – und investiert zusammen mit Silicon Valley in die echten Zukunfts-Technologien. Amerikanische Regionen, Städte, Towns, werden sich unter deinem Regime mehr und mehr von der Zentralregierung – die Du ja eigentlich hasst, aber gleichzeitig repräsentierst – entkoppeln. Dieses neue Amerika wird wieder pionierhaft wie es die Verfassungsväter wollten. Es dividiert sich auseinander. um sich für die Zukunft neu zusammenzufinden.

Wir werden uns, solange das populistische Toben andauert, auf dieses ANDERE Amerika beziehen. Dieses universalistische Amerika ist ein eigener Kontinent, ein eigener Planet. Reichen wir ihm die Hände. Nehmen wir mehr als diplomatische Beziehungen auf.

Wie werden wir uns aus der Zukunft heraus an Trump erinnern? Als eine Lehre. Als letzte große Zuckung toxischer Männlichkeit. Aber auch als Beginn einer Gegenbewegung, in der das Globale und das Empathische, das Lokale und das Universelle neu zusammenfinden. Nehmen wir zum Beispiel die Premierministerin Jacinda Ardern in Neuseeland (Dem Land, in dem Karl Popper mitten im Zweiten Weltkrieg „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde” schrieb). Sie zeigt, wie man eine Nation in einer Krise vereinen kann, und wie der Humanismus der Zuneigung eine Gesellschaft heilt. Sie ernannte eine gesichtstätowierte Maori-Frau zur Außenministerin und koaliert weiter mit den Grünen, obwohl sie die absolute Mehrheit hat.

Welche Partei vertritt eigentlich Jacinda Ardern? Es spielt keine Rolle mehr. Die Zukunft entfaltet sich in den Formen menschlicher Kooperation jenseits der alten politischen Ideologien des 20. Jahrhunderts, der Ruinen von »Links« und «Rechts«. Es geht um eine neue Integration von Staat, Gesellschaft, Markt und selbstverantwortlichem Individuum. Das ist der eigentliche »American Dream«. Das ist das, was man Fortschritt nennt.

Amerika tritt jetzt in dieselbe Phase ein, die wir Deutschen nach dem Krieg durchlebten. Eine Phase der Trauer, der Zerrissenheit und destruktiven Unruhe. Einer Konfrontation mit den Wunden der Vergangenheit. Uns Europäern wird eine neue Rolle in der Geschichte zugeschrieben, die lange von Amerika ausgefüllt wurde. Die alten Griechen nannten es Katharsis. Und wir, als Europäer mit eine tiefen Katharsis-Geschichte, sollten alle Sympathie damit haben.

Zukunft ist eine Entscheidung. Für das Zugewandte, das Integrierende und Konstruktive – nichts anderes ist das Demokratische. Auch für Demut und Selbst-Verstehen. Dieser Erkenntnis hast Du uns, lieber Trump, wieder ein Stück nähergebracht. Wir danken Dir dafür.

Wie eine Epidemie die Megatrends beeinflusst.

Wer die Zukunft verstehen will, muss das wahre Wesen der Trends erkennen – ihr dynamisches, turbulentes Wirken. Trends sind Prozesse, die auf die Systeme von Gesellschaft, Ökonomie, Politik und Kultur einwirken und dabei systemische UMFORMUNGEN erzeugen. Sie werden oft als eine »immer mehr« -Kategorie wahrgenommen – Immer mehr Globalisierung – Immer mehr Digitalisierung – Immer mehr von irgendwas… Aber das ist ein linearer Trugschluss. Trends sind dynamische Prozesse, die ein interaktives NETZWERK VON WIRKUNGEN bilden (dieses Netzwerk bilden wir in unserer Megatrend-Map ab). Sie erzeugen Strudel, Turbulenzen, REKURSIONEN, das heißt Rückbindungen. Man kann die Metapher eines Flusses benutzen, der Wirbel (Krisen) erzeugt und bisweilen sogar seine Strömungsrichtung ändern kann.

Jeder Trend kommt irgendwann an eine Sättigungsgrenze. Bei kleinen, eher zeitgeistigen Trends geschieht das ziemlich schnell. Vor allem die MEGAtrends bildet in ihrem Verlauf jedoch dynamische Gegentrends aus, Gegen-Strömungen, die mächtiger sein können als der Ursprungstrend. Diese Trend-Gegentrend-Logik ist der Schlüssel zur Zukunft.

• Wenn alles GLOBALISIERT ist, herrscht Einheitsbrei und Entfremdung – so entsteht die Sehnsucht nach der Lokalität, der Verankerung im Örtlichen – oder ein giftiger Nationalismus.
• Wenn die Kultur vollkommen INDIVIDUALISIERT ist, stellt sich die existentielle Frage nach den sozialen Bindungen. Was hält uns zusammen? Was macht uns »gemeinsam«? Im Negativen kann das zu Re-Tribalisierungen führen, wie wir sie heute überall erleben.
• Wenn durch das Internet alles konnektiviert, also in Echtzeit verbunden ist, entsteht Chaos, Überreizung und weißes Rauschen. Damit entsteht eine Gegenbewegung zur Wahrheit und Wirklichkeit.
• Ständige Beschleunigung erzeugt irgendwann rasenden Stillstand.
• Und so weiter.

In dieser Dialektik verbirgt sich das Geheimnis der Zukunft – und der »Sinn« von Krisen. Zukunft als Lösung im Sinne der Re-Gnose (Neuschöpfung) entsteht aus der INTEGRATION VON PARADOXIEN durch neue Synthesen. So – und nur so – entsteht Wandel und Fortschritt – in der AUFHEBUNG des Widerspruchs zu höherer Komplexität. Um dies deutlich zu machen, nutzen wir in der systemischen Zukunftsforschung RE-Kombinationsbegriffe, die man auch META-Trends nennen kann.
Hegel lässt grüßen.

GLOKALisierung

Wir leben in einer durchglobalisierten Welt. Die Produkte, die wir nutzen, die Dinge, die wir kaufen, sind in planetenweiten Wertschöpfungsketten entstanden. Unsere Kultur, ja unsere Denk- und Fühlweise, ist vom amerikanischen Modernismus der letzten 60 Jahre geprägt (dessen Wirkungsmacht nun zu Ende geht). Unsere Reisewege haben sich rund um den Planeten ausgedehnt. Und trotzdem, oder gerade deshalb, ist die Globalisierung in eine tiefe Krise geraten – schon VOR der Krise, aber besonders mit ihr.

Corona hat den Trend zur De-Globalisierung spontan verstärkt. Grenzen wurden geschlossen, Wertschöpfungsketten disruptiert. Darin kündigt sich ein Ende jener Turbo-Globalisierung, die die letzten 30 Jahren dominierte: Outsourcing in Billiglohnländer, »Just in Time«-Prinzip, Export von Umweltproblemen, ständig steigende Exportraten.

Glokalisierung heißt, das Verhältnis zwischen LOKAL und GLOBAL neu auszutarieren. Die Globalisierung wird nicht verschwinden, aber sie wird sich MODERIEREN.

• Zunahme von lokaler, nationaler und kontinentaler Autonomie. Rückholung vieler Wertschöpfungen (In-Sourcing).
• Eine lokalere und vielschichtigere Sourcing-Politik für Rohstoffe und Produkte (in der Gesetzgebung zeichnet sich bereits ein »Lieferkettengesetz« ab, das die Materialflüsse neu ordnen und sortieren soll).

Auf der mental-kulturellen Ebene bedeutet Glokalisierung eine neue Balance zwischen »Horizont und Wurzel«. Heimatsuche widerspricht nicht der Weltoffenheit. Man spricht Dialekt und Englisch. Es entsteht eine große Gruppe von »geerdeten Kosmopoliten«, die den Konflikt zwischen »Nowheres« und »Anywheres«, zwischen »globalen Urbanisten« und »vergessenen Provinzialisten«, wie er sich in den aktuellen Kulturkämpfen manifestiert, befrieden kann.

Co-Individualisierung

Die Corona-Krise aktualisiert auf drastische Weise das Verhältnis zwischen Ich und Wir. Dabei entstehen Emotionsüberschüsse: Die einen betonen den Freiheitsaspekt, die anderen suchen nach einem neuen Solidargefühl, das die Seuche besser bewältigen kann. Die einen suchen nach neuer sozialer Vernunft, die anderen verlieren sich in Wahnsystemen. Dadurch werden massive Zentrifugalkräfte frei, die ganze Gesellschaften – siehe Amerika – zerspalten können.

Das Verhältnis von individueller Entfaltung und gesellschaftlicher Integration neu auszutarieren ist das größte politische Projekt der kommenden Zeit. Hier entscheidet sich, ob der Populismus der Spaltung triumphieren wird, ein despotischer Nationalismus gewinnt, ob wir moderne Gesellschaftsmuster weiterentwickeln können. Letztendes geht es um eine »Komplexierung« der Demokratie.

RURbanisierung

(Rural= ländlich, Urban = großstädtisch). Der Begriff lässt sich als »Verdörflichung der Stadt / Verstädterung des Dörflichen« übersetzen. Die Corona-Krise führt zu einer Abschwächung des Zuzugs in die Metropolen. Hochverdichtete Siedlungskonglomerate werden zunehmend als suspekt und bedrohlich wahrgenommen. Eine Wanderungs-Tendenz hin zu ländlichen oder kleinstädtischen Regionen und Lebensformen entsteht.

• Im Zuge des »New Urbanism« beschleunigt sich die postindustrielle Transformation der Großstädte. Mehr und mehr durchmischte Wohn- und Lebensarchitekturen entstehen, verbunden mit einer Zurückdrängung des Automobils aus den Kernstädten. »Open Air Cities« und »15-Minute-Cities« (alle wichtigen Lebensfunktionen in 15 Minuten Fuß-Entfernung) entstehen. Trends wie Co-Working, Co-Living, Co-Mobilität, Co-Gardening und Urban Farming rücken von exotischen Rändern in die Mitte der urbanen Evolution.
• Mittelstädte und größere Kleinstädte ab einer gewissen Lebensqualitäts-Schwelle gewinnen an Dynamik. In ländlichen Regionen, die einen Zuzug von Städtern erleben, erfolgt eine kulturelle-soziale Modernisierung in Richtung auf Kulturformen des Städtischen (»Progressive Provinzen«).
• »Zoom Towns«. In der US-Wirtschaftszeitschrift „Fast Company” heißt es: „First, there were boomtowns. Now, there are Zoom towns. The coronavirus pandemic is leading to a new phenomenon: a migration to “gateway communities”, or small towns near major public lands and ski resorts as people’s jobs increasingly become remote-friendly. These are towns that had less than 25,000 people; were within 10 miles of a national park, monument, forest, lake, or river; and at least 15 miles from a dense urban area.”

REALDigital – HUMAN-Digital

25 Jahre nach seiner »Gründung« steht das Internet heute an einem Wendepunkt. Wird sich das kommunikative Netz endgültig als Reich des Bösen und des Hasses, der Verschwörungslogik, der FAKE NEWS und des Wahrheitszerfalls erweisen? Oder gelingt eine ZIVILISIERUNG der digitalen Kommunikation im Sinne menschlicher Bedürfnisse und humaner Kooperationen?

Corona hat die aktive Nutzung des Netzes massiv beschleunigt. Wir haben uns digitale Kommunikationstechniken erstaunlich schnell angeeignet – aus den unmittelbaren menschlichen Bedürfnissen heraus. Damit entsteht digitale Emanzipation, die eine neue Phase der Digitalisierung einläutet.

• REALdigital heißt auch ein Abschied vom digitalen Über-Hype. Die mystische Zeit des Silicon Valley ist vorbei. Weder hat die Künstliche Intelligenz einen Impfstoff »errechnet«, noch hat die Corona-App die Pandemie gestoppt. Es war zunächst vor allem der Wandel von SOZIOtechnik, also menschlichem Verhalten, der Wirkungen erzeugte.
• HUMANdigital heißt eine neue Ausbalancierung des Digitalen und des Analogen im Sinne menschlicher Kriterien und Grenzen. Es geht vor allem um die sinnvolle ALLOKATION von digitaler Technik in den Kontexten menschlicher Bedürfnisse und Möglichkeiten.
• REALdigital heißt, dass die heutigen Monopolisten des Internet zu massiven (Selbst-)Veränderungen gezwungen werden. Die brutalen Ausbeutungen der menschlichen Aufmerksamkeit im Sinne des Werbeaufkommens wie Facebook, Twitter, Instagram, oder die Billigarbeits-Strategien von Uber, Amazon und anderen »Plattformen« , haben keine Zukunft (siehe der Film „The Social Dilemma” auf Netflix).

Neo-Work

Die Corona-Krise beendet die Stagnation in alten Arbeitsformen der Industriegesellschaft. Die Präsenzkultur ist zum ersten Mal massiv in Frage gestellt; nicht zuletzt, weil die großen Unternehmen die Gunst der Stunde zum Umbau der Arbeitsorganisation nutzen (auch aus Kostengründen).

• Neo-Work bedeutet nicht die Re-Lokalisierung von Arbeit an den Heim-Arbeitsplatz, sondern Entwicklung hybrider Formen zwischen Büro, HOFFICE (Home+Office) und Mobilität.
• Neo- Work bedeutet die individuelle Anpassung der Arbeit an die jeweils spezifische Produktionsform und den Komplexitätsgrad eines Unternehmens. Wissensanalytische Arbeit kann tatsächlich weitgehend ortlos stattfinden, für andere Formen, wie etwa Pflege oder direkte Produktion gilt das nicht.
• Hybride Arbeitsformen erzeugen einen Zwang zu höherer Arbeits-Selbstverantwortung und bidirektionaler Führung – eine konsequente Wende des Managements. Dies wird auch die verdrängte Gender-Frage wieder aktualisieren: In der Krise agierten die Männer als Helden, aber es waren eher die Frauen, die die Welt zusammen hielten.

FASTgreening und Blaue Ökologie

Würde die Corona-Krise die Ökologie als große Herausforderung unserer Zeit an den Rand drängen? So sah es am Anfang aus. Wer Angst vor Krankheit hat und Lebensunsicherheit erlebt, hat keinen Sinn für das »Luxusthema« der Ökologie. Doch nun zeichnet sich ab: Die Corona-Krise beschleunigt den postmateriellen Werte-Shift. Durch die Erfahrung der Verletzlichkeit zivilisatorischer Prozesse, die viele Menschen tief empfunden haben, wird die eigentliche Krise unserer Epoche sichtbarer. So erlebt das Klima-Thema einen Durchbruch als Zukunftsthema unserer Zeit.

• Bremsung und Disruption: Erhitzte wirtschaftliche Systeme werden durch die Pandemie nicht nur kurzfristig, sondern dauerhaft gebremst. Das führt in vielen Branchen zu systemischen Innovationszwängen. Überbeschleunigte und überkonkurrierende Branchen müssen sich neu erfinden (Kreuzschifffahrt, Fleischproduktion, Automobil, etc.)
• Commitment: In der Krise haben sich viele große Unternehmen, darunter auch Riesen wie Apple, IKEA, Procter&Gamble, zu konsequenten Null-Co&sub2;-Politik verpflichtet.
• Der ökologische Sektor erfuhr in der Krise starke Wachstumsprozesse. So wuchs der Anteil der Bioprodukte massiv an, der Fleischkonsum verringerte sich. Der Absatz von Elektroautos erfuhr in der Krise einen deutlichen Schub. Viele Regierungen legten Programme für die kommende Dekade im Sinne der Klimaziele auf, der »New Green Deal« Europas ist weitgehend beschlossen.
• Die Corona-Krise hat einen Semantic Shift erzeugt, der den gesellschaftlichen Code in Richtung des postfossilen Umbaus verschoben hat.
• Unter »Blauer Ökologie« bezeichnen wir eine Ökologie, die nicht auf Verzicht, Askese und Schuldargumente setzt, sondern Technologie, Natur und menschliche Bedürfnisse INNOVATIV ZU INTELLIGENTEN SYSTEMEN VERKNÜPFT.

Was aus meiner Corona Re-Ggnose geworden ist

Vor ziemlich genau einem halben Jahr, am 21. März 2020 veröffentlichte ich den Text „Die Zukunft nach Corona” Die Intention dieses Textes lag nicht in einer Prognose. In der Situation einer komplexen, mehrschichtigen Tiefen-Krise lassen sich keine exakten Voraussagen treffen. So sehr man auch vom Zukunftsforscher erwartet, „die wahre Zukunft” zu kennen oder „Alles wird Gut!” zu predigen – es ging um etwas anderes.

„Die Zukunft nach Corona” war ein Text gegen die Herrschaft der Angst.

Ich wollte zeigen, dass Krisen immer auch eine ANDERE SEITE haben. Sie erzeugen, obwohl sie etwas verunmöglichen, immer auch einen neuen Raum der Möglichkeiten. Allerdings öffnet sich dieser Raum nur, wenn wir die Botschaft der Krise verstehen. Natürlich haben Krisen keine »Intentionen«. Aber sie geben uns Hinweise, Informationen – über unsere Gesellschaft, unsere Wirtschaft, aber vor allem über uns selbst.

Sie sind ein Spiegel, in dem wir uns – und unsere Zukunft – erkennen können.

Der israelische Philosoph Gershom Scholem sprach einmal von der »Plastischen Zeit«. Jener Zeit, in der sich vieles plötzlich ändern kann. „When everything can change, because history is in a volatile flux.” In unserem individuellen Leben sind das jene Episoden, in denen plötzlich alles in Fluss gerät. „If you move, something happens. But nothing happens, until you move.”

In einer solchen Zeit leben wir heute, jetzt.

Zombifizierung oder die Rolle der Angst

Angst ist ein lebenswichtiges Gefühl. Es wurde uns von der Evolution mit auf den Weg gegeben, damit wir in einer Welt der Lebensgefahren überleben können. Angst mobilisiert unsere Kräfte, damit wir fliehen oder kämpfen können. Sie gibt uns einen Stromstoß der Energie. Angst ist, in ihrer ursprünglichen Form, ein Elixier des Lernens.

Allerdings kann uns die Angst auch blöde machen.

Angst hat immer eine Doppelfunktion. Ähnlich wie die Liebe macht sie das Leben, die Wahrnehmung, intensiv und existentiell. Deshalb SUCHEN manche Menschen, besonders Männer, geradezu die Angst. Angst kann sogar zu einer neuronalen Sucht werden, einer Dopamin-Abhängigkeit, die uns das Gefährliche attraktiv erscheinen lässt. Das ist die Angstlust. Sascha Lobo hat dieses Phänomen einmal das »Prinzip Angstporno« genannt. Man muss die Dosis der Beängstigungen ständig erhöhen, und erzielt Lust damit, andere mit Ängsten anzustecken. Dazu dienen zum Beispiel Verschwörungs-Konstrukte, mit denen wir uns UND anderen Angst einjagen und sie gleichzeitig lösen können. Dann fühlen wir uns gleichzeitig mächtig, wichtig und lebendig.

Die größere Gefahr der Angst ist jedoch die Verängstigung. Angst kann sich, wenn sie nicht durch Handlung (und Liebe) erlöst wird in Seele UND Körper festsetzen. Sie regiert dann unser Leben als eine ständige Erwartung. Dabei verschiebt sich unsere innere Biochemie in Richtung Cortisol, einer Substanz, die unsere Energievorräte aufzehrt und uns auf Dauer krank, bitter und nicht selten bösartig macht.

Wenn Menschen, oder Gesellschaften, von andauernder Verängstigung befallen werden, verwandeln sie sich in Zombies. Zombies sind ja bekanntlich Wesen, die keine Angst mehr haben, weil sie schon tot sind. Richtungslos wanken sie durch die Gegend, und vertilgen alles, was ihnen in den Weg kommt.

In der Verängstigung beginnen wir, zu starren. Unser Blick auf die Welt verengt sich. Daraus entstehen Tunnelsichten, die sich in halluzinative Weltbilder verselbstständigen können. Wir sehen dann Gespenster, die wir für wirklich halten. Das ist die Verschwörungs-Illusion.

Durch Verängstigung entstehen emotionale Silos und ideologische Weltkonstrukte. Wir verlieren uns dann in einem Raum falscher Gewissheiten, die sich in Lügen und Selbst-Lügen manifestieren.

Die Verängstigung kann dazu führen, dass wir unsere inneren Verunsicherungen durch Hass und Wut ersetzen. Daraus speist sich der bösartige Populismus, der uns einreden will, alles zerfiele und könnte nur durch Gewalt und Dominanz-Strategien »gerettet« werden.

Enttäuschung als Heilung

Die Corona-Krise hat viele Erwartungen enttäuscht. Das Leben sollte immer so weitergehen, in einer ständigen Steigerungslogik. Wir wollten große Reisen unternehmen, mehr Geld verdienen, immer mehr Spaß und Vergnügen erleben, aber hallo! Das Bruttosozialprodukt sollte, nein muss(te) weiter steigen! Anders kann es nicht gehen! Ohne Wachstum geht es nicht, das höre ich immer wieder.

Aber das verblüffende an der Corona-Krise war ja gerade die Erfahrung: Es ging doch.

Die Corona-Krise griff an einem weiteren Kern-Punkt in unser Erwartungs-System ein. An unserem Zivilisationsverständnis. Auch hier wurden wir enttäuscht. Wir hatten uns der Illusion anheimgegeben, dass wir längst jenseits der Einflüsse der Natur leben. Die Corona-Krise hat uns drastisch klargemacht, dass die Mensch-Natur-Evolution weitergeht. Dass wir, einschließlich unserer Technologien, Teil eines ewigen Kreislaufs sind, aus dem wir nicht herauskommen.

Menschen, die in der Lage waren, sich in der Krise ENT-TÄUSCHEN zu lassen, konnten ihre Verängstigung überwinden. Sie konnten Selbstvertrauen und Selbstwirksamkeit erfahren, indem sie neue Aspekte an sich selbst (und den Menschen, mit denen sie in Verbindung waren) entdeckten. Wir alle, egal ob arm oder reich, haben diese Fähigkeit, die Welt NEU zu sehen. Und dadurch selbst NEU zu werden. Das ist das Wunder- und Wandelbare am Menschen.

Das Geheimnis der Re-Gnose

An dieser Stelle kommt die RE-GNOSE ins Spiel.
Wie kam es zu diesem Begriff?
Ich habe als Zukunftsforscher die Erfahrung gemacht, dass Prognosen auf eine seltsame Weise wertlos sind. Auch, ja gerade, wenn sie »richtig« sind.

Zukunft ist vor allem ein Narrativ, eine STORY. Damit unterliegt sie bestimmten Dramaturgien. Wenn die Lage unübersichtlich wird, tendiert unsere Zukunfts-Vorstellung, unsere futurologische Narration in zwei Richtungen:

• Den Weltuntergang, die Apokalypse, die sich unweigerlich dadurch ankündigt, dass „alles immer schlechter wird”.
• Die technische Erlösungs-Phantasie, die uns verspricht, dass – zum Beispiel – durch »Digitalisierung« alle menschlichen und Komfortabilitäts-Probleme für immer gelöst werden können.

Die Re-Gnose öffnet unseren MIND für die Zukunft, indem wir uns in ein anderes, reflexives Verhältnis zu ihr begeben. Indem wir uns geistig in die Zukunft versetzen, wird der Möglichkeitsraum sichtbar, in dem wir unterwegs sind. Wir nehmen uns sozusagen selbst in die Zukunft und dabei verwandeln wir unsere Wahr-Nehmung. Das ist der generelle Unterschied zu einer Pro-Gnose, in der die Veränderung immer nur von außen »auf uns zukommt«. Wie der pfeifende Zug im Tunnel, dem wir niemals ausweichen können, denn da ist gleich der Abgrund oder die Tunnelwand.
In der Re-Gnose erfinden wir uns selbst neu – in Beziehung zur Zukunft.

Die Venedig Re-Gnose

Setzen wir uns also in ein Straßencafé auf den Markusplatz in Venedig, so wie ich es im März 2020 vorgeschlagen habe.

Was sehen wir jetzt, im September 2020, ein halbes Jahr nach Lockdown, in der neuen Wirklichkeit?
Einige Touristen überqueren den Platz, aber die großen, lärmenden Touristengruppen sind verschwunden. Die wenigen Menschen scheinen auf eine seltsame Weise fröhlich zu sein. Einige tragen einen Mundschutz. Andere pfeifen darauf.

Einheimische sind zu sehen. Sie stehen in kleinen Gruppen zusammen, und haben offensichtlich zum ersten Mal das Gefühl, dass es wieder IHRE Stadt ist.
Wir sehen eine Stadt, die leer, aber trotzdem auf eine magische Weise zu sich selbst gekommen ist.

Protest Mural in Venedig

Der Kellner, mit dem ich mich in ein Gespräch verwickele, erzählt von seiner Familie, die im Lockdown stark zusammenhielt. Zwei Verwandte haben sie durch den Virus verloren, einen 90jährigen Großvater, der schon sehr krank war, und eine eigentlich sehr fitte Tante, mit 53 Jahren.
„Aber Italien geht es im Ganzen besser als vorher, “tutto bene”“, sagt er. Und sieht dabei unendlich traurig aus.

Ein leichter Wind weht vom Lido her, wo keines dieser riesigen Kreuzfahrtschiffe mehr ankert. Man sieht nur einige Masten von Segelschiffen.
In der Krise haben sich die Bürger von Venedig neu organisiert. Bürgerbewegungen wie „Venice Resist“ und „No Grandi Navi“ haben mächtigen Zuwachs erlebt im Kampf gegen den »Overtourismus«. Man plant in Zukunft Blockade-Aktionen gegen ankommende, große Kreuzfahrtschiffe, um sie an der Fahrt durch den Giudecca-Kanal zu hindern. Mehrere Bürgerversammlungen ringen um einen neuen Weg für den venezianischen Tourismus.

Etwas ist dauerhaft in Bewegung geraten im Gefüge der Stadt.
Die Royal Caribbean International, die größte Kreuzschifffahrtsgesellschaft, hat vor einigen Wochen Venedig aus der Planung für 2021 gestrichen. Andere werden folgen. In der Türkei werden derweil die ersten Groß-Kreuzfahrtschiffe verschrottet. Teilweise sind sie gerade 20 Jahre alt.
https://orf.at/stories/3179608/

Die großen Touristenströme aus Japan und China und den USA werden ziemlich lange ausbleiben. Vielleicht dauerhaft.

Was wurde also aus meinen »Prognosen« – die eigentlich keine waren, aber irgendwie trotzdem welche sind?

• Europa ist nicht auseinandergefallen.
• Wir haben trotz einer gewaltigen Schrumpfung der Ökonomie keinen Wirtschaftszusammenbruch erlebt. Die Wirtschaft hat sich, ähnlich wie die Politik, als erstaunlich PLASTISCH herausgestellt. Was wiederum die Sicht auf das »Primat der Ökonomie« verändert.
• In vielen Branchen, besonders jenen, die schon vor der Krise in destruktive Preis- und Effizienzkämpfe verwickelt waren, sehen wir Zeichen für dauerhafte Wandlungsprozesse, die früher unmöglich erschienen. Fleischproduktion. Kreuzschiffahrt. Automobilbranche. Fußball (ja, auch da). Flugbranche. Alles das wird in eine Änderungschleife gezwungen.
• Unsere Arbeitsformen haben sich verändert – sie re-organisieren sich dauerhaft in Richtung neuer Work-Life-Hybridität.
• Unser Reiseverhalten ist in einem Umwälzungsprozess begriffen, nicht nur in einem Zwischenstopp. Das rasende Vielfliegen wird in der alten Form nicht wiederkehren. Stattdessen womöglich der Nachtzug und der TEE.
  www.spiegel.de
• Das, was wir besonders fürchteten – etwa eine neue Unterdrückung der Frauen, oder eine neue Epidemie der Einsamkeit, ist so nicht eingetreten. www.scientificamerican.com
• Verblüffende Effekte lassen sich aus neueren Studien der Bertelsmann-Stiftung und der R+V-Versicherung herauslesen. Die Ängste der Deutschen sind in der Krise zurückgegangen. Und die Populismus-Bereitschaft SINKT.
  www.epochtimes.de
  Quelle: Populismusbarometer, Bertelsmann-Stiftung
• In einer Studie des DIW Berlin heißt es: „Einsam, aber resilient – Die Menschen haben den Lockdown besser verkraftet als vermutet.” Die Corona Krise habe sich „nicht so negativ auf das Wohlbefinden und die psychische Gesundheit der in Deutschland lebenden Menschen ausgewirkt hat wie bisher angenommen”.
• Erstaunlich viele Menschen waren in der Corona-Krise glücklich. Noch erstaunlicher: Die Lebenszufriedenheit stieg in den ärmeren und sank in den reicheren Schichten!
  www.diw.de

So sind Tiefen-Krisen. Sie bringen alles durcheinander. Und genau das ist das Kostbare an ihnen.

Aber lag ich nicht mindestens in EINEM Punkt komplett daneben?

„Die gesellschaftliche Höflichkeit, die wir vorher zunehmend vermissten, stieg (in der Krise) an“, schrieb ich im Originaltext im März. „Fake News hingegen verloren rapide an Marktwert. Auch Verschwörungstheorien wirkten plötzlich wie Ladenhüter, obwohl sie wie saures Bier angeboten wurden“.

War das nicht eine totale Fehlprognose? Ist der spaltende Hass nicht schnell zurückgekommen, nur schlimmer?
Auch das kann man auch anders sehen. Man darf sich nur nicht durch den Lärm, das Tosen der Oberflächen täuschen lassen.

Es könnte sein, dass durch die öffentlichen Wütereien der coronahysterischen Männer, der Naidoos, Jepsens und Hildmanns, ein gegenläufiger Prozess der Vernunftbildung entsteht. Der Irrsind wird sichtbar. Die Kohärenz der Gesellschaft, der Schulterschluss zwischen Gesellschaft und Politik (und Wissenschaft), der in der Krise entstand, wird dadurch eher gestärkt. Man nennt das auch das „Paradox der Konsensbildung“.

Es könnte sein, dass durch die Deutlichkeit, mit der sich Impfgegner, schräge Mystik-Hippies und paranoide Sterndeuter sich zusammen mit den Reichkriegsflaggen- und Präfaschisten zeigen, erst richtig deutlich wird, wie haltlos und verworren dieser Protest ist. Das entlarvt den narzisstischen Kern des Verschwörungs-Wahns.
Den neuen Nazis nutzt es umgekehrt wenig, sich mit Esoterikern, Hippies und Jüngern des leuchtenden Reptilien-Grals (oder so ähnlich) zu verbünden. So verlieren beide Fraktionen an Wirkung UND Reputation.

Womöglich verliert die „Anti-Corona-Bewegung“ genau im Moment ihres Aufmerksamkeits-Triumphes ihr Momentum. Sie erleidet das Schicksal negativer Protestbewegungen, die an ihren inneren Widersprüchen, ihren Unerlöstheiten scheiterten. Ganz anders als die Herzens-Rebellion in Weißrussland, die bei jeder Demonstration schöner, stärker und stimmiger wird (merke: Frauen werden die nächste Runde der Revolte gegen das Dunkle tragen).

PPS: Die Krise geht jetzt in eine nächste Runde. Durch die Veränderungen der Behandlungsmethoden und Fortschritte in der Medizin verwandelt sich Corona allmählich tatsächlich in ein grippeähnliches Phänomen. Damit ist der Ausnahmezustand, in dem wir seit einem halben Jahr leben, irgendwann nicht mehr legitimierbar. Corona wird dann anders »codiert« werden, und das wird noch einmal heftige Deutungs-Turbulenzen auslösen.

Das betrifft auch und vor Allem Amerika, wo ich keine Prognose für die Wahl wage. Außer der, dass die amerikanische Gesellschaft sich in diesem schrecklichen Strudel, in dem sie gefangen ist, irgendwann neu erfinden wird. Jedem tiefen Tal folgt eine Re-Gnose. Das ist die Weisheit der Zukunft.

Über die Zukunftsverweigerung oder was ich als Elektroautofahrer erlebte

In diesem Corona-Sommer bin ich mit meiner irischen Frau Oona von Wien nach Irland gefahren. 6000 Kilometer insgesamt, über Frankreich mit der Fähre nach Dublin und wieder zurück. Unser Elektroauto war unglaublich komfortabel, fuhr mit einer Ladung mehr als 400 Kilometer weit und war an den Superchargern, die alle 150 Kilometer an den europäischen Autobahnen stehen, in 25 Minuten, also für einen Tee mit Brioche, wieder aufgeladen. In Irland hatten wir die Chipkarte eines E-Ladenetzes, die einwandfrei funktionierte. Zwischendurch luden wir sogar am Stromanschluss unserer Ferienhütte; über Nacht war der Tesla wieder voll.
Das Universum ist voller Elektronen. Wenn man will, kann man sich mit ihnen durch die Welt bewegen und deutlich weniger CO2 produzieren.
Wenn man will.

Seit nunmehr zehn Jahren fahren wir Elektroautos. Erst aus Neugier, und weil Zukunftsforscher eben neue Technologien ausprobieren müssen. Heute aus Überzeugung und Begeisterung, und fast ausschließlich.

Das erst E-Gefährt war ein norwegischer THINK, eine kleine Zweisitzer-Plastik-Knutschkugel aus Norwegen. Ein surrendes Gerät, knapp 100 Kilometer Reichweite, keine Klimaanlage, aber immerhin ein Scheibenwischer. Die Firma ging schnell in Konkurs. Es folge ein MIEV von Mitsubishi, der aussah wie ein gequetschter Golf Caddy. Dann kam ein früher ZOE, der aus dem Armaturenbrett duftete, ein Stadtauto, das Renault primär als Zweitauto für Frauen konstruiert hatte. Ich stieg trotzig auf einen AMPERA um (Opel/General Motors), der beeindruckend stylisch aussah und wohl als eine Art Alibi-Auto gebaut worden war, damit Filmstars beim Vorfahren auf der Oscar-Verleihung ihre »grüne« Gesinnung demonstrieren konnten. Ein tolles Auto, aber letztlich ein getarnter Benziner.

Sohn Julian mit dem THINK, 2010

Bis dorthin war unser Verhältnis zu den Nachbarn und zum Rest der Autofahrerwelt ein Friedliches. Man belächelte uns als Future Freaks, der mit seltsamen Gefährten durch die Gegend surrten. Das bewies ja: Es geht nicht! E-Autos sind etwas für Spaßbremsen und Ökofanatiker.

Das änderte sich – ein wenig – als im Jahr 2014 der i3 auf dem Markt kam, BMW‘s erster (aber halbherziger) Versuch, in eine echte neue Automobilkonzeption einzusteigen. In den Auto-Zeitschriften wurde allerdings immer der i8 gefeiert, ein klassischer Macho-Bolide, der so viel Kohlenwasserstoffe zersägte wie ein Porsche. Aber der i3 war wirklich etwas Neues, weil er als Urban-Auto einige wirklich neue Features aufwies. Etwa einen extrem kleinen Wendekreis, und eine Inneneinrichtung aus Cradle-to-Cradle-Materialien, in der unter anderem Eukalyptus und Hanfstoffe verarbeitet waren (von meinem Freund und Cradle-Guru Michael Braungart mit-designt).

Zwei Jahre später leisteten wir uns einen Tesla, das schöne Raumschiff mit den Flügeltüren als Firmen- und Familienauto. Und dann wurde plötzlich alles anders.

Ich bekam plötzlich Mails, die ich nicht bestellt hatte. Manche von ihnen waren ellenlang. Alle wiesen mir haarklein nach, dass E-Mobilität unmöglich wäre. Tödlich für den Planeten. Einige waren richtig unverschämt und beschimpften mich als Öko-Idiot, der sich eine „unnütze Technik als Prestige leistet”. Per Post kam ein 100-seitiges Papier von einem Dipl-Ingenieur Schultz aus München, das in langen Zahlenkolonnen nachwies, dass die Elektromobilität den Planeten vernichten würde und als Versuch der Chinesen zu werten sei, die deutsche Autoindustrie in den Ruin zu treiben. Ich sollte, bitteschön, schriftlich und unverzüglich diese Wahrheit anerkennen!

An den Superchargern standen hin und wieder Männer mit verschränkten Armen um mein Auto. Und stellten seltsam verdruckste Fragen mit aggressiven Unterton.
Wie lange stehen Sie denn eigentlich schon hier? Wie lange dauern denn SOWAS?
Was verliert er denn bei kaltem Wetter an Reichweite?

Die Autos, aus denen sie in sicherer Entfernung ausgestiegen waren, lagen in der Preisklasse mindestens gleichauf. Sie hatten meisten vier fette Auspuffrohre. Ich finde Auspuffrohre, vor allem wenn sie wie riesige Aluminium-Bürzel aussehen, obszön. Sie haben etwas Provokatives, schrecklich Anales.

Auf der Autobahn, auf der ich auf meinen Vortragsreisen stets mit konstanten 125 kmh segelte, ganz entspannt Podcasts hörend, kam es immer wieder zu denselben Szenen:
Ein großer SUV, meistens aus Ingolstadt oder mit Stern, nähert sich auf der Überholspur. Bremst kurz an. Schaut herüber. Ein Mann, allein, meist ein bisschen korpulent, beschleunigt-bremst-beschleunigt-bremst. Er will spielen. Rennen fahren. Will mir zeigen, wie schnell meine Batterie Strom verliert. Ich habe nicht das geringste Interesse, und Strom habe ich genug. Ich kippe den Sitz zurück.
VRROOOOM – der Benzin-Bolide zieht davon, kopfschüttelnd oder mit erhobenem Mittelfinger….

In den Zeitungen erschienen unendlich viele Anti-E-Auto-Artikel neunmalkluger Auto-Journalisten, die bislang immerzu „den seidenweichen röhrend-satten Klang aus dem V8-Motor” besungen hatten. Und die nun Ladestationen nicht fanden oder Spaltmaße von E-Autos bemängelten. Auf den Podien zum Thema Mobilität saßen reihenweise jene spitzbärtigen Professoren, die der objektiven ökonomischen Meinung waren, dass alle Versuche eines neuen Antriebsstrangs nur naive grüne Ideologie seien. Das würde die Industrie ruinieren, die „unseren Wohlstand begründet”. Der „kleine Mann” könne sich das sowieso nicht leisten. Wenn alle Lithiumvorräte der Erde »verbraucht« werden würden, dann würde es den Menschen in Bolivien etc. sehr schlecht gehen. Kobalt, das man für Batterien braucht, wurde von »Kindersklaven« im Kongo aus dem Boden gekratzt. Undsoweiter.

Das Irritierende an dieser Argumentation war, dass sie von Männern (immer Männern) kam, die sich normalerweise weder für den „kleinen Mann” noch den Zustand der Natur oder Menschen im Kongo interessierten.

Der klassische Kommentar zur E-Mobilität in einer konservativen Zeitung liest sich bis heute so:

„Ein paar Elektroautos auf dem Freigelände einer Automesse werden die Menschheit nicht zum Umsteigen bewegen. Gerade läuft wieder so eines im Test, und zwar kaum mehr als halb so lange wie versprochen, dann ist die Batterie leer. Vielleicht ist die Elektromobilität wirklich bald der Gewinner des Klimawandels – aber nur, weil den Akkus dann nicht mehr so kalt ist. Selbst auf die Gefahr hin, als bemooster Konservativer zu gelten: Wenn par ordre du mufti etwas abgeschafft wird, sollte das, was kommt, besser oder wenigstens der Plan schlüssig sein. Weg mit dem Plastik, wer beweist uns, dass Papiertüten und Jute grüner sind? Weg mit der Kohle, wodurch wird sie ersetzt? Weg mit dem Kleingeld, das können wir nachvollziehen. Und weil nun auch die Briten weg sind, gebührt ihnen unsere zweite Träne.”
(Lucas Weber, Technik und Motor, FAZ)

Woher kommt dieser ewige zynisch-abwertende Ton? Dieses hämische Herrenreitertum?
Worum geht es hier eigentlich?

Ich bin inzwischen mit Elektroautos einmal zum Mond und zurück gefahren. Ich bin noch nie einziges Mal wegen Strommangel liegengeblieben. Ich nutze auch den Zug, wenn es geht, aber oft muss ich aus beruflichen Gründen in entlegene Ecken. Ich fahre im Winter in die Berge, auch bei 10 Grad minus und die Reichweite sinkt dann vorübergehend vielleicht um 15 Prozent. Ich empfinde Elektromobilität als eine elegante, schöne und natürlich noch entwickelbare Technologie. Ich bin kein Verzichts-Fanatiker, im Gegenteil. Die Art und Weise, wie ein Elektroauto beschleunigt, ist allen Verbrennern überlegen. E-Autos überwinden auf elegante Weise alte automobile Reflexe. Sie haben unfassbar viel PS, aber PS spielt plötzlich keine Rolle mehr.
Man fährt mit dieser Technologie langsamer, konstanter, ruhiger. Man steigt aus dem Statusrennen auf der linken Autobahnspur aus. E-Fahren ist eher ein GLEITEN. Es lehrt uns, Pause zu machen und diese Pausen auch zu genießen. Es nähert das Autofahren wieder dem REISEN an, wie wir es früher machten, als wir unterwegs auch mal eine Kleinstadt am Rande der Straße besuchten.

Tesla hat angekündigt, dass ab nächstem Jahr die Supercharger in 15 Minuten die ganze Batterie laden.
Wir sind eigentlich eher dagegen. Uns ist das zu schnell.
Zu jeder Technik gehört eine Kulturtechnik. Und vielleicht geht es gerade darum.

Ich will nicht selbstgerecht sein. In meinem früheren Autofahrerleben habe ich selbst alles durchgezogen, was einen deutscher Autofreak für den Vorsprung der Technik hält. Ich habe 1000 Kilometer (Hamburg-Wien) mit einer Tankfüllung am Stück heruntergehobelt, ohne Pause. Ich habe mit Vergnügen lahme Golfs geschnitten und Suzuki-Fahrer verachtet. Mea culpa! Ich habe in meinem Auto »Male Cocooning« betrieben; eine Art automobiler Selbst-Vereinsamung mit kurzen Adrenalinschüben. Meine Öko- und Seelenbilanz früher war nicht die Beste.

Autofahren à la Deutschland hat, soviel habe ich begriffen, wenig mit Mobilität zu tun. Sondern eher mit Kontroll- und Statusgefühlen. Mit dem Anrecht auf Verbrennen und den dicksten Brocken Fleisch. Autos sind nicht selten Fluchtfahrzeuge vor Bindungen und Familien. Kontrollgeräte im Wirklichkeitsraum, der einem selbst unsicher geworden ist.

Michael Lehofer, ein befreundeter Arzt und Psychiater, nennt das die »Selbstrekonstruktion«: Wir versuchen immer wieder mit aller Macht jenen inneren Zustand wiederherzustellen, in dem „alles so war, wie wir es wollten”. Wir konstruieren aus unseren Gewohnheiten und inneren Konstrukten ein normatives Normal, das in der Vergangenheit liegt. Auf der kognitiven Ebene führt das zur »Confirmation Bias« – man nimmt nur noch wahr, was dem eigenen Theorem dient. Auf der weltanschaulichen Ebene führt es ins Reaktionäre, in die Zukunfts-Feindlichkeit, und letztendlich in die Unfähigkeit zum Wandel.

Die Regnose der Technologie

Eine weiter Methode, Wandel zum Besseren zu bekämpfen ist es, das utopische NEUE zu verherrlichen. Der momentane Trend, die Möglichkeiten der Elektromobilität zu leugnen, ist die Lobpreisung des Wasserstoffs, der ALLE Probleme mit der Mobilität und Umwelt lösen soll. So wie die Künstliche Intelligenz, die ja demnächst auch unsere Dummheit lösen wird.

Elektroautos sind eine Übergangstechnologie, natürlich. ALLE Technologien sind Übergangstechnologien. Und jede Technologie hat einen Umwelt-Effekt. Allerdings unterscheiden sich diese Effekte erheblich. Im Vergleich zu dem, was die fossilen Energien in der Atmosphäre, der Umwelt, der Kultur und nicht zuletzt der Ökonomie (Venezuela!) anrichten, ist eine Lithium-Ökonomie bei Weitem schonender. Sie mag nur ein Schritt ins Bessere sein. Aber ein großer.

Technischer Wandel entsteht wie jeder Fortschritt nach einem REGNOSE-Prinzip. Am Anfang wirken neue Techniken noch unfertig. Sie haben kleine Nachteile. Das war ja auch beim Verbrennungs­auto so, das immerhin 50 Jahre bis zu einer nahtlosen Infrastruktur brauchte. Verbesserungs-Technologien erzeugen aber schnell eine eigene Marktdynamik, eine Innovationskaskade, die die Lücken der Anwendungen schließt.
Man denke an den sagenhaften Fortschritt der Computertechnik in den letzten 20 Jahren. Oder an den Siegeszug des effektiven Lichts. Können wir uns noch an den Shitstorm erinnern, der vor zehn Jahren im Abschied von der viel zu viel Wärme erzeugenden Glühbirne ausbrach? Damals hortete der deutsche Bürger Glühbirnen im Keller, unter anderem mit dem Argument, dass die Energiesparlampen giftig und teuer waren. Das stimmte auch, aber es dauerte nur wenige Jahre, bis sich preiswerte LED-Technik in allen Formen und Farbschattierungen durchsetzte. An nächstes kommt OLED, das organische Leuchten.

So wird es auch mit der Elektromobilität sein. Sie verbessert sich selbst aus der Zukunft heraus. Und irgendwann, nach vielen Hürden, kommt der Wasserstoff.

Ich habe jetzt meine Taktik geändert. Auf Diskussionen über die Zukunft der Automobilität lasse ich durchblicken, die E-Mobilität etwas ganz Besonderes sei. Nichts für jeden. Wie heißt das so schön in der Fishermans-Friends Werbung? „Sind sie zu stark, bist Du zu schwach!” Dabei lasse ich durchblicken, dass es derzeit sehr komfortabel an den E-Chargern zugeht, kaum jemand versperrt die Ladegeräte. Großer Komfort, großer Vorteil. In Österreich darf man in Umwelt-100-Zonen mit einem E-Auto 130 fahren. Undsoweiter.
Neid hilft. Seitdem bekomme ich plötzlich reihenweise Zuschriften, in denen ich nach dem besten Elektroauto gefragt werde, und wo man es am kaufen kann. Ich antworte nie.

Ich träume von einer neuen Höflichkeit. Einem Respekt gegenüber der Zukunft. In der wir von den Lösungen, nicht immer nur von den Problemen her denken. In der das Neue nicht das Bessere erschlägt. Und das ewige Abwerten, Negativieren, populistische SCHLECHTERWISSEN, degoutant ist. Ebenso wie überdimensionierte Auspuff-Bürzel, die mir auf jeder Autobahn entgegenstarren.

PS: In der Corona-Krise hat sich der Absatz von E-Fahrzeugen in Europa verdreifacht. Auf immerhin 7,2 Prozent der Neuwagen. Und 9,6 Prozent Hybriden. In Deutschland fahren jetzt fast 300.000 E-Autos. Die 1 Million Elektroautos auf deutschen Straßen, die Angela Merkel vor zehn Jahren für dieses Jahr 2020 prognostizierte, werden im Jahr 2022 oder 2023 realisiert. Von da an geht es steil bergauf. In zehn Jahren werden 50 Prozent aller Neuanmeldungen vollelektrisch fahren, ähnlich wie heute in Norwegen. Tankstellen werden vielleicht Lade-Lounges, in denen es endlich auch etwas Gutes zu Essen gibt, nicht diesen dickmachenden Schlangenfraß.
Danach kommt der Wasserstoff.

PS PS: Ich habe nichts gegen Oldtimer.

10 E-Auto-Irrtümer-Revisionen

• Elektroautos haben einen unschlagbaren Wirkungsgrad im Faktor drei (mindestens) im Vergleich zu Verbrennungsmotoren. Elektromotoren halten endlos. Ich fahre in Wien mit Tesla-Taxis, die mehr als eine halbe Million Kilometer auf dem Tacho haben.
• Wenn wir ALLE Autos elektrifizieren, brauchen wir etwa 20 Prozent mehr Strom. Vielleicht 25 Prozent. Die Lichter werden nicht ausgehen, denn wir werden adaptive Lade- und Energienetze entwickeln, die Erneuerbaren erleben in den nächsten Jahren einen weiteren Boom. Digitalisierung hilft dabei.
• Heutige Elektroautos nähern sich in der Ladezeit (beim Schnellladen) immer mehr einer Kaffeepause an.
• Die Infrastruktur beim Laden ist heute schon fast ausreichend. 80 Prozent wird zu Hause langsam an der Steckdose geladen (Autos stehen ja neunzig Prozent der Zeit sowieso nur herum).
• Batterien sind sehr viel langlebiger als man früher dachte, die E-Auto-Batterien werden zunehmend in einem zweiten Zyklus eingesetzt, etwa beim Fußballspielen:
  www.current-news.co.uk
• Kohlestrom gehört demnächst der Vergangenheit an. Die meisten Charger laufen heute schon auf Grünstrom, der Elektrizitätsmix ändert sich jedes Jahr in Richtung Erneuerbare.
• Doch: Lithium-Batterien sind recycelbar. In wenigen Jahren wird das ein standardisiertes Verfahren sein.
  www.duesenfeld.com
• Lithium ist ein recht häufiges Atom auf dem Planeten Erde. Man kann einen Rohstoffkreislauf von Lithium (und anderen Stoffen) auch schonend gestalten:
  www.press.bmwgroup.com
• Kobalt wird bald keine Rolle mehr spielen, oder nur eine geringe. Derzeit werden in vielen chinesische E-Autos die ersten kobaltlosen Batterien verbaut:
  www.storage-insider.de
• Die Produktion von E-Autos wird bald viel weniger CO2 erzeugen.
• Undsoweiter….

Neue Zürcher Zeitung: Die Produktion von Elektroautos ist umweltfreundlicher geworden

Neue Zürcher Zeitung, Dezember 2019

FOCUS Online: Zwei Jahre später ändern die Forscher ihre Meinung über E-Autos radikal

FOCUS Online, Dezember 2019

SPIEGEL Mobilität, Januar 2020: Elektroautos sind die besseren Gebrauchtwagen>

SPIEGEL Mobilität, Januar 2020

ZEIT Online: E-Autos laut Studie oft rentabler als Verbrenner

ZEIT Online, Dezember 2019

Wie wir mit der Moral-Hysterisierung umgehen können

Derzeit werde ich häufig nach meiner Meinung zum Streit um »Political Correctness« gefragt. Soll man heute unmoralische Bilder aus Filmen entfernen? Soll man rassistische, sexistische chauvinistische und diskriminierende »Inhalte« verbieten? Soll man eine österreichische Kabarettistin öffentlich reden lassen? Soll man gar Michael Endes »Jim Knopf« aus den Bibliotheken verbannen?
Was halten Sie von »Cancel Culture«?
Ich habe dazu keine Meinung. Allerdings eine Haltung.

1. Die Hypermedialität

Was hat sich in den letzten zehn Jahren am meisten in unserem Leben verändert? Ich glaube, es ist das mediale System. Wir sind durch das exponentielle Wachstum des Medialen sozusagen auf einem anderen Planeten gelandet, dessen Gesetze und Gefahren wir erst langsam zu verstehen beginnen.

Wir leben in einem Zeitalter der Hypermedialität. Das heißt, dass aus den »Medien« (was ja ursprünglich »Vermittler« heißt; von mediare), Beschleuniger von Affekten geworden sind. Emotionsmaschinen, die rund um die Uhr nach Nahrung suchen.

Das Internet hat dazu geführt, dass jede Kommunikation in Echtzeit stattfindet, ohne dass sich die Teilnehmenden in einem Raum befinden. Das führt dazu, dass die Beteiligten eines Diskurses fast immer affektiv reagieren. Aus ihrem limbischen, emotionalen System heraus. Der Psychologe Daniel Siegel nennt das die »Limbic Lava«, die unentwegt in uns überkocht. Der Kognitionspsychologe Daniel Kahnemann taufte es das »System1« – Denken in Reflexen.

Das Ergebnis sind nicht so sehr Blasen-Phänomene (die gibt es auch, aber sie spielen womöglich gar keine so große Rolle). Sondern eine Logik der Stürme. Kommunikation findet nur noch im Sturm-Modus statt: Skandal-Stürme, Angst-Stürme, Erregungs-Stürme, Hass-Stürme, Moral-Stürme. Die tribale Ader, die in uns allen steckt, die Fähigkeit zum Mob, wird unentwegt getriggert und verstärkt.

Die Währung dieser hypermedialen Welt ist die Aufmerksamkeit. Daraus entsteht eine eigene Evolutionslogik, ein darwinistisches Feld der MEME. Gewinner ist in diesem Krieg ist derjenige, der interessante, abseitige, schrille, spannende, überraschende, provokative, angstmachende oder hasserfüllte Botschaften sendet. Das sogenannte »Clickbaiting«, mit dem mediale Webseiten versuchen, unsere Aufmerksamkeiten anzuzapfen, zerlegt die Welt in Reize, in Impulse, in kleine Fragmente von Erregungen und Gegen-Erregungen.

Kommunikation wirkt auf diese Weise wie eine Art kollektiver Entzündungsprozess. Es entstehen Reize, an denen sich immer mehr Gegen-Reize entzünden, an der sich Abwehrkräfte und Gegenreize entzünden – und so weiter.
Ähnlich verläuft bei ungünstigen Verläufen auch die Covid-Infektion. Und ähnlich entwickeln sich auch die Debatten um Political Correctness und »Cancel Culture«, ebenso wie Phänomene des Verschwörungswahns.

2. Das Emanzipationsprinzip

In meiner Jugend in den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts gab es ein magisches Wort: Emanzipation. Es war ein Zukunfts-Wort, das mit der Vision einer freieren und gerechteren Gesellschaft verbunden war. Es wurde, zumindest für eine Zeitlang, zu einer Art Super-Mem. Weite Teile der Gesellschaft, Mehrheiten UND Minderheiten, konnten etwas damit anfangen.
Emanzipation ist ein Versuch, oder der Wille, aus einer zugewiesenen, als unterdrückend empfunden Rolle auszubrechen. Dabei wächst man über das alte Verhältnis zu sich selbst – und zur Gesellschaft – in ein neues hinein. Zur Emanzipation gehört immer das eigene Handeln, die Selbstveränderung. Dabei geschieht eine HERAUSLÖSUNG aus Opferrollen. Da war zum Beispiel der Stolz der feministischen Frauen, die nicht nur sagten: „Wir lassen uns das nicht bieten!”. Sondern auch: „Wir nehmen das jetzt selbst in die Hand.”

Emanzipationen sind immer erfolgreich, auch wenn sie nicht gleich zum »Sieg« führen. Was bei Emanzipation wichtig ist, die die Erlangung von Autonomie. Autonomie bedeutet Stolz, Selbstbewusstsein. Bedeutet Würde, die man zunächst sich selbst zuschreibt. Damals, in den Emanzipationskämpfen, wurde die GAY PRIDE Parade erfunden, nicht die Gay Fear oder Gay-Wut-Parade. Frauen posierten stolz auf Zeitschriften-Titelbildern, um für ihre Rechte einzutreten. Seht her, hier sind wir! Selbstbewusstsein macht schön. Auch die Black-Power-Bewegung verströmte ursprünglich eine Art erotischer Attraktion – in ihrer Musik, in ihrer Körperlichkeit, ihrer Präsenz. Das waren eben keine Unterdrückten mehr, sondern selbstbewusste »people of color«. Zukunftsmenschen.

Hinter einem solchen Weg steckt allerdings immer ein Abschied. Man verlässt den Kontext der Unterdrückung, der alten »Identität«, und damit verrät man natürlich auch immer diejenigen, die dort noch verharren. Man steigt auf in ein neues WIR.
Eine der schönsten Emanzipations-Geschichte ist die von Michelle Obama, die in Ihrem Buch “bdquo;Becoming” den Prozess ihres emanzipativen Aufstiegs schilderte: Wie sie sich aus einem diskriminierten, »prekären« Milieu befreite, und in die Mittelschicht aufstieg, in die Bildungsschicht.

3. Die Sehnsucht nach Anerkennung

In der Political Correctness Debatte von heute geht es aber um etwas anderes. Es geht um Unterdrückt sein ALS Identität. Es geht um Abgrenzungen. Um Vergeltungen. Es geht auch um eine unerfüllbare Hoffnung: Man möchte die Erniedrigung und Beleidigung, die man erlebt hat, nicht nur beenden, sondern kompensiert haben.
Dieser Wunsch ist verständlich. Er lässt sich nur leider nicht realisieren. Er führt in eine Tragik, die nicht zu lösen ist.

Hier die Botschaft einer Zeit-Online-Leserin:

„Wir, die jeden Tag unter Diskriminierung leiden, abends im Bett liegen und an unserer eigenen Würde und Gerechtigkeit zweifeln aufgrund des scheinbar nicht tadelnswerten Fehlverhaltens anderer, sind mehr. Und der Tag wird kommen, an dem diese ganzen Menschen knallhart aufbegehren. Wenn sich eine Gesellschaft nicht darauf einigen kann, dass antihumanistisches Fehlverhalten bestraft werden muss (no justice, no peace), dann wird es Bürgerkrieg geben, das war so und wird immer so sein. Und alle die jetzt im Namen des »Intellekt« dagegen stehen, werden verlieren, Hochmut kommt vor dem Fall.”

Dieser Text berührt, weil er die tiefe menschliche Sehnsucht nach Anerkennung und Geschätzt-Sein ausdrückt. Wir alle können nicht leben, wenn wir nicht Wahr-Nehmungen und Sympathien erleben. Man kann den Zorn nachvollziehen, wenn man ein Herz hat. Der Text enthält allerdings auch eine Drohung: den Bürgerkrieg. Ähnlich arbeiten RAP-Texte, die Diskriminierung in Machtfantasien umschreiben.
Aber diese Drohung ist leer, sie wird sich nicht realisieren. Identitäres Bewusstsein, ganz gleich welcher Art, führt eher zu einer Atomisierung, einem Kampf aller gegen alle. Am Ende warten lächelnd die Populisten, die das entstandene Chaos abkassieren.

Ich kann verstehen, dass Menschen, die sich an den Rand gedrängt fühlen, Anerkennung einfordern. Auch wütend und aggressiv. Ich kann verstehen, dass sie Symbole, die ihre Abwertung ausdrücken, zum Verschwinden bringen möchten. Ich bin dafür, dass wir dies nach Möglichkeit auch tun. Da, wo es offensichtlich ist, wo Beleidigungen aktuell stattfinden, sollten wir überkommene Denkmäler diskret entsorgen. Das ist eine Frage der Rücksichtnahme, des Respekts.
Aber was dann?

Ich habe aber in meinem Leben festgestellt, dass dann, wenn man am meisten nach Anerkennung verlangt, sie am wenigsten bekommt. Anerkennung stellt sich eher dann ein, wenn man sich öffnet zu dem, was an Beziehungen möglich ist. Erfolgreiche Emanzipationsbewegungen hatten immer dort den Erfolg, wo zwischen Mehrheiten und Minderheiten fruchtbare Begegnungen möglich wurden. Und Diversität zu einer Ergänzung des Verschiedenen wurde.
All das hat viel mit Verzeihen und Loslassen alter Selbstbilder zu tun. Aber wenig mit Abrechnung und Forderung.

Unter Zivilisation könnte man auch verstehen, dass nicht alles, was uns in den Kopf kommt, nicht jede Assoziation, auch kommuniziert werden muss.
Armin Nassehi, das Große Nein

„Wenn ihr immer nur mit Steinen werft”, sagte Barack Obama auf einer Studentenveranstaltung im Oktober 2019, dann kommt ihr nicht weit. … Die Idee der Reinheit, der Vorstellung, dass man niemals kompromittiert wird, dass man immer WOKE (erweckt, im Sinne sozialer Achtsamkeit) bleibt – das sollte man schnell überwinden. Die Welt ist unordentlich. Es gibt Ambivalenzen. Auch Menschen, die wirklich gutes tun, haben Fehler.”

4. Futuristische Gelassenheit

Was aber sollen wir tun gegen Rassismus, Diskriminierung, Unterdrückung und all die schrecklichen Dinge, die Menschen sich gegenseitig antun?
Ich schlage als ersten Schritt eine Art Meinungsfasten vor.
Meinungen werden überschätzt. Sie tendieren ins Eitle, Narzisstische, was man in jeder Kommentarspalte studieren kann. Meistens handelt es sich um Abwertungen. Um – im Wortsinn – Gemeinheiten. Das führt zu jenem »Symmetrischen Nein«, von dem der Soziologe Armin Nassehi in seinem Buch &bquo;Das Große Nein” spricht.

In jeder Talkshow kann man beobachten, wie das reine Deklamieren in Polarisierungs-Spiralen führt. Echte Meinungen hingegen sind zarte Wesen. Sie können konstruktiv sein, wenn sie Teil eines in die Zukunft gerichteten Frageprozesses sind. Welche Aspekte haben wir vernachlässigt? Wie kann man die Dinge anders sehen? Gute Meinungen sind keine schlauen Antworten, sondern kluge Fragen, mit denen man den anderen berührt.

Ich schlage vor, dass wir diesen Erregungs-Phänomenen der modernen Kultur gegenüber eine Haltung der wohlwollenden Ignoranz üben. Statt uns jedes Mal einzumischen, jeden Empörismus anzuheizen – wie es viele Intellektuelle tun, wenn sie etwa zornig die Meinungsfreiheit gegen den Moralismus verteidigen – enthalten wir uns der Stimme, ohne das Thema zu negieren.

Gehen wir stattdessen ins Konkrete. Wir alle sind ja irgendwo Verlorene, Vernachlässige, Einsame, Ausgegrenzte. Jeder von uns von uns ist eine eigene Minderheit, eine unverwechselbares, aber nicht immer »angenommenes« Individuum. Und auf eine bestimmte Weise »daneben«, »ungenügend«, je nachdem, welche Maßstäbe man ansetzt.

Wir könnten uns in unserer gegenseitigen Fremdheit umarmen, und uns und gegenseitig jenen Teil an Würde und Gerechtigkeit zukommen lassen, den wir verdienen. Wir könnten einfach ANFANGEN damit, Menschen, denen wir begegnen, ihre Fremdheit zu nehmen, indem wir sie anerkennen und befürworten.
Und viele tun das ja auch.
Mehr, als man denkt.
Damit sehen wir weiter.

Warum wir in der Ökologie einen Neuanfang des Denkens brauchen

Biolumineszentes Meeresleuchten durch den Einzeller Noctiluca scintillans / Foto: Wikimedia Commons

itten in der Corona-Krise veröffentlichte der amerikanische Umwelt- und Sozial-Aktivist Michael Moore seinen neuen Dokumentarfilm “Planet of Humans” auf YouTube. Der Titel verweist auf “Planet of the Apes”, jene düstere Sci-Fi-Serie, in dem die Affen die Weltherrschaft übernehmen. Und sich die Menschheit durch eine Superbombe selbst auslöscht.

Moores Zwei-Stunden-Doku-Drama beleuchtet den Weg ins ökologische Desaster in düsteren Bildern. Dräuende Musik, zerstörte Landschaften – wir kennen das aus tausend anderen Global-Warming Filmen. Im Zentrum von „Planet of Humans” stehen aber nicht die Bedrohungen, sondern die Vergeblichkeiten. Es geht um umweltfreundlichere Fake-Produkte, kaputte Windturbinen, Kraftwerke, die nur Greenwashing sind. Um „Ökokapitalisten”, die den Planeten nur noch weiter zerstören. Die Grundaussage des Films: Alle Bemühungen, die Katastrophe zu verhindern sind nur Betrug und Selbstbetrug. Alternative Energien, umweltfreundlicher Konsum? Quatsch. Es ist alles längst zu spät.

Am Anfang des Films wird eine Frage an Passanten auf der Straße gestellt: „Wie lange, glauben Sie, HAT die Menschheit noch?”
„Hmm. 10 Jahre, höchstens.”
„Vielleicht 40 Jahre, wenn’s hoch kommt. Alles ist doch längst fucked up.”
„Wir sind doch wie Kakerlaken auf der Erde!”

Nur eine ältere, grauhaarige Dame sagt: „Wir sind hier für eine lange Zeit. Aber klar, wir werden uns ändern!”
Sie wirkt irgendwie fehl in diesem Film, mit ihrer resoluten Zuversicht. In Moores Untergangs-Dramaturgie hat die Hoffnung keine Chance.
„Planet of Humans“ bekam viele Links und Likes von den harten Alt-Rights, den Klima-Leugnern und Trump-Fans. Motto: Endlich sagt mal ein Linker, dass der ganze Öko-Kram nur QUATSCH ist!

Ist wirklich alles längst zu spät?
Schauen wir uns nun eine dieser fantastischen Natur-Dokumentationen an, die in 4K-Breitbild die überirdische Schönheit der irdischen Natur zeigen. Mit dramatischer Musik fliegt die Kamera über Millionen Gazellen in der afrikanischen Savanne, träumt sich hinein in blaue Atolle. Tintenfische tanzen, Erdmännchen balzen, tausende Wale tummeln sich im Meer. Der blaue Planet. Die wunderbare Erde. Der Tanz des Lebens im Kosmos.

Wie passt das zusammen?
In welcher Wirklichkeit leben wir tatsächlich?
Nein, diese Bilder grandioser Natur sind nicht am Computer generiert. Sie sind REAL News, nicht Fake News. Aber warum wirken sie trotzdem irreal – wie eine Fälschung?
Es ist womöglich die Endzeitlichkeit selbst, die diesen irrationalen Überschuss in unserem Hirn erzeugt. Man könnte das die »Abschiedsverstärkung« nennen. Wir kennen das, wenn wir das Gefühl des letzten Mals erleben: Zum letzten Mal betreten wir ein Haus, in dem wir gelebt haben. Ein letztes Mal sehen wir auf die Hügel unserer Kindheit, den Urlaubsort, zu dem wir nie mehr zurückkehren werden. Dann wird es VORBEI sein. Die Elefanten, so sagen es uns die älteren Herren mit ihrer sonoren Stimme (von Attenborough bis Lesch), werden bald nicht mehr über die Savanne ziehen. Die Wale sind am Aussterben. Diese kleinen schönen Käfer wird es demnächst nicht mehr geben.

Endzeitlichkeit verbindet uns in einer ganz besonderen Art und Weise mit der Welt. Das Vergehende, oder vermeintlich Vergehende, konfrontiert uns mit unserer eigenen Vergänglichkeit, unserer Existentialität. Dadurch können wir uns plötzlich wieder intensiv spüren.

Halten wir einen Moment inne.
Was wäre, wenn es sich bei der „Großen Anzunehmenden Untergangsgeschichte”, dem ökologischen GAU, dem Aus-Sterben der Natur, nicht um »Wirklichkeit« handelt. Sondern um einen Mythos, eine Story, ein KONSTRUKT?
Stellen wir uns vor, die Natur, die Erde, KÖNNTE gar nicht »sterben«. Oder »untergehen«. Auch der – unbestreitbare – Klimawandel wird nicht das Ende der Menschheit bringen.
Natürlich ist das ein riskanter Gedanke. Es provoziert sofort Aggression im Sinne des Loyalitäts-Effektes: Auf welcher Seite stehst Du eigentlich? Willst Du verharmlosen? Die Gefahren leugnen?

Natürlich ist all das REAL: Die Plastikstrudel in den Weltmeeren. Die Waldbrände in Kalifornien. Die Müllkippen in Afrika, auf denen Kinder in giftigen elektronischen Geräten stochern.
Wir sollten allerdings wissen, dass die Art und Weise, mit der wir Wirklichkeit konstruieren, eine »Wahr-Nehmung« ist.
Von entscheidender Voraussetzung ist dabei, wie wir mit Angst umgehen. Ob wir Angst erleben, oder ob wir zu ihr werden.

Corona hat gezeigt, dass Angst vor Katastrophen in bestimmten Situationen sinnvoll und produktiv sein kann. Sie kann zu hilfreichen Verhaltensänderungen führen – genau das ist ihr evolutionärer Sinn. Als innerlich erstarrte Form führt die Ängstigung jedoch leicht zu »mindfucks«, zu Verwechslungen von Schein und Wirklichkeit. Wir können dann nur noch in eine Richtung denken – Richtung Abgrund.

Ich bin zur Überzeugung gelangt, dass man sich in ein Problem narrativ so verstricken kann, dass es durch die Art und Weise, wie es betrachtet und (kulturell, sozial, mental) prozessiert wird, unmöglich wird, es zu lösen. Dann brütet der „collective mind“ Hoffnungslosigkeit aus. Wir starren in eine falsche, verengte Zukunft, von der wir nicht mehr loskommen.

Im Jahr 1973, ich machte damals gerade Abitur, kam einer der ersten großen dystopischen Science-Fiction-Filme in die Kinos. Soylent Green – das Jahr 2022 … die überleben wollen, mit Charlton Heston in der Haupttrolle als New Yorker Polizist.

Soylent Green

In »Soylent Green« gibt es eine gespenstische, hochsymbolische Szene. Ein alter Mann lässt sich auf sanfte Weise »euthanasieren«. Er wählt den Freitod, weil er »überflüssig« geworden ist. 50 Milliarden Menschen leben auf der übervölkerten Erde. Alles ist ein einziger Slum, der von bewaffneten Kräften unter Kontrolle gehalten wird. Während er »freiwillig« stirbt, werden Bilder der wundervollen Erde »wie sie früher war« an die Wände projiziert. Wogende Blumenfelder. Korallenriffe. Zebraherden. Dazu ertönt auf magisch-schwebende Weise Vivaldis Vier Jahreszeiten.

Mit solchen starken Dystopien bin ich aufwachsen. Sind wir alle aufgewachsen. Die Grundannahme lautet, dass »der Mensch«, die humane Zivilisation, eine Art Schimmelpilz auf dem Planeten ist, eine Seuche, die sich immer weiter ausbreitet. Ein Verwüstungs-Virus.

Es ist womöglich kein Zufall, dass sich die Vorstellung der »Bevölkerungsexplosion« hartnäckig in sehr linken UND in sehr rechten Kreisen hält. Das Spektrum reicht von den »Preppers«, die sich mit Gewehr und Benzinkanistern auf die Endzeit vorbereiten, bis zu den ökologischen Antinatalisten, die die Geburtenrate zwangsweise verringern oder gleich ganz auf Null bringen wollen.

Aber eigentlich das ist gar nicht nötig. Die Welt-Geburtenrate ist seit Jahrzehnten weltweit zurückgegangen, sie liegt heute bei 2,35, nur noch wenig über der Reproduktions-Ausgleichsrate von 2,1 – bei dieser Zahl würde sich die Weltbevölkerung stabilisieren. Und trotzdem ist das alte Paradigma der globalen »Überbevölkerung« allgegenwärtig. Ein reaktionär-ökologisches Angstmuster. Das führt zu fatalen Engführungen unseres Zukunftsbildes. Und es füttert, nebenbei, den Rassismus.

Siehe die Arbeiten zur Weltpopulation von Wolfgang Lutz, oder z.B. diese neue Studie, nach der der »Human Peak« bereits bei 9,7 Milliarden Menschen im Jahr 2065 stattfinden wird: www.thelancet.com

Das Knappheits-Paradigma

Unser modernes Umwelt-Verständnis entstand aus drei weltanschaulichen Basis-Ideologien: Die erste ist die Natur als »heile«, ja heilige Welt, sozusagen als »die Welt an sich«. Darin spiegeln sich alte religiöse Muster, Ursprungs-Mythen, die nicht nur im Christentum eine Rolle spielen. Vor dem »Sündenfall« lagen im Paradies Lamm und Löwe friedlich nebeneinander – bis das sündhafte Verhalten der Menschen für Chaos sorgte. Naturromantik ist heute das vorherrschende Naturverständnis, was man schon erfährt, wenn man urbane Freunde in seinen Garten einlädt („Gehts Deinem Gemüse auch wirklich gut?”).

Das zweite Dogma des Ökologischen ist die Knappheit. »Die Welt« wird als ein geschlossenes System beschrieben, in dem strenge Limitierungen herrschen. Moleküle, Energien, Rohstoffe sind »endlich«, und ihre Nutzung ist von der Idee des Verbrauchs dominiert. Wenn man einen Rohstoff nutzt, ist er danach WEG – verschwunden, vernichtet. Natur wird auf diese Weise als eine Art Not-System verstanden, in dem man leicht durchfallen kann. Politik wird so zu einem reinen Verteilungs- und Zuteilungs-Projekt; die Zukunft ist Rationierung.

Die Weltmodelle des Club of Rome, dessen legendärer Bestseller „Die Grenzen des Wachstums” das grüne Denken formte, basierten auf solchen Modellen der Umwelt als Rationierung. In allen Club-Of-Rome-Szenarien steht die Menschheit immer vor dem unweigerlichen Kollaps. Egal, was »wir« tun, selbst wenn wir alle aufhören würden, Fleisch zu essen und Auto zu fahren – es würde niemals reichen.

Warum die Club-of-Rome Modelle an vielen Stellen unterkomplex waren, kann man etwa in diesem Artikel von Brian Hayes lesen: www.spektrum.de

Aber ist die Erde wirklich ein geschlossenes System? Ein Raumschiff, wie das immer beschrieben wird?
Wenn wir duschen – wird das Wasser, dass wir dann nutzen, eigentlich verbraucht?

Die dritte Dimension des Ökologischen ist die Schuld. Haben wir nicht ständig ein schlechtes Gewissen? Schon wenn wir ins Auto steigen, begehen wir eine Sünde, kaum haben wir einen Supermarkt betreten, beteiligen wir uns an Ausrottungsfeldzügen… Es gibt kein Entkommen aus der Ewigen-Fußabdruck-Schuld, die mit unserer puren EXISTENZ verbunden ist.
Schuld und Scham bringen uns allerdings in Richtung auf echten Wandel kaum voran. Im Gegenteil. Diese Gefühle wurden von der Evolution als soziale Selbstregulierungs-Formen in kleinen, überschaubaren Gruppen »erfunden«. In großen Gesellschaften, die hypervernetzt kommunizieren, werden sie leicht zu Machtinstrumenten und Waffen in Deutungskriegen. Es geht darum, wer dem anderen ein schlechtes Gewissen machen kann. Das führt zur Selbstbeschämung, verbunden mit Vermeidungs-Hysterien aller Art. Oder in jene Kaskade von »Sündenstolz«, in der wir alles, was mit dem Ökologischen zu tun hat, aggressiv leugnen und abwerten.

Die Fülle

Machen wir ein Gedankenexperiment. Es schließt an die »Miracle Question« an, die in der konstruktiven Psychologie genutzt wird (nach der amerikanischen Psychologin Linda Metcalfe). Dabei wird eine Lösung eines Problems simuliert, um an die wahren inneren Motive für dieses Problem heranzukommen (für Kenner: hier liegt die psychologische Grundlage der Re-Gnose). Die Frage lautet so:
„Wenn das Problem, an dem Du leidest, durch ein Wunder über Nacht gelöst wäre – wie würdest Du Dich dann fühlen?”

Hier also der Wunder-Satz der Ökologie:

Stellen Sie sich vor, dass die Rohstoffe der Erde unendlich wären, Biomasse in endloser Fülle generiert werden kann, die Erde das fünffache der heutigen Erdbevölkerung ernähren kann und nichtfossile Energie der Menschheit in beliebigen Kapazitäten zur Verfügung steht.

Vollkommen irre, oder?
Aber nehmen Sie diesen Satz einfach mal so an:
Wie würde sich dann Ihr Verhalten ändern?
Würden Sie sofort ein noch fetteres Auto kaufen?
Noch viel mehr Fleisch essen?

Wenn wir aus der Fülle heraus denken (oder fühlen) realisieren wir, dass unsere ökologischen Ängste oft Übertragungsängste sind.
Übergewicht – oder Überkonsum – ist nicht das Resultat von Gier. Sondern von Angst. Wir essen zu viel, weil wir damit einen anderen, tieferen, seelischen Mangel kompensieren. Wir werden nicht satt, und deshalb stopfen wir uns voll. Aber gleichzeitig werden wir gleich wieder schrecklich hungrig, weil uns das Satte ja nicht dort satt macht, wo wir wirklich darben.
Die einzige Weise, Über-Konsum zu überwinden, ist der Genuss. Genuss besteht darin, dass wir Fülle erleben. Im Genuss werden wir satt, indem wir unsere innere Fülle ver-wirklichen.

Das ist natürlich bösartig. Aber es trifft den Kern einer Debatte, die sich im Kreis dreht. Die »grüne« Ökologie hat bis heute keine stimmige Vision der Erweiterung entwickelt. Das ökologische Denken hängt immer noch fest in linear-industriellen Metaphern, in angstbasierten Verlustängsten. In Straf-Phantasien und Vermeidungs-Strategien.

„Nichts ist mächtiger, als eine Idee, deren Zeit gekommen ist”, sagte Victor Hugo. Für jede neue Ära, jede echte Transformation, benötigen wir ein neues Zukunfts-Narrativ. Einen Mindset, der die kognitiven Muster, mit denen wir bislang die Welt betrachteten, ins Zukünftige auflöst.
Wie sagte Yuval Noah Harari so schön? „Es kommt nicht darauf an, was wir in Zukunft nicht dürfen. Es kommt darauf an, was wir werden wollen.”

Die Kraft der Narrative

Es mag wahr sein, was Michael Moore und viele andere behaupten: Es existiert ein dunkles Kartell aus Ölfirmen, Konzernen, Lobbys, korrupten rechten Politikern, die mit allen Mitteln versuchen, die fossile Weltordnung aufrecht zu erhalten. Aber was folgt daraus? Dieses Kartell ist ja längst brüchig. Angeschlagen. Es franst an den Rändern aus. Umso mehr es unter gesellschaftlichen Druck gerät, umso mehr neigt es zu verzweifelten, lügenhaften Strategien. Trump, Bolsonaro und Co. sind das letzte Gefecht eines fossilen Denkens und Handelns, das keine Zukunft hat, und sich deshalb selbst zerstören wird. Die amerikanische Gesellschaft, die mit ihren exzessiven Konsumismus, ihrem Super-Size-Heroismus viele Jahrzehnte die »Leitkultur« des Planeten bildete, wird sich dabei neu erfinden. Ein neues Narrativ, einen wahren Traum entwickeln. Davon bin ich überzeugt.

In allen großen Epochenwechseln, vom Jäger- und Sammler-Zeitalter über die Agrargesellschaft bis in die Industriegesellschaft, erwiesen sich die alten Verhältnisse zunächst als überwältigend zäh, als unüberwindbar. Die ersten Bauernkulturen lebten kärger und kürzer als die Nomadenstämme, die vorher hunderttausende von Jahren die Erde bevölkerten. Bis die ersten blühenden Stadtkulturen der Antike entstanden, mussten unzählige Ruinen im Staub versinken.

Die Antike schlägt die Verbindung des Göttlichen mit dem Menschen. Die Renaissance setzte den Menschen in den Mittelpunkt und entwickelte das Schöpferische. Die Neuzeit, die Aufklärung, verband die Idee der Freiheit mit dem technischen Fortschritt. Das Merkmal solcher Zukunfts-Skripte ist, dass sie eine alte Spaltung zugunsten einer neuen Synthese auflösen.
Das ist das Gegenteil von Dystopie, die in unseren Vorstellungen aus der Entropie entsteht.

Die blaue Ökologie – eine neue Komplexitäts-Erzählung

Nennen wir es das BLAUE Zeitalter.
BLAU steht für den Blauen Planeten, die Farbe der Erde aus dem Weltraum gesehen.
BLAU steht für Technologie, für Vision, den weiten Blick.
Im Unterschied zur GRÜNEN Ökologie, die auf Verzicht und Reduktion setzt, ist BLAUE Ökologie eine Ökologie der Fülle:

• BLAUE Ökologie sieht Technologie nicht als Feind der Natur. Allerdings unterscheidet sich diese deutlich vom Maschinenzeitalter, in dem »Entfesselung« und lokale Effizienz im Vordergrund stand. Es geht nun um Integration: Zwischen Prozessen, Systemen, Materie/Molekülen, und den wahren menschlichen Bedürfnissen, die immer soziale Bedürfnisse sind.
• BLAUER Fortschritt ist, das sollten wir nicht vergessen, zum größten Teil eine Ingenieursleistung.
• BLAUE Ökologie denkt nicht biologistisch, sondern synergististisch. Dabei verschwinden Stück für Stück die verbleibenden Knappheiten.
• BLAUE Ökologie glaubt nicht an die abstrakten Erlösungsversprechen des Digitalismus. Aber sie nutzt die Instrumente des Digitalen, um jene informellen Rückkoppelungen herzustellen, die auch die natürlichen Prozesse auszeichnen – das »biomische« Prinzip.
• BLAUE Ökologie sucht nicht primär die Konfrontation mit »Umweltfeinden«. Das Neue kann nur gewinnen, wenn das Bessere sichtbar wird. Sie formt vielmehr Allianzen zwischen Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Kultur; möglichst ALLER Akteure der modernen Gesellschaft.
• BLAUE Ökologie erkennt dabei die Autonomiefortschritte an, die durch die Industrialisierung entstanden sind. Trotz aller Zerstörung hat die fossile Produktionsweise Zuwächse menschlicher Autonomie mit sich gebracht, die wir wertschätzen sollten.

Es gibt keinen Weg zurück, nur ein Tasten nach Vorne. Vom Mehr ins Bessere.

Die Regnose der Ökologie

Machen wir also ein RE-GNOSE-Experiment.
Versetzen wir uns nach 2050. Die Menschheit feiert in diesem Jahr den Sieg über die Erderhitzung. Zu Neujahr gibt es ein traumhaftes biodynamisches Feuerwerk in allen Städten. Der globale CO₂– Ausstoß ist unter die 10-Prozent-Marke gefallen; außer einigen kleinen »Rogue States« haben die großen Nationen und Kulturen die postfossile Transformation vollbracht. Neue Techniken erlauben es, einen Teil des atmosphärischen Carbons in Senken und Absorptionsprozesse umzuleiten (etwa Regenerative Agrikultur, Carbon-Positive Städte). Die Erderwärmung hat sich in einem Bereich von etwa 2 Grad eingependelt – ja, es hat extreme Wetterphänomene gegeben, auch Migrationen, aber alles in allem hat sich die menschliche Zivilisation als erstaunlich adaptiv herausgestellt.

Wie haben wir das geschafft?

Zuerst waren es die europäischen Nationen, die in den 20er Jahren kräftige Fortschritte in der CO₂-Reduktion erzielen konnten. Die Ziele der EU bis 2030, die 60-Prozent-Verminderung, wurde sogar übertroffen. Das überraschte viele, aber vor allem war es das Ergebnis eines Positionierung-Vorteils, den sich Europa in der neuen multipolaren Weltordnung verschafften musste. Dieser Vorsprung erzeugte einen neuen globalen Konkurrenz-Zyklus. China erreichte den Carbon Output Peak bereits 2025 – und war mächtig stolz darauf. In den USA löste der krachende Fall von Trump eine Groß-Offensive in Richtung BLUE SYSTEMS aus – was die Vormachtstellung des Silicon Valley beendete. Die arabischen Länder investierten alles, was sie fossil angehäuft hatten, in »Blue-Smart-Tech«; in der Wüste entstanden ganze autarke Riesenstädte.
Im Jahr 2026 wurde »Carbon Peak«, der höchste jährliche globale CO₂-Ausstoss erreicht – nur einen winzigen Wert höher als die 37 Gigatonnen, die den Höchstlevel vor der Coronakrise markierten.
Es begann ein Rennen um die Wasserstoffwirtschaft. Ein gewaltiger Boom im Bereich Hyperbatterien, Power-to-Gas, Dynamic Storage, Carbon Planting. Innerhalb weniger Jahre finanzierte keine Bank mehr Öl- oder Gasfirmen. Es gelang sogar, den Problemstoff CO₂ direkt zu nutzen. Ende der 20er Jahre wurden Häuser und Straßen aus Carbon-Derivaten gebaut, es gab sogar CO₂-LEBENSMITTEL. Und selbstverständlich flogen Flugzeuge ab 2027 mit Synfuels, made of CO₂.
Sie halten dieses Szenario für völlig unmöglich?
Sind Sie sicher?
Siehe: Einige Hoffnungsbotschaften

Willkommen im Humanozän

In den Deutungs-Medien wird derzeit der Beginn einer endzeitlichen Epoche beschworen: Des Anthropozäns. Der Mensch übernimmt den Planeten und richtet ihn dabei zugrunde. Aus dem Weltall sind diese Aktivitäten in den Lichtclustern der Städte sichtbar, die sich wie ein leuchtendendes Netz um den Globus ziehen: Zeichen der dämonischen Macht unserer Spezies, die sich wie ein »Krebsgeschwür« über den Planeten ausgebreitet hat…

Ich möchte dieser deprimierenden Erzählung eine andere gegenüberstellen.
Was, wenn »wir«, die humane Zivilisation, selbst NATUR wären?
Wenn die leuchtenden Bänder der Städte aus dem Weltraum Zeichen der Lebendigkeit wären?
Die Story andauernder Evolution erzählten?
Wir, die Menschen, sind tatsächlich »Terraformer«. Wir formen den Planeten Erde. Dafür brauchen wir nicht den Mars. Schon die Blaualgen, die »Erfinder« des Sauerstoffs, haben vor einer Milliarde Jahren den Planeten verändert. Die Dinosaurier haben nicht nur Landschaften geprägt, sondern auch das Klima beeinflusst. Wir verändern den Planeten, durch Technologie, Stoffwechsel, unsere Lebensweise, wie anderen Organismen auf dem Planeten das tun.

Wir sind mit dem Planeten, mit der Fülle der Natur, durch »Interbeing« verbunden, wie der amerikanische Ökologe Charles Eisenstein diese tiefe Bindung zwischen Mensch und Planet nennt (siehe Literatur).

Der Resonanz-Philosoph Hartmut Rosa beschreibt das so:

Menschen entwickeln nicht nur Zerstörung. Sie sind auch Agenten der Diversität. Wir erschaffen Kulturlandschaften, in denen neue Komplexität entsteht. Wir animieren durch Züchtungen Evolutionsprozesse. Wir können Natur bis zu einem gewissen Grad moderieren, so wie wir auch Städte, Musikpartituren und Spaghetti-Bolognese-Rezepte umgestalten können. Wie wäre es, wenn wir mit unserer Selbstabwertung als Schmarotzer, als Schädlinge aufhören würden? Und stattdessen in unsere humane Verantwortung hineinwachsen?
Was wäre, wenn wir uns selbst im Humanozän willkommen heißen würden?

Lassen wir uns durch das BLAUE LEUCHTEN verzaubern. Ist es nicht eine wunderbare technische Leistung, wie der Einzeller Noctiluca scintillans in manchen Nächten Meereswellen zum Leuchten bringt?

Im Jahr 1984 sah ich im Kino „Das Grüne Leuchten”, einen Film des französischen Regisseurs Eric Rohmer. Es unfassbar langsamer, romantischer Film, der heute nicht mehr gedreht werden würde. Die schüchterne Delphine, die sich nicht für die Liebe entscheiden kann, trifft in einem Urlaub am Meer einen jungen Mann. Sie beobachtet mit ihm den Sonnenuntergang. Wird beim letzten Strahl der Sonne ein grüner Schein zu sehen sein wie es Jules Vernes in seinem fantastischen Roman „Der Grüne Strahl” (1885) beschrieb?
Dieses Wunder wird allerdings nur sichtbar, wenn man in der Zuversicht lebt.
Wenn man seiner selbst sicher wird.

Big green flash / Foto: Wikimedia Commons

Wie wäre es, wenn wir uns in eine bessere Zukunft verlieben?

Vier Paradigmen der Blauen Ökologie

• Moleküle sind auf der Erde weder selten noch knapp. Das Periodensystem ermöglicht eine unendliche Fülle molekularer Reaktionen, und selbst wenn man Öl verbrennt, »verbrennt« man es nicht, sondern spaltet es in seine Atome auf. Selbst die seltenen Erden sind nicht »endlich«. Denn hier gilt das Gesetz des lukrativen Recyclings: Wenn bestimmte Moleküle begehrt werden, lohnt es sich, sie wiederzuverwerten, oder sie chemisch zu ersetzen. Knappheiten existieren, aber sie entstehen vor allem aus Allokationsproblemen, die sich mit der wachsenden Vernetzung der Welt mildern lassen.
• Die Sonne, dieser ziemlich gut funktionierende Fusionsreaktor, bringt uns jeden Tag hunderttausendfach mal MHER Energie auf die Erde, als wir für unsere Zivilisation benötigen. Neue technische Methoden können uns zudem Proteine jeder beliebigen Menge bringen. (Siehe Firmen-Beispiele).
• Es gibt keinen »Müll«, sondern nur Moleküle am falschen Ort. Gülle im Grundwasser, Nitrat im Boden, Plastik im Meer, CO₂ in der Luft, das sind Fehl-Allokationen. Das jeweilige Molekül selbst kann woanders womöglich Segen wirken. In intelligenten Kreislaufsystemen entsteht aus dem Substrat alter Dinge BESSERES. Das nennt sich UPCYCLING und ist die Grundidee der Zirkulären Ökonomie (Cradle-to-Cradle-Wirtschaft).
• Natur ist nicht Harmonie, sondern dynamische Selbstorganisation, in der immerzu Überschüsse und überschießende Komplexitäten entstehen. Natur kennt keine Knappheit, sondern nur Intelligente Verschwendung.

Literatur

• Michael Braungart: Intelligente Verschwendung, The Upcycle, Oekom Verlag
• Andre McAfee, More from Less, Simon & Schuster
• Charles Eisenstein. Climate – A New Story, North Atlantic Books
• Timothy Morton, Ökologisch sein, Mathes und Seitz, Berlin
• Derrell Bricker, John Ibbitson: Empty Planet. The Shock of Global Population Decline, Crown, New York
• Gregg Easterbrook, A Moment on the Earth, Viking-Verlag
• Jonathan Porritt, The World we Made, Phaidon
• Johann Norberg, Progress. Ten reasons to look forward to the Future, Onewold Verlag
• Peter H. Diamandis, Stephen Kotler, Überfluss, Die Zukunft ist besser, als Sie denken., Plassen
• Bernd Scherer und Jürgen Renn: Das Anthropozän, Zum Stand der Dinge, Matthes & Seitz

Einige BLAUE ÖKOLOGIE-Firmen

• Elonroad: Stromschienen für E-Autos zum dynamischen Laden BEIM Fahren.
  elonroad.com
• Lillium: Das Unternehmen für elektrische Flug-Mobilität
  lilium.com
• MUD: Zirkuläre Leasing-Bio-Recycling-Jeans in allen Schnitten und Farben
  mudjeans.eu
• Solar Foods: Grundnahrungsmittel aus CO2
  solarfoods.fi
• Northvolt in Schweden: Eine Fabrik für CO2-freie Batterieproduktion für die Elektromobilität
  northvolt.com
• Vortex: Windturbinen ohne Flügel
  vortexbladeless.com

Foto: Vortex bladeless

Einige Hoffnungsbotschaften (nur ein Ausschnitt)

• Frankfurter Allgemeine: Erneuerbare erstmals vorn
  Die Erneuerbaren stehen im EU-weiten Strommix vor fossilen Energieträgern wie Kohle und Gas – zum ersten Mal überhaupt.
  www.faz.net/aktuell
• DIE ZEIT 30/2020 – Mehr Wildnis wagen
  Neue Studien zeigen: Naturschutz ist auch für die Wirtschaft ein guter Deal – 30 Prozent der Land- und Meeresoberfläche sollen unter Schutz gestellt werden. Gerade einmal vier Jahre sind seither vergangen, und tatsächlich scheint aus der provozierenden Radikalität politischer Mainstream zu werden: 30 Prozent der Land- und Meeresfläche sollen bis 2030 unter Schutz gestellt werden. Dazu haben sich die meisten großen Naturschutzorganisationen und eine Reihe von Staaten bekannt. Und vor wenigen Wochen hat die EU-Kommission das »30-bis-30-Ziel« in ihre Biodiversitätsstrategie aufgenommen, als Teil des Green New Deals.
• Microsoft announced that by 2050 it will remove all the carbon it has ever emitted since its foundation in 1975.
• Starbucks announced aims to become ‘resource positive’ when it comes to carbon, water, and some other natural resources.
• Low-Carbon Landwirtschaft wird eine wichtige Rolle spielen:
  www.wired.com
• Gute Nachrichten aus der Blauen Ökologie:
  futurecrun.ch
• Warum die Worst-Case Szenarios der Klimaentwicklung nicht stimmen:
  www.nature.com
• Wie ein neues Wort entsteht:
  Köpskam. flysgskam (flight shame) is now evolving into köpskam: a shame associated with any kind of consumption. This is an epic shift, and one that poses a vast challenge to the incumbent business-economic-political elites. Consumers are going to have to change; but they won’t do that without demanding loudly that the legacy organizations that have enabled them make far-reaching changes, too. In the 2020s, a key question for any legacy business will be: how must we adjust to a world of consumption shame?

Zwischenbilanz einer Krise

Am 16. März veröffentlichte ich einen Text mit dem Titel „Die Zukunft nach Corona“ im Internet. Er ging viral um die ganze Welt. Was ist daraus geworden? Was können wir heute wissen, was wir damals nur ahnten?
Wohin geht die „Welt nach Corona“ wirklich?

Ich möchte noch einmal die Motive meines Textes rekapitulieren. Das erste Motiv stammte aus der Frage, wie wir mit der Angst umgehen können.

Angst ist ein Geschenk der Evolution, das uns in die Lage versetzt, in Gefahr kräftig zu reagieren. Das Adrenalin der Angst mobilisiert unsere Kräfte, leitet uns zum Flüchten oder zum Kämpfen an. In der Welt der direkten Bedrohungen, in der wir immer wieder um unser Leben kämpfen mussten – gegen Säbelzahntiger, feindliche Stämme oder Naturereignisse – ist das eine nützliche Adaption.

In einer medial-technischen Zivilisation jedoch, wo Millionen Bilder, Zeichen, Schrecklichkeiten, unser überfordertes Hirn tagtäglich überschwemmen, wo alles mit allem verquickt, vernetzt und doch seltsam abstrakt und fern erscheint, kann die Angst leicht aus dem Ruder geraten. Sie überwältigt uns, kriecht in uns hinein und führt dort ein Eigenleben. Sie wird zur großen Verängstigung.

Gegen die aufkommende Corona-Hysterie wollte ich mit meinem Text eine Ermutigung setzen. In Krisen sind erstaunliche Erfahrungen von Selbstwirksamkeit und Solidarität möglich, von Wandel und Transformation. Wir alle wissen das im Grunde aus unserem privaten Leben, unserer Biographie, oder von unseren Vorfahren. Dieses Wissen bildet unsere innere Resilienz, unseren Zukunfts-Mut.

Aber es ging nicht um Beruhigung. Die Angst klein zu reden, wäre völlig falsch gewesen. Im Kampf gegen den Virus war die Angst ja nützlich, notwendig, um unser Verhalten zu ändern und das Schlimmste zu verhindern. Greta Thunbergs Aufforderung “I want that you panic!” machte hier plötzlich Sinn.

Es ging mir um die Erfahrung, dass man, wenn man Angst annimmt, sie ihren Schrecken verliert. Man kann auf der anderen Seite wieder herauskommen und STAUNEN, wenn sich nicht alle unsere Befürchtungen bewahrheiten. Wenn etwas Unerwartetes, Neues entsteht.

Durch die Idee der Re-Gnose wollte ich meinen Lesern ihre eigene Zukunft zurückgeben.

Indem ich die Leser aufforderte, sich auf den Stuhl des Zeitreisenden zu setzen und aus der Position der Zukunft zurückzuschauen, wollte ich die falsche Fixierung auf äußere Prognosen überwinden helfen.
Prognosen sind Teil des ungeheuren Aufmerksamkeits- und Erregungskomplexes, der uns umgibt. Nicht selten entstehen sie aus ideologischen Verkürzungen und linearen Weltbildern, die einen Trend immer geradeaus – oder exponentiell – in die Zukunft weiterzeichnen. Oft handelt es sich einfach um Übertreibungen, Zuspitzungen. Um Schreckensbilder. Oder um Verkaufsinteressen: Man prognostiziert einen Ausgang, der etwas geldwert macht.

Die Corona-Krise wurde von unzähligen Epidemiologen, Systemforschern und Visionären schon lange vorausgesehen. Es mangelt uns also nicht an Prognosen. Sondern an einer Beziehung zur Zukunft. So erschien zum Beispiel schon in der ersten SZENARIO-Sondernummer des Zukunfts-Magazin im Jahr 1995 ein Text mit dem Titel “The Age of Plagues”…

Prognosen verengen die Zukunft zu einem Tunnel. Das ist besonders der Fall, wenn unser MIND voller Ängste ist. Dann wirkt die Zukunft wie eine Lokomotive, die mit schrillem Pfeifen auf uns zurast. Wir können noch nicht einmal beiseite springen, ohne in den Abgrund zu stürzen.
Wie kann man diesen Hypnose-Effekt, in dem wir vor der Zukunft innerlich erstarren, überwinden?

„Was, wenn dieses wilde Gedankengestrüpp namens Zukunft ein evolutionäres Tool ist? Ein Hilfsmittel, das Menschen sich im Verlauf ihrer Entwicklung zurechtgelegt haben, um ihre Umwelt, ihr JETZT, besser verändern zu können?”
So schreibt der Musiker und Publizist Mario Sixtus in seinem Buch „Warum an die Zukunft denken” (S. 20).

Diese Idee der Rekursion der Zukunft – der RÜCKWIRKUNG der Zukunft auf uns selbst – drückt sich im Begriff der Re-Gnose aus. In der Re-Gnose bewegen wir uns handelnd in Richtung Zukunft, anstatt sie lokomotivenhaft auf uns zurasen zu lassen. Wir überwinden unsere Starre und beginnen damit, uns selbst als Teil des Zukünftigen zu sehen.
Wir werden SELBST zur Zukunft, und auf diese Weise lassen wir die dunklen Prophezeiungen, die uns am lebendig sein hindern, hinter uns.

Reality Check

Was also hat die Corona-Zeit bislang »gebracht«?
Die Zehner Jahre waren eine Ära der inneren Hysterisierung. In der Prä-Corona-Zeit schien das, was man gemeinhin »Realität« nennt, in tausend Einzelteile zu zersplittern. In Fragmente von Meinungen, Wut, Rechthaberei, Ideologien, Konstrukten, deren schrillster Ausdruck die Verschwörungskonstruktion ist. Alle brüllten immerzu durcheinander. Alles war ein unentwegtes ICH WILL! Und gleichzeitig ein unentwegtes NEIN!

Durch diese kognitive Krise verschwand die Zukunft in einer ständig um sich selbst kreisenden Gegenwart. In einem Schwarzen Loch der Wahr-Nehmung, einer Zerstörung der Realität.
Diese Vertrumpung der Welt kam mit der Covid-Krise zu einem abrupten Halt. Plötzlich landeten wir in einer gemeinsamen Realität, die sich nicht mehr leugnen ließ. Jedenfalls nicht so leicht.

Wir hörten plötzlich Epidemiologen und Virologen zu. Wir verstanden, wie wissenschaftliche Prognosen durch Zweifel, Irrtum und Erfahrung entstehen. Es entstand plötzlich wieder eine Kultur der gesellschaftlichen Anerkennung. Wir erlebten Politik als handelnde Kraft im Sinne der Fürsorge und Vorsorge. Und sahen verwundert, wie die vorher so triumphalen Populisten plötzlich wie Rumpelstilzchen wirkten.

Wo Gesellschaften sich auf diese Weise verwahrheiten konnten, entstand eine neue Stärke, eine neue Resilienz – ein neues Selbst-Bewusstsein. Wo dies nicht gelang, wie in den USA, in Brasilien und anderswo, breitet sich immer tiefere Dunkelheit aus.

Fasziniert verfolgen wir jetzt, wie Trump über seine Lügen und Täuschungen stolpert und wankt. Ein globales Drama von Shakespear‘schen Ausmaßen, das uns die nächsten Monate faszinieren wird. Aber wie weit, wie tief, reicht diese innere Wende, diese neue Wahr-Nehmung der Wirklichkeit, in der es plötzlich wieder um etwas geht? Um die Ganzheit der Gesellschaft. Um den Zusammenhalt des Menschlichen. Um Zukunft als Realität, als wahre Perspektive?

Der Wahrheits-Charakter von Krisen besteht darin, dass sie uns von Illusionen befreien. Wenn wir in Illusionen verfangen sind, brauchen wir unglaublich viel Energie, um diese aufrechtzuerhalten. Confirmation Bias – das erschöpft uns völlig, und hält uns vom Leben ab. Wir verlieren uns dabei selbst in unseren Konstrukten, wie die Welt ist, oder zu sein hat, oder „irgendwie sein müsste…”.

Die COVID – Krise hat unsere Illusion enttäuscht, dass alles immer so weitergeht. Dass wir nächstes Jahr NOCH billiger NOCH weiter fliegen werden, um uns NOCH besser und NOCH blindwütiger zu vergnügen. Sie hat uns die Wahrheit vor Augen geführt, dass unser beschleunigter Lebensstil nicht das erzeugt, was wir erwarten. Nämlich immer mehr Spaß, Reichtum, Vergnügen, Sicherheit…

Wenn Täuschungen von uns abfallen (»Ent-Täuschung« im positiven Sinn) entsteht Wahrheit. Wahrheit ermöglicht, wieder direkt mit der Wirklichkeit in Kontakt zu treten. Wirk-lichkeit ist jene Realität, in der wir wieder wirken können. In der wir nicht ständig abgelenkt sind. Die Welt wirkt wieder neu. Fremd zunächst, vielleicht sogar unheimlich. Die Vögel zwitschern anders. Die Stadt wirkt leer, aber geheimnisvoll. Etwas scheint neu zu beginnen. Wir wundern uns. Das ist Re-Gnose als Selbstschöpfung im Neuen.

Natürlich haben nicht ALLE Menschen diesen Freiheitsaspekt der Krise erleben können. Einige konnten es nicht, weil sie in schwere Not und Knappheit gerieten. Andere wandten sich lieber neuen Wut-Verschwörungskonstruktionen zu.

Ich halte es jedoch für falsch, diese Unterschiede, wie in der öffentlichen Debatte üblich, zu einer Privilegierten-Denunziation zu machen. Es ist auch einfach nicht wahr: Überall, nicht nur in Villenvierteln, gab es in der Corona-Krise ergreifende Beispiele der Solidarität, der Kreativität im Umgang mit der Not. Auch in den Krisenzonen Italiens erlebten Menschen jene transformatorische Energie, die die Finnen “Sisu” nennen – die geheimnisvolle Kraft, die Menschen dazu befähigt, in schwierigen Zeiten über sich hinauszuwachsen.

So, wie wir Vergangenheitsbewältigung brauchen, brauchen wir auch Zukunftsbewältigung im Sinn einer In-Beziehung-Setzung mit dem Kommenden.
Aleida Assmann

Die drei bleibenden Wahrheiten der Corona-Krise

1. Wir sind und bleiben Teil der Natur
   
   Im Wald oberhalb meines Hauses am Wiener Stadtrand finden sich seit vielen Wochen seltsame Holzkonstruktionen an den Bäumen. Zeltähnliche Pyramiden aus Ästen und Zweigen. Zuerst dachte ich, dass das Kinder waren, die im Wald »Indianer« spielten (darf man das noch?). Aber dann sah ich in der frühsommerlichen Abenddämmerung immer wieder Paare, Gruppen oder auch einzelne Menschen mit und ohne Hund in diesen Asthäusern sitzen. Sie schwiegen, oder sprachen sehr leise miteinander.Die Covid-Krise hat tatsächlich eine innere Botschaft, die man verwerfen oder annehmen kann. Negativ formuliert lautet diese Botschaft: Wir können der Natur nicht entkommen.
   Positiv: Wir sind immerzu mit der Natur verbunden. Wir sind und bleiben ein lebendiger Teil von ihr. Obwohl die technische-industrielle Zivilisation mit aller Macht versucht, eine Barriere zwischen der menschlichen Existenz und dem Natürlichen zu errichten (derzeit besonders sichtbar durch Masken und monströse Plastikhüllen), zeigt uns das Virus, dass eben dies eine Illusion ist. 50 Prozent unserer Human-DNA besteht aus integrierter Viren-DNA. Wir sind Teil der mikrobiologischen Welt, der ewigen Evolution des Lebendigen. Und würden wir uns end-gültig von ihr trennen, wäre die Humanevolution zu Ende.Durch die COVID-Krise hindurch wird sichtbar, wie wir wirklich Schutz und Stabilität finden können: Indem wir uns wieder auf das Lebendige, das Vielfältige, das Wachsende und Vergehende einlassen. Indem wir wieder in Verbindung mit der Natur treten. Nicht, indem wir uns ihr unterwerfen. Sondern indem wir in einen neuen Dialog mit ihr treten.
   Es ist kein Zufall, dass alle Sektoren, die etwas mit Natur zu tun haben, jetzt dauerhaft boomen: Garten. Fahrradfahren. Wandern. Schrebergärten. Natural Cooking. Achtsamkeitstechniken. Atmen…
2. Das Digitale ist nicht real
   Warum hatten Kirchen und Religionen in dieser Krise so wenig zu Lösung und Hoffnung beizutragen? Ich habe eine Vermutung: In den letzten Jahrzehnten hat sich eine neue Religion ausgebildet, die die transzendenten Energien des Religiösen in sich aufgesogen hat. Der Digitalismus.Der Digitalismus (nicht zu verwechseln mit der digitalen Technik als Instrument, als sinnvolles Tool) will uns glauben machen, dass alle menschlichen Probleme durch die Macht der Computer ERLÖST werden können. Vom Stau über die Produktivität bis zur Sterblichkeit. Von der Gesundheit über das Lernen bis zur Arbeitsproduktivität.Erlösungs-Kulte erkennt man an ihrem unverrückbaren Dogma. Das Hosianna des Digitalismus lautet Quantencomputer, Blockchain, Internet of Things, Smart Living, Automatisches Fahren…
   Künstliche Intelligenz ist der neue Gott, eine übermenschliche Instanz, die uns von allen Übeln und Sünden befreit. Sie soll sogar jene fatalen Phänomene lösen, die das Digitale bisher in der menschlichen Kommunikation hinterlassen hat, etwa die Hass- und Gewaltstürme im Internet. Facebook arbeitet daran jetzt mit Künstlicher Intelligenz…Doch das Virus deutet uns auch hier eine neue Wahrheit aus. Nicht die Künstliche Intelligenz hat uns in der Abwehr der Infektion geholfen. Sondern menschlicher Verhaltenswandel. Solidarität. Gesunder Menschenverstand. Kooperation. SOZIO-Techniken, nicht digitale Wunder. Die Corona-App kann helfen, mehr aber auch nicht.Derzeit hört man überall die triumphale Vorstellung, dass die Covid-Krise „endgültig die Digitalisierung durchsetzt”. Tatsächlich wurde nie so viel videokonferenzt, geskyped und gehomeschooled wie heute. Gleichzeitig aber erfahren wir gerade dadurch, was wir existentiell vermissen. Und was an der bisherigen Digitalisierung grottenfalsch war. Gerade WEIL sich digitale Nutzungen jetzt beschleunigen, wird deutlich, dass Menschen immer auch analoge Wesen bleiben. Wie wichtig der Körper im Kommunizieren ist, der Augenkontakt, die Nähe, die Gestik, die PRÄSENZ. Die alten Kulturtechniken – Lesen, Schreiben, Singen, bidirektionales emotionales TELEFONIEREN – kehren in der Krise als verlorene Sehnsucht oder Retro-Realität zurück.Genau das könnte neue Bewegung in die techno-soziale Evolution bringen und den dunklen Kult des Digitalismus beenden. Ich nenne diese neue Phase der digitalen Säkularisierung das REALdigital. Oder HUMANdigital. Die Anzeichen für diesen Paradigma-Wandel sind deutlich. Es gerät etwas in Bewegung. Aufmerksamkeits-Symbionten wie Buzzfeed verlieren ihr Geschäftsmodell. Influencer geraten unter Legitimationsdruck. Immer mehr Menschen überprüfen ihre medialdigitalen Suchtmechanismen. Und Facebook reagiert zum ersten Mal ernsthaft auf die Kampagne #StopHateForProfit: Wo mächtige Anzeigenkunden wie Coca Cola, Starbucks, SAP und hunderte andere Weltkonzerne ihre Werbeetats zurückziehen, weil sie in Hass- und Fake-News-Orgien nicht mehr werben wollen, beginnt ein neues Spiel.

   Je größer die Welt im Vergleich zum einzelnen Menschen wird, desto kleiner wird der Mensch. Unsere Vorfahren, die nur einen kleinen Teil der Welt kannten, waren sehr groß. Wir, da wir nun die ganze Welt kennen und mit der ganzen Welt in Verbindung stehen, sind sehr klein.
   Giacomo Leopardi

3. Zukunft ist eine Entscheidung
   Stellen wir uns das Post-Corona-Zeitalter (PC im Gegensatz zu BC) einmal so vor:
   • Donald Trump wird krachend abgewählt (oder fällt in ein unbekanntes dunkles Loch). Aus dem Dopaminausbruch der Erleichterung entsteht eine weltweite Euphorie des Aufbruchs, eine Welle der rebellischen Veränderung. Eine neue globale Jugendrebellion nimmt Fahrt auf, in der es um neue Antworten auf soziale, rassistische, ökologische Spaltungen geht – um das, was Menschen über alle Schranken und Grenzen verbindet. Im Zuge dieses Aufstands erfindet sich Amerika neu.
   • Eine neue Ära der multipolaren globalen Kooperation beginnt, in der Länder Kulturen, Städte neue »glokale« Bündnisse entwickeln. Das ist mühsam, aber es passiert, weil durch Corona Empfindlichkeiten, Verletzbarkeiten der menschlichen Existenz, überdeutlich und dringlich wurden. Die lokalen Strukturen der Bürgergesellschaft werden gestärkt. Das vielgescholtene Europa entwickelt neues Selbstbewusstsein. Gleichzeitig erleben internationale Organisationen wie UNO, WHO, Greenpeace eine Renaissance.
   • Die überbeschleunigten Märkte, die im Zentrum der Disruption durch Corona standen – Schlachthöfe, Kreuzfahrtschiffe, After-Ski-Ballermann, Billigflieger, Billigfleisch, Overtourism, Overmarketing – schrumpfen dauerhaft, oder werden zumindest verlangsamt. Die neue Weltwirtschaft wächst langsamer, aber auch qualitativer. Es geht im Business der 20er Jahre deutlich mehr um Nachhaltigkeit, Sinnhaftigkeit, Purpose.
   • Innovative Ideen über menschliche Gemeinschaft, das Leben in der Stadt, die Frage, wie wir sozial UND individuell zusammenleben wollen, wie wir das Ökologische und das Technische verbinden, gewinnen deutlich an Bedeutung. Der »New Green Deal« führt dazu, dass der Zeitvorteil, den uns die Corona-Krise in Sachen Erderhitzung verschaffte – die CO2-Emissionen fielen auf den Stand von 2010 zurück – tatsächlich genutzt wird. Die postfossile Energiewende rückt endlich in den Bereich des Möglichen, ja Wahrscheinlichen.

   Unmöglich? Viel zu optimistisch? „Kann gar nicht sein?”

   Was macht diese Variante der Zukunft unwahrscheinlicher als die Alternativen der ewigen Verschlechterung?
   Was nehmen wir wahr?

   Wir kommen an dieser Stelle nicht ohne den Begriff der Verantwortung aus. Genauer: Der Selbst-Verantwortung.
   Verantwortung entsteht aus Entscheidung. Wir entscheiden uns für etwas Bestimmtes, und verzichten auf Anderes. Wir entscheiden uns für einen Weg, den wir bei vollem Bewusstsein gehen.
   Wir entscheiden uns zum Beispiel, uns gegenseitig im Internet gegenseitig anzubrüllen. Oder damit aufzuhören. Wir entscheiden uns, uns durch die Populisten Angst machen zu lassen. Oder zu erkennen, wie lächerlich diese Gestalten in Wahrheit sind.

   Oder wir entscheiden uns, nicht mehr das, was uns die Medien als »Realität« verkaufen, mit der Wirklichkeit mit ihren Vielfältigkeiten, dynamischen Widersprüchen und Wundern zu verwechseln.

   Wir entscheiden uns, kein Schweinefleisch mehr zu essen, anstatt darüber zu klagen, dass „die Fleischindustrie sich nie ändern wird“. Obwohl das womöglich nicht sofort die ganze Welt rettet, bringt es uns wieder ins innere Gleichgewicht. Und im Kleinen liegt, wie die Corona-Zeit uns gezeigt hat, auch das Große.
   Wir entscheiden uns, konstruktiv zu werden. Statt ständig über die Welt zu klagen, er-wachsen wir.

   Die eigentliche Seuche, die Mega-Infektion unserer Zeit ist das, was ich den Narzisstischen Negativismus nennen möchte. Er besteht darin, dass wir mit dem Negativen unser instabiles Ego stabilisieren. Damit entsteht eine juissance – ein Begriff des Psychoanalytikers Jaques Lacan. Ein Genuss, der – zum Beispiel – durch die Bestätigung negativer Erwartungen entsteht. Schadenfreude trifft es nicht ganz. Eher: Schlechterwisserei. Wenn wir immer schon vorher wissen, dass es schiefgeht, glauben wir, nicht enttäuscht werden zu können.
   Aber das ist ein Irrtum.

Der Gegenspieler des gebildeten Menschen ist nicht der Barbar. Es ist der Spießer, der alles auf sich bezieht, alles schon zu wissen meint und selbstzufrieden in seinem Denken und Dasein ruht.

Jan Ross

Wird die Welt nach Corona „eine andere“ sein? Eine bessere? Das können wir nicht endgültig wissen, denn die Zukunft hängt davon ab, ob wir uns für sie entscheiden.
In der Re-Gnose entscheiden wir, was wir der Zukunft GEBEN wollen. Wir hören auf, nur zu ERWARTEN. Damit wachsen wir über den inneren Troll heraus, der seine eigene Dunkelheit, seine innere Verworfenheit, seine Selbst-Abwertung mit der Welt verwechselt. So wie wir, wenn wir uns wirklich für die Liebe entscheiden, aufhören, vom Partner nur zu erwarten, dass er unsere Ansprüche erfüllt. Wir wachsen über unsere Erwartungen hinaus in neue Wahrheiten hinein. Wir öffnen uns nach vorne, ins Leben, in die Zukunft. Mit allem, was da kommt.
Jetzt ist die Zeit dafür. Wann, wenn nicht jetzt.

Die schönsten Corona- Zitate

Poesie ist Teil jener Resonanz, die uns in die Zukunft führt. Hier eine kleine Sammlung der “Corona-Poesie” aus verschiedenen Quellen:

Ein Vakuum entsteht, ein Moment der Sprachlosigkeit, wenn auch nicht der Stille. Viele Stimmen versuchen, durch Lautstärke oder Emotion davon abzulenken, dass sie längst Sprachlos geworden sind. Alle Verbindlichkeiten bröckeln, Regierungen missachten ihre eignen Gesetze und Gerichte. Jede Überzeugung ist suspekt, alle Fakten gelten als Konstrukte, hinter jeder Wahrheit verbergen sich Manipulation und Hegemonie. Panik setzt ein. Im 16. Jahrhundert waren es Selbstgeisselungen, Kirchenlieder und Hexenprozesse, die verdecken sollten, dass die Geschichten der Vergangenheit die Herausforderungen der Gegenwart nicht die Stirn bieten konnten.
Der Philosoph Phillip Blom, in “Das große Welttheater” S. 40

Wir dürfen Social Distancing nicht als Isolation begreifen. Deshalb nenne ich es lieber Physical Distancing, physische Distanz. Kommunikation ist heute noch wichtiger als früher. Ich hatte tolle Zoom-Partys, Zoom-Dinner. Manchen fühle ich mich näher als je zuvor. Jeden Abend um sieben Uhr gehen überall auf der Welt Menschen auf die Balkone, applaudieren, trommeln auf Töpfen. Wir können das Schreckliche nicht ignorieren, müssen mit dem Trauma umgehen. Aber wir sollten diese tollen Dinge füttern. Indem wir aufeinander aufpassen.
Lisa Fithian, amerikanische Umwelt und Sozial-Aktivistin

Draußen ist die Welt vakuumkrank, die Plätze entvölkert, das Verschwinden der Wimmelbilder legt eine neue Architektur der Leere frei. Die Menschen sind in den Häusern und müssen sich daran gewöhnen, dass das Richtige zu tun auf den ersten Blick so unspektakulär aussieht und das Heldentum dieser Tage für die meisten nicht aus großen Taten, aber kleinen Unterlassungen besteht.
Valerie Fritsch, Schriftstellin und Künstlerin

It’s the end of the world as we know it, and everything does feel fine—not fine like chill, but fine like china, like glass, like thread. Everything feels so fine, and so fragile, and so shockingly worth saving. In the end, (the crisis) it will not be butchery. Instead it will be bakery as everyone has apparently decided that the best thing to do when the world lurches sideways is learn to make bread.
Laurie Penny in WIRED

Natur! Wir sind von ihr umgeben und umschlungen – unvermögend aus ihr herauszutreten und unvermögend tiefer in sie hineinzukommen.
Goethe, 1869

Die Menschheit kann nie sehr viel Wirklichkeit vertragen.
T.S. Eliot

Wie wäre es, wenn wir uns im Sinne des Wandels selbst verschwören würden?

Verschwörungen sind in aller Munde. Und unangenehm. Wir wissen: Sie dienen unsicheren und verunsicherten Menschen als mentaler Notnagel. Mit Verschwörungsbildern lässt sich die innere Angst und Zerrissenheit nach außen ableiten – in bisweilen gefährliche Konstruktionen, die erheblichen Schaden verursachen können. Deshalb verunsichert uns die Tatsache, das viele Menschen an gefährlichen Blödsinn glauben.

Was aber wäre, wenn wir den Verschwörungsfreaks nicht mit Überzeugungsversuchen, Furcht oder Hochmut begegnen würden? Wenn wir uns einfach SELBST verschwören würden? Etwa so:

1. Wir verschwören uns, Krisen, die im menschlichen Leben und in der Geschichte nicht zu vermeiden sind, so gut es geht als Herausforderungen für unsere Kreativität, Menschlichkeit und Resilienz zu verstehen. Oftmals erkennen wir in diesen Herausforderungen das Wesentliche – das, worauf es im Leben, also in Richtung Zukunft, wirklich ankommt.
2. Wir verschwören uns, NEIN zu sagen zu der Idee, dass Menschen schlecht sind und sich niemals ändern können. Das ist eine zynische und letztendlich menschenverachtende Haltung. Menschen ändern sich dauernd, passen sich unentwegt neuen Verhältnissen an, erfinden sich selbst und ihre Gesellschaften neu. Menschen sind fähig zum Wandel! Wenn das nicht so wäre, würde die menschliche Spezies nicht existieren.
   Wir verschwören uns im Sinne eines neuen realistischen Humanismus. Lesen zum Beispiel: Rutger Bregman: Im Grunde Gut – eine neue Geschichte der Menschheit. Erschienen im Rowohlt Verlag, auch erhältlich bei Amazon.
3. Wir verschwören uns, uns keine Angst mehr vor übertriebenen, medial aufgeblasenen und unrealistischen Gefahren einjagen zu lassen. Wir wissen, dass viele Medien auf Übertreibung, Skandalisierung und Negativität angewiesen sind. Aufmerksamkeit ist die knappste und begehrteste Ware der Mediengesellschaft. Sie ist eine Verschwörung gegen unseren gesunden Menschenverstand, auf die wir nicht mehr hereinfallen werden.
4. Wir verschwören uns, in Zukunft, Shitstorms, Niedermachungen, Skandale, Überzeichnungen, Verschwörungswahn, Hass- und Abwertung anderer zu ignorieren, anstatt sie durch Aufmerksamkeiten auch noch aufzuwerten. Oder dort, wo er tatsächlich gefährlich wird, etwa im bösartigen Populismus, entschlossen zu bekämpfen.
5. Wir verschwören uns, die Botschaften der Aufklärung zu erneuern. Wir beharren auf einer Welthaltung, in der Vernunft, Wissenschaft, und zweifelndes dazulernen eine zentrale Rolle spielen. In dem wir selbst, als handelnde, bewusste Menschen, eine Rolle spielen. In dem aber auch das Zauberhafte und Wunderbare, das Überraschende und Humorvolle seinen Platz hat.
6. Wir verschwören uns, nicht mehr nur auf die Probleme zu starren, sondern von den LÖSUNGEN aus zu denken. Dafür nutzen wir die RE-GNOSE, eine mentale Technik, in der wir die Gegenwart aus der Perspektive der Zukunft betrachten. Dabei kann es uns gelingen, unseren eigenen inneren Wandel, unsere Selbst-Veränderung, in die Zukunftsvision einbeziehen (siehe letzte Kolumne: Was ist Regnose?).
7. Wir verschwören uns, mit der Zukunft in uns selbst zu beginnen. Anstatt über die böse Welt und ihren Niedergang zu jammern, werden wir selbst zum Wandel, den wir uns erhoffen. Wir erkennen: Zukunft ist eine Entscheidung!

Mehr davon auf der Future Week 2020!

Wie man in die Zukunft blickt, blickt sie zurück

Die Zukunft kommt uns nicht entgegen,
sie liegt nicht vor uns,
sondern sie strömt von hinten über unser Haupt.

Rahel Varnhagen,
Berliner Salondame des ausgehenden 18. Jahrhunderts, zitiert nach Florian Illies

Drei Monate nach dem Beginn der Großen Krise, der Covid-Krise, werde ich immerzu nach der Bedeutung des Wortes Re-Gnose gefragt.
Ist das nicht in Wahrheit dasselbe wie eine Pro-Gnose?
Um den Unterschied zu klären, möchte ich Sie ein wenig in die verrückte Quantenwelt entführen. Keine Angst, das tut nicht weh. Es ist eigentlich auch nicht kompliziert. Jedenfalls nicht, wenn man sich ein bisschen verzaubern lässt.

„Prognosen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen!”
Dieses Zitat wird häufig zu Beginn von Veranstaltungen zitiert, auf denen ich als Redner auftrete. Es wird abwechselnd Karl Marx, Karl May, Mark Twain und am liebsten Karl Valentin in die Schuhe geschoben.

Niels Bohr und Albert Einstein, Foto: Paul Ehrenfest (1880-1933)

Es stammt jedoch vom dänischen Atomphysiker Niels Bohr, einem genialischen Humanisten, der maßgeblich am Bau der Atombombe beteiligt war. Bohr soll diesen Satz in einer öffentlichen Diskussion mit Einstein im Jahre 1923 gesagt haben („Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics”). Er formulierte den Satz wahrscheinlich im Kontext des Nonlokalitäts-Problems in der Quantentheorie.

Analog dazu besagt die Heisenberg’sche Unschärferelation, dass ORT und IMPULS eines Teilchens, eines Quantums, nicht gleichzeitig bestimmbar sind.

Zu kompliziert? Man kann es auch anders sagen: Die Wirklichkeit hängt von unserer Beobachtung ab.
Einige kennen dieses unlösbare Problem vielleicht von einem Gedankenexperiment namens „Schrödingers Katze”. Eine Katze ist mit einem komplizierten Radionuklid-Apparat in einer Box eingeschlossen, und man weiß nicht, ob sie lebendig oder tot ist. Erst wenn man die Box öffnet, kann man das wissen.

Dann ist die Wirklichkeit entschieden – durch unsere Beobachtung.
So ähnlich ist es auch mit der Zukunft.

© Wikimedia Commons

Die Funktion der Prognose

Unsere Spezies homo sapiens hat durch die Evolution ein besonderes Instrument mit auf den Weg bekommen. Ein übergroßes Hirn, das sich als eine Art Zukunfts-Organ verstehen lässt. Wir können damit nämlich in die Zukunft reisen – und zurück in die Vergangenheit. Und beides miteinander verbinden – in endlosen Schleifen, aus denen Bewusstsein entsteht.

In diesem 100 Milliarden-Neuronen-Organ produzieren wir ständig Prognosen – über uns selbst und die Welt, und über dem Zusammenhang zwischen beiden: Wie wird der nächste Urlaub? Wie werde ich heute Abend aussehen? Wird die Welt immer verrückter? Hat die Sozialdemokratie noch eine Chance? Hat mein Mann/meine Frau noch alle Tassen im Schrank, oder wird er/sie diese demnächst nach mir werfen?
Ständig tauchen dabei Grundsatz-Fragen auf: Wie hängt das alles zusammen? Was ist real? Was ist gefährlich?

Worauf können wir vertrauen?

Der evolutionäre Sinn dieses aufwendigen Prozesses – das Hirn verbraucht bis zu 25 Prozent unserer Energie bei weniger als 1 Prozent Körpermasse – liegt aber nicht in der exakten Abbildung der Zukunft. Dies würde nicht nur unser Hirn überfordern, es würde uns auch in die Irre führen. Zukunft kann nie »exakt« sein, sie ist immer auch das Ereignis von Zufällen, Häufungen von Wahrscheinlichkeit und Unwahrscheinlichkeit. Aber aber auch von unseren eigenen Handlungen.

Wenn wir uns genau auf ein FIXIERTES ERGEBNIS festlegen würden, würden wir unsere Reaktionsmöglichkeiten allzu sehr einengen. Wir wären dann vollkommen hilflos, wenn sich die Zukunft plötzlich als Überraschung erweist. Deshalb bildet unser Hirn klugerweise Hypothesen, Metaphern, Abstraktionen, in der die Zukunft offen, aber trotzdem vorstellbar bleiben kann.

Dieses Spannungsverhältnis zur Zukunft hält uns lebendig. Es lässt uns wach bleiben, hoffen, wünschen, planen, wobei Irrtümer kostbar sind, weil sie uns leiten und belehren. Unser Future Mind, unser Zukunftsinstinkt, hilft uns dabei, uns ständig weiter zu entwickeln – in einem Dialog, einer Art Tanz mit der Zukunft. Wir sind mit der Zukunft mit einer Art elastischem Band, einem Resonanzverhältnis verbunden.

Können Sie diese seltsame, endlose Schleife spüren? Sie stammt aus der tiefen Vergangenheit, als unsere Vorfahren »Visionen« an die Wand von Höhlen malten. Sie setzt sich fort in unseren Anstößen, Wirkungen und unvergleichlichen Lebensmustern, die wir durch unsere Kinder, unsere Freunde, unsere Schöpfungen fortsetzen, auch nach unserem Tode. Auf diese Weise verbinden wir uns mit der Welt in einer überzeitlichen Weise.

Im Laufe unseres Lebens kann es allerdings passieren, dass sich die vielen Prognosen, die wir hin- und her wälzen, die medienverschärften Ängste und Befürchtungen, die inneren Frustrationen und verstockten Enttäuschungen, zu einer fixen Idee über Welt und Wirklichkeit verdichten. Wir klammern uns dann an einer negativen Grundprognose fest, die von Verlustangst geprägt ist.

Wenn unser Verhältnis zum Kommenden auf diese Weise verengt ist, sehen wir die Zukunft wie eine schrill pfeifende Lokomotive, die aus einem Tunnel auf uns zurast. Der Tunnel steht für die Unabänderlichkeit des »Kurses« der Zukunft, die Linearität. Wir können wahrscheinlich noch nicht einmal von den Gleisen springen. Da lauert die rußige Wand oder der Abgrund.

Menschen mit einer Zukunfts-Tunnelsicht erkennt man daran, dass sie sich nicht mehr überraschen lassen können. Sie nehmen alles zum Beweis für etwas, was sie angeblich immer schon wussten (hindsight bias, die Rückwärtsbestätigung). „Ich wusste immer schon, dass es so kommen wird!” Sie suchen ständig nach Beweisen für jene fixe Idee, in der sie die Zukunft sozusagen eingemauert haben. Diese Schlechterwisserei ist zu einer großen gesellschaftlichen Epidemie geworden, die man in allen Kommentarspalten im Internet, in endlosen Talkshow-Diskussionen, in fast allen Debatten über die Zukunft wiederfinden kann.

Auf diese Weise erstarrt die Zukunft in uns, sie verhärtet sich zur Prophezeiung. Wir PRODUZIEREN nun die Zukunft, die wir fürchten, durch negative Pro-Gnose – Voraus-Schöpfung. Man nennt das auch „Self-fulfilling prophecy” – Sich-Selbst-Erfüllende Prophezeiung.

• Wenn wir uns innerlich prophezeien, dass unsere Beziehung eigentlich „nur schiefgehen kann”, dann geht sie auch schief.
• Wenn wir uns innerlich prognostizieren, dass wir kein Talent in unserem Beruf haben (oder eigentlich GAR kein Talent haben, »niemand« sind), dann WERDEN wir in unserem beruflichen Leben immer »an den Umständen« scheitern. In Wirklichkeit scheitern wir an uns selbst.
• Wenn wir glauben, dass die Welt uns nichts Schönes, Erhellendes und Wunderbares zu bieten hat, dann werden wir uns Schritt für Schritt in einen frustrierten, enttäuschten, bitteren und unfreundlichen Zeitgenossen verwandeln, der sich immer nur durch das Negative bestätigt. In einen apokalyptischen Spießer, der aus seinem Schlechterwissen den Honig der Komfortabilität und narzisstischen Selbstbestätigung saugt.

Wenn wir auf diese Weise unsere innere Zukunft, unser Entwicklungspotential verlieren, sind wir in einer verzweifelten Situation. Wir neigen dann dazu, uns von verbilligten Vergangenheiten, wie sie die Populisten anbieten, verführen zu lassen. Wir tendieren zu halluzinativen Begründungen unseres Elends. Wir lassen uns von den Medien in ihrem unendlichen Hunger nach Sensation, Übertreibung und Negativität an der Nase herumführen.

Verbunden ist das Ganze oft mit einer Haltung des Zynismus. Im Zynismus konstruieren wir unser Selbstbewusstsein durch die Abwertung anderer Menschen. Zynismus ist die Haltung, in der wir unsere innere Verwerfung, unsere Selbst-Abwertung, auf die Welt übertragen:

• „In Zukunft wird sich überhaupt nichts ändern.”
• „Die Welt wird immer schlechter.”
• „Menschen sind unfähig, sich zu wandeln. Sie sind Idioten.”
• „Wir sind doch alle zum Untergang verurteilt.”

Kennen Sie diesen sound?

Aber geht es auch andersherum. Wir können uns auch aus dem Sumpf unserer verpfuschten Pro-Gnosen ziehen.

„What we need now is the description of the »describer« or, in other words, we need a theory of the observer.”
Heinz von Foerster

Wie man sich mit seiner Zukunft verbindet

Stellen Sie sich vor, Sie wollen mit dem Rauchen aufhören. Oder Körpergewicht verlieren, mit dem sie unzufrieden sind. Wie kann das gelingen? Dass das höllenschwer ist, haben wir wohl alle schon einmal erfahren…

Am Beginn eines solchen Versuchs steht immer eine sorgenvolle Prognose. Sie sehen voraus: Wenn sie weiterrauchen, wird ihre Gesundheit irgendwann ein Riesenproblem bekommen. Wenn sie immer weiter zunehmen, fehlt ihnen bald die Körperfreude. Sie haben ein PROBLEM. Es »muss« sich deshalb etwas ändern!

Allerdings fangen die Schwierigkeiten jetzt erst an. Indem sie das PROBLEM markiert haben, fixiert sich ihr Hirn auf das, was FEHLEN wird. Auf den Verlust. Wenn Sie auf eine Party gehen, steht mit Ihnen selbst immer noch der PROBLEM-Troll im Raum, der Ihnen ständig sagt, dass Sie jetzt KEINE Zigarette rauchen dürfen! Auf keinen Fall!!! Sie denken also unaufhörlich an die Zigarette, die Sie gerade NICHT rauchen.

Und schon stecken Sie sich wieder eine an …

Problem

Problem

Problem!!!

Die Bekämpfung des »Schweinehundes«, oder des Trolls, macht diesen nur stärker. Ihre innere Fixierung auf das PROBLEM nagelt Sie in der Gegenwart – oder besser: in der Vergangenheit – fest. Denn dort sind Ihre Suchtgewohnheiten entstanden. Als Tröstungen und Belohnungen, als lustvolle Kompensationen, die durchaus ihren Sinn und Zweck für Sie hatten.
Sucht, so sollte man verstehen, kann man nur durch Genuss überwinden. Genuss ist die Freiheit des Sinnlichen.

Stellen Sie sich jetzt vor, Sie könnten einfach in die Zukunft springen. Sie träfen dort auf eine Person, die Ihnen selbst ähnelt, aber mit dem Rauchen nichts am Hut hat. Für diese Person wäre das Rauchen völlig unwichtig, ihre Hirnstrukturen sprächen auf die Matrix »Zigarette«, oder »Doppelwhopper«, einfach null an. Ihre inneren Spannungen, die sie früher mit Zigaretten oder Essen lösten, haben sie durch andere Integrationen (oder Genüsse) zu lösen gelernt.

Stellen Sie sich jetzt vor, Sie könnten mit diesem neuen Selbst in Verbindung treten. Sich soweit in dieses zukünftige Ich hineinfühlen, dass Sie mit ihm sozusagen verschmelzen…

So funktioniert Re-Gnose.

So geschieht Wandel: Wenn wir uns selbst als ZUKÜNFTIGE begreifen – und uns auf diese Weise mit uns selbst verbünden.

Die Zukunft zurückgewinnen

Kehren wir also zur Re-Gnose-Übung aus dem Text „Die Zukunft nach Corona” zurück.

Setzen Sie sich im Herbst 2020 in ein Straßencafé in einer Stadt. Sagen wir in Venedig, auf dem Markusplatz.
Und beobachten Sie, ob sich die Welt verändert hat.
Welche Menschen gehen über den Platz? Wie sehen diese Menschen aus? Welche Körperhaltungen haben sie? Hören Sie das Geräusch der Rollkoffer?
Was haben sie erlebt, in den dunklen oder hellen Tagen von Corona?
Gibt es Tauben? Wo sind eigentlich all die Tauben hin?
Sehen Sie Flugzeugstreifen am Himmel?
Wie riecht die Luft, die vom Meer herüberweht (eine sanfte Oktoberbrise / ein steifer Wind, der das nächste acqua alta ankündigt, das herbstliche Hochwasser)?
Wie sieht der Kellner aus, der Sie gleich bedienen wird. Er trägt eine Maske. Wie sieht diese Maske aus?

Schauen Sie zurück auf sich selbst, wie Sie in Zeiten des LOCKDOWNS waren. Was haben Sie gefühlt, was haben Sie erlebt? Wie haben Sie sich in der Zeit seitdem verändert?
Liegt da draußen, am Pier bereits wieder ein riesiges Kreuzfahrtschiff mit schwarzen Rußspuren am Schornstein und 3.000 Passagieren, die sich jetzt gleich in die bellissima, die schöne Stadt, ergießen werden?

Eine Re-Gnose ist eine geistige Technik, in der wir uns selbst in die Zukunft versetzen. Und von dort aus zurückschauen. Dadurch wird der Spannungsbogen, der uns mit der Zukunft verbindet, rekonstruiert.

Die Re-Gnose ermöglicht eine Perspektive der Bewältigung, des Wandels. Wir betrachten die Welt »von vorn«, aus der Sicht dessen, der eine Krise überstanden hat. Damit verändern wir die Richtung unseres Fragens. Wir fragen nicht: Was könnte alles schiefgehen? (Damit liefern wir uns dem Problem-Troll aus und erzeugen eine falsche Pro-Gnose).

Sondern: Wie wäre es, wenn wir es hinbekommen hätten?
Wir fragen nicht mehr: Warum ist diese Zukunft unmöglich?
Sondern: Wie sind wir eigentlich hierhergekommen?
Wie haben wir das geschafft?

Auf diese Weise verbinden wir uns wieder mit unserer inneren Zukunfts-Kompetenz. Unserem Future Mind.

Dadurch wird die Sicht frei auf die FREIsetzungen, die jede Krise mit sich bringt, wenn man sie annimmt, statt sie innerlich zu negieren.
Genau das haben viele Menschen in der Corona-Krise erlebt. Durch das zunächst äußerlich erzwungene Innehalten, das sie aber innerlich annahmen, haben sie etwas Neues in sich und ihrem Weltverhältnis entdeckt. Sie haben ihre Erwartungs-Routinen hinter sich gelassen und Selbst-Vertrauen entwickelt.

So wurden aus Einschränkungen neue Freiheiten.

Re-Gnose ist eine Bobachtung zweiter Ordnung; wir beobachten uns beim Beobachten selbst. Re-Gnose heißt »Wieder-Schöpfung«: Wir verwandeln uns selbst und erweitern unser Bewusstsein, indem wir die Welt aus einer neuen Perspektive betrachten.

Wir lernen, uns wieder zu WUNDERN. Wundern ist jener Prozess, in dem die Zukunft wieder lebendig wird, weil wir auf positive Weise ent-täuscht werden. Wir staunen, wenn wir die Welt in ihrer Ganzheit und Größe wahr-nehmen können. In ihrem Wesen als „verflochtene Welt” („Der Mönch und der Philosoph“, Matthieu Ricard).

In der Re-Gnose verstehen wir, dass das oberste Prinzip der Welt nicht der Untergang, der Verlust, das ENDE ist, sondern die EMERGENZ. Emergenz ist jene Eigenschaft von Systemen, die der Entropie entgegensteht. Jene spontane Formbildung, mit der sich alles immer wieder neu zusammensetzt. Das ist der Ursprung, die Botschaft des Lebens, deren Träger wir sind.

In der RE-Gnose erkennen wir, dass WIR SELBST es sind, die die Zukunft erzeugen. Wir streicheln die Katze, bis sie schnurrt. (Die Idee, dass wir »zu klein« dafür sind, ist nichts als eine Ausrede, eine Selbstabwertung, die uns immer wieder in die Opferhaltung, in die selbsterlernte Unmündigkeit bringt.)

Die Zukunft wird zum Wandel, der wir selber sind.

Früher haben mir die Gastgeber auf Zukunftskongressen oft eine billige Kristallkugel in die Hand gedrückt, wenn ich auf die Bühne ging. Ich habe mich dann immer ein wenig geärgert. Und geschämt. Heute bin ich damit im Reinen. Auf der Oberfläche einer gut polierten Kristallkugel sieht man immer nur sich selbst.

Gnothi Seauton stand über dem Eingangstor des Orakels von Delphi. Erkenne Dich selbst.

Vielleicht komme ich in Zukunft mit einer Kiste auf die Bühne. In der Kiste ist eine quietschlebendige Katze namens »Zukunft«. Diese Katze kann das Publikum aber nur sehen, wenn es in sich selbst hineinschaut. Sonst ist sie tot. Wäre das nicht schade?

At the end of all our exploring
Will be to arrive where we started
And know the place for the first time.

T.S. Eliot, Four Quartets

Wie wir mit dem Verschwörungswahn umgehen können

© Jason Rosewell, unsplash

Von allen zivilisatorischen Übeln, die wir gerne durch die Corona-Krise überwunden hätten, ist eines am schnellsten zurückgekehrt: der Verschwörungswahn. Das war abzusehen. In der Corona-Zeit haben viele Menschen Erfahrungen innerer Öffnung gemacht. Ausgerechnet im Lockdown erlebten sie NEUES im Sinne einer Re-Gnose, einer Selbstschöpfung. Andere jedoch wurden in eine innere Krise gestürzt, an deren Rand sie sich schon lange befanden.

Inzwischen wissen wir eine Menge über die Psychologie der Verschwörungs-Theorien. Es sind im Grunde keine »Theorien«, sondern FÜHLmuster, bei denen es immer um eigene Daseinsberechtigung geht.

Menschen, die einem Verschwörungswahn anheimfallen, haben in ihrem Leben meistens starke Ohnmachtserfahrungen erlebt. Verletzungen, Entwürdigungen, Zurückweisungen oder existentielle Verluste. Dadurch sind sie zur Überzeugung gelangt, unwürdig zu sein. So haben sie den Kontakt zur Welt und zu sich selbst verloren. Wenn wir uns auf diese Weise verlustig gehen, versucht der MIND verzweifelt, Erklärungen zu finden, die diese Not auflösen. So werden aus Angst-Assoziationen KAUSALITÄTEN konstruiert, die das menschliche Gleichgewicht, die Homöostase, wiederherstellen können. Etwa durch die Konstruktion eines Bösewichtes, oder einer magischen Kraft, die den inneren Druck nach außen verlagert.

Ich kenne alle diese Effekte schon aus meiner Jugend in den 70er Jahren. Damals waren Verschwörungsphantasien viel verbreiteter als heute, allerdings nannte man sie nicht so. Es waren rebellische Weltbilder, »erhabene« Theorien, die dem Großen Ganzen, das uns verwirrte und ängstigte, eine Kontur gaben. Im studentischen Milieu Frankfurts, in dem ich als damals lebte, wimmelte es nur so von Menschen, die Schwierigkeiten hatten, sich selbst und ihr Leben zusammenzuhalten. Gleichzeitig war die Sehnsucht nach Erkenntnis und Selbsterweiterung gewaltig. Sektenangebote mit Verschwörungscharakter gab es an jeder Straßenecke: RAF, Baghwan, Marx in allen Varianten, Anarchie, Sri Chinmoy, Christliche Erweckung, psychedelische Drogen. Wöchentlich gingen Tausendschaften maoistischer oder trotzkistischer Sekten auf die Straße und die Anzahl individueller Paranoien war unfassbar hoch. Dahinter stand nicht zuletzt die innere Auseinandersetzung mit dem unfassbaren Zivilisationszusammenbruch, an dem unsere Eltern und Großeltern beteiligt waren. Weit verbreitet war die Vorstellung, dass uns ein »Schweinesystem« unterdrückte, eine internationale Weltverschwörung von »Imperialisten« und Kapitalisten. Viele dieser hermetischen Weltbilder haben sich bis heute gehalten; sie sitzen in jeder Talkshow.

• Verschwörungsbilder schmeicheln dem angeschlagenen Ego durch Grandiosität. Wenn sich die ganze Welt gegen mich verschwört, dann werde ich großartig. Wenn derart raffiniert getarnte Kräfte mir nach Freiheit und Leben trachten, dann muss ich ungeheuer wichtig sein!
• Verschwörungserzähler können ihre Angst nicht als Angst, ihre Scham nicht als Scham empfinden und artikulieren. Deshalb inszenieren sie ihre Gefühle als Wut und Größenwahn. Es sind oft selbstunsichere Männer, die um ihre virile Fassung ringen, die zu Wortführern von Wut-Ideologien werden. Attila Hildmann, der durchgedrehte Vegan-Koch, hat seine Fassung genau an jenem Punkt verloren, als er am höchsten Punkt seiner ungewöhnlichen Karriere angelangt war. Doch er konnte seinem eigenen Erfolg nicht vertrauen. Die Sidos, Naidoos, Gaulands und Trumps funktionieren nach dem gleichen Muster: Sie können im Grunde nicht an sich selbst glauben, und performen ihren Selbstzweifel zur ständigen Aggression.
• Verschwörungs-Narrative sind auch attraktiv, weil sie eine besondere Variante des rebellischen Trotzes beinhalten: Elitäre Unverstandenheit. Je schriller der Aberglaube, desto fanatischer hält man daran fest. Das erklärt den seltsamen Sog-Effekt, den besonders skurrile Ideen ausüben. Im Trotz der Abweichung fühlen wir uns als etwas ganz Besonderes (www.vice.com). NUR WIR sehen ja, was die »Schlafschafe« der breiten Masse nicht sehen können, was die »Lügenpresse« leugnet! Das funktioniert für Djihadisten ebenso wie für 5-G-Coronagläubige, für Chemtrail-Fans wie für evangelistische Erwecker und völkische Fanatiker.

„Von bösen Mächten wunderbar geborgen” lautete neulich der treffende Titel eines Essays von Anselm Neft.

All das ist also durchaus mit den Erkenntnissen der Humanpsychologie zu ergründen. Aber warum machen uns Verschwörungsfreaks so eine Heidenangst, obwohl die meisten ihrer Ideen ja tatsächlich nur absonderlich sind? Sie werden irgendwie immer stärker, je mehr man sie bekämpft. Sie verhalten sich wie der monströse Grießbrei im Märchen der Brüder Grimm, der immer weiter aufkocht, je mehr man ihn zu stoppen versucht.

Ein Teil dieses Selbstverstärkungs-Phänomens hat mit der medialen Erregungsökonomie zu tun. Wer irgendeinen Unsinn erzählt, bekommt mit Sicherheit ein Kamerateam geschickt und wird besorgt über seine Befindlichkeit befragt. Früher ging man zu den Freaks in der Zirkus-Manege, heute klickt man sich durch Verschwörungsseiten im Internet.

Ich vermute aber, dass unsere Furcht auch noch andere Gründe hat. Wir fühlen uns womöglich den Verschwörungsfreaks nicht ganz so unähnlich, wie wir uns das vormachen. Hat nicht jeder von uns in seinem Leben schon Abwertungen erfahren, Zurückweisungen, Kränkungen? Und bauen wir uns daraus nicht unentwegt irgendwelche selbstschützenden »Weltanschauungen«, die aber in Wirklichkeit nur geronnene Gefühlslagen sind, ideologisierte Konstrukte? Womöglich sind auch wir zerbrechliche Seelen, die um sich herum einen Kokon errichten, der aus Fiktionen und erstarrten Ängsten besteht…

Zweitens machen uns Verschwörungsfreaks Angst, weil wir durch ihre unheimliche Energie einen Zusammenbruch der Zivilisation fürchten. Hat eine epidemische Besessenheit nicht schon einmal die ganze Welt verdorben? Entsprang der Zivilisationszusammenbruch des 20sten Jahrhunderts, der Nationalsozialismus, der Faschismus, nicht aus einer gigantischen Verschwörungstheorie, einem kollektiven Wahn, der nicht mehr zu stoppen war außer durch Krieg und Zerstörung? Und kommt das nicht alles früher oder später zurück?

Um mit dieser Paranoia vor der Paranoia umzugehen, schlage einen Akt der ANERKENNUNG vor. Das menschliche Hirn wurde von der Evolution nicht zur Findung von Wahrheit oder »Realität« geschaffen. „Wahrnehmung ist immer kontrollierte Halluzination!” sagen uns die Kognitionsforscher.
(Andy Clark, Surfing Uncertainty, Prediction, Action and the embodied Mind. Oxford University Press 2016, P 14)

Wir tun uns leichter, wenn wir akzeptieren, dass Leben, Werden, Zukunft, immer auf Illusionen beruht. Als Menschen verbindet uns gerade diese Fähigkeit zur Illusion. In der Fachsprache nennt man das „symbolische Repräsentationen”. Wir Humanoiden haben diese merkwürdige Eigenschaft, dass wir durch gemeinsame Fiktionen eine Menge bewirken können.

Aber gerade WEIL das so ist, weil nichts hundertprozentig »wahr« oder »real« ist, sind unsere Konstruktionen von Wirklichkeit nicht beliebig. Sie sind kostbar, weil sie Schlüssel zur Zukunft sind. Sie können konstruktiv sein oder zerstörerisch. Aufbauend oder destruktiv. Sie können zu Verderben oder zu Kooperation führen. Zu Menschlichkeit oder Unmenschlichkeit.

Und DARAUF kommt es an.

Was wir jedoch OHNE jedes Wenn und Aber zurückweisen sollten, ist die Bösartigkeit, die aus der Verschwörungslogik entspringt. Also jenen Teil des Verschwörungswahns, der politisch manipulativ oder persönlich verletzend wird. An diesem Punkt brauchen wir eine konsequente Quarantäne-Strategie. Ich selbst antworte zum Beispiel nie auf Mails oder irgendwelche Messages, die mich beschimpfen, abwerten oder denunzieren. Ich schicke allenfalls eine Botschaft zurück: Das Künstliche Intelligenzsystem meines Computers hat diese Botschaft als emotional unkontrollierte FakeNews erkannt, bitte melden Sie sich bei Mark Zuckerberg. Die konsequente Verweigerung der Bösartigkeit verlangt schon die Selbstwürde. Und diese Quarantäne ist durchaus wirksam, wie man an der Entwicklung der AFD sehen kann. Wir sind nicht ohnmächtig.

Der Verschwörungs-Hass ist ein Reiz-Reaktions-Schema, das unterbrechbar ist wie eine Corona-Infektionskette.

Wie sinnvoll eine solche Differenzierung in Empathie und Abweisung ist, zeigt sich auch in den Zweier-Diskussionen, die die Zeitung DIE ZEIT seit Jahren zwischen Menschen veranstaltet, die sich als weltanschauliche Gegner empfinden. In der Begegnung ist die einzige Regel, dass man sich nicht beschimpft. Jeder darf glauben und formulieren, was er denkt. Wie sehnsüchtig Menschen, die sich mit Verschwörungen plagen, auf dieses Angebot eingehen, wie zart und konstruktiv diese Gespräche dann werden, zeigt worum es wirklich geht. Um gehört werden. Um als Person wahr-genommen zu werden.

Nein, die Verschwörungsfanatiker werden unsere Demokratie nicht zerstören, sie helfen uns vielmehr, die Immunsysteme zu stärken, die das Gesellschaftliche braucht, um zukunftsfähig zu bleiben. Der Rest ist eine Aufgabe für die Polizei und die Gerichte, denen ich im Großen und Ganzen vertraue.

Es gibt drei große Lebensirrtümer: Dass man so planen kann, dass das Leben endgültig sicher wird. Dass man lieben kann, ohne dass einem das Herz gebrochen wird. Und dass man sich selbst bleiben kann, ohne sich dauernd zu verändern.
David Whyte, Poet und Business-Coach

Vom Segen des Humors

Ist es nicht erstaunlich, wie viel in den Lockdown-Zeiten der Corona-Krise gelacht wurde? Dabei offenbarte sich auch, dass das, was in der Prä-Corona-Zeit als Humor galt, überwiegend Zynismus war.

Zynismus ist eine Verschwörung der Negativität zur eigenen Belustigung. Wahrer Humor hingegen ist die Fähigkeit, sich in unauflösbaren Paradoxien gemeinsam zu entspannen. Paradoxialität ist das Wesen des Lebens – Schatten und Licht, Leben und Tod, Krankheit und Gesundheit, Beschleunigung und Entschleunigung, Innen und Außen, Sicherheit und Risiko. Niemals werden wir all das vollständig zusammenbekommen, niemals können wir es wirklich auflösen. Denn dieses Spiel heißt LEBEN.

In der Corona-Krise sind wir alle mit interessanten Paradoxien konfrontiert worden: Distanzierte Nähe. Beschleunigte Verlangsamung. Sichere Unsicherheit. Autoritäre Demokratie. Im Lachen darüber erkennen wir unsere Fähigkeit, in verschiedenen Dimensionen und »Wahrheiten« gleichzeitig lebendig sein zu können.

Für Verschwörungsfanatiker kann Humor nicht funktionieren, weil es dort immer nur um Festlegungen und Eindeutigkeiten geht. Deshalb konnten sie wohl kaum über die Durchsage in einem ICE Mitte Mai lachen:

Und zum Schluss noch ein Hinweis für alle Verschwörungstheoretiker bei uns an Bord: Denken Sie daran, dass die Bundesregierung Speichelproben sammelt um Klone von ihnen zu produzieren, die sie dann ersetzen sollen. Behalten Sie also bitte ihre Gesichtsmaske auf!

Lachen löst den inneren Krampf, der uns am Leben, am inneren Wachstum hindert. Echter Humor verzeiht immer. Er ist nimmt nicht weg, sondern fügt etwas hinzu. Wie heißt das so schön? Wir lachen, weil dies unsere uralte Primaten-Methode ist, auf das Nachlassen animalischer Angst zu antworten.

Wie wäre es mit einem Witz zum Schluss?
Ein Mann, Risikopatient, Rotweintrinker, hat sich mit Corona infiziert. Er entschließt sich, lieber zu Hause in seiner geräumigen Altbauwohnung mit den vielen Büchern zu sterben, anstatt intubiert am Beatmungsgerät. In seiner letzten Agonie dringt plötzlich ein köstlicher, überirdischer Duft durch die Wohnung. Unter Aufbietung seiner letzten Kräfte kriecht der Mann in die Küche und zieht sich am Küchenblock hoch. ZIMTSCHNECKEN! Seine schwedische Frau hat Zimtschnecken gebacken, die er immer so gern mochte! Zitternd streckt er die Hände aus…
“SCHATZ!”, kommt es aus dem Nebenzimmer. “Die sind für die BEERDIGUNG!”.
(Die Urform dieses Witzes stammt von Arthur Mc Carten aus einem wunderbaren TED-Video: On laughter | Anthony McCarten | TEDxMünchen)

Ist das lustig? Ist es unmoralisch? Das überlasse ich Ihnen. Ohne Humor, ohne die Kraft des Lachens, können wir der großen Weltverschwörung nichts entgegensetzen. Diese Weltverschwörung sitzt in uns drin. Es ist eine Verschwörung gegen uns selbst. Und gegen die Zukunft.

Über unseren Weg in die Post-Corona-Zukunft

Womöglich sind Sie derzeit voll und ganz damit beschäftigt, zurück ins NORMAL zu gehen. Das ist mehr als verständlich. Es ist vollkommen verständlich, dass man will, dass alles so wird wie früher. Dass alles endlich wieder NORMAL wird, verdammt!
Aber geht das überhaupt?
Und was ist das überhaupt – NORMAL?

Beschreiben wir einmal die Welt vor Corona. Oft erkennt man man einen Ort ja erst dann, wenn man ihn verlassen hat und zurückschaut. Dasselbe gilt für eine bestimmte Zeit, eine Ära – wir verstehen sie manchmal nur rückwärts. Die Flugzeuge waren voll, übervoll. Man stand in langen Schlangen und war genervt. Im ICE telefonierten Leute laut und ignorant. Die Container fuhren über die Meere und brachten immer mehr neue Waren, Waren, Waren. Alles war voller Werbung, die unentwegt auf den Bildschirmen aufpoppte. Alle hatten Spaß, viel Spaß. Alles wurde immer schneller, billiger, aber auch nerviger. In den Firmen wurden ständig neue Absatzrekorde verkündet, neue Ziele gesetzt.

Auf Managementkongressen war die Siegespose das Normale.
Das heißt, nicht ganz. Im Januar, einen Monat vor dem Virus-Ausbruch, kam Greta Thunberg mit dem Zug nach Davos. Sie stand etwas verloren zwischen lauter Herren in Anzug und Schlips, die irgendwie schuldbewusst aussahen, und beteuerten, jetzt, demnächst, alles besser machen zu wollen. Immer größere Kreuzfahrtschiffe fuhren auf den Weltmeeren und legten – zum Beispiel – mitten in Venedig an. Dort am Kai saß ein unerkannter Straßenkünstler namens Banksy und verkaufte Gemälde von überfetten Kreuzfahrtschiffen an der Pier von Venedig. Einige kauften Bilder, weil sie dachten, es seinen Touristen-Bilder vom schönen Venedig.

© Screenshot YouTube

Banksy, mit Hut getarnt, am Kai von Venedig. Oder ist es gar nicht Banksy? Wer ist Banksy überhaupt?

Das ALTE NORMAL war eine hektische Zeit. Eine Zeit der Ängste und rasenden Befürchtungen. Im Internet, und nicht nur dort, blühte der Hass, der Shitstorm und die Bösartigkeit. In den Talkshows wurde alles zerlegt, fragmentiert, polarisiert, polemisiert. In dieser Kultur der Bezichtigung ging es vor allem darum, das letzte Wort zu behalten.
Wir waren süchtig nach immer mehr Verwertungen. Auch von Ängsten und Befürchtungen. Nach Steigerungen. Nach unendlichem Spaß.
Aber gleichzeitig waren wir völlig verwirrt. Konfus. Orientierungslos.
Es war eine Normalität, die nicht an ihre Zukunft glaubte.
Die auf eine seltsame Weise in ihren eigenen Untergang verliebt war.

Und dann plötzlich: Stille. Am Flughafen. Im Bahnhof. In der Innenstadt. Im Stadion. An den Piers.

Mal ehrlich: Wollen Sie wirklich dorthin zurück? Ins ALTE NORMAL?

Von Wollen kann keine Rede sein, sagen Sie jetzt. Aber wo sollen wir den hin? Es muss ja weitergehen mit unserem gewohnten Leben. Die Wirtschaft. Der Wohlstand. Es muss alles wieder hochfahren. Ganz schnell. Ganz dringend. Sonst bricht tatsächlich alles zusammen.
Wirklich?

Wie wir die Welt konstruieren

Die meisten Menschen glauben, dass die Welt etwas Feststehendes ist, das wir von außen betrachten und bewerten können. Aber in Wahrheit findet die Welt in unserem Kopf statt. Unser Hirn ist so etwas wie eine Simulationsmaschine, in der ununterbrochen Wirklichkeiten konstruiert werden.
Unsere Wahr-Nehmung der Welt ist von Erwartungs-Routinen geprägt, die in uns wie eine ratternde Maschine laufen. Am laufenden Band schaffen wir uns Bilder, Konstruktionen, Ideolo-gien, die wir auf die Welt projizieren. Dadurch erscheint die kontrollierbar. Diese Konstrukte, die unsere Erwartungen repräsentieren, sind reine Fiktionen. Aber wir halten sie für real. Wir beharren auf ihnen, um jeden Preis. So lange, bis wir uns selbst mit ihnen verwechseln.

Im Grunde ist das eine Art Drogenabhängigkeit. Wenn wir unsere Erwartungen und Vorurteile bestätigt fühlen, erleben wir einen kleinen Euphorie-Kick. In unserem Hirn wird eine Dosis Glückshormon ausgeschüttet: Ich habe es doch gewusst! Dieses angenehme Gefühl hat die Evolution in uns eingebaut, damit wir uns mit den Zusammenhängen der Welt beschäftigen. Das dient zum besseren Überleben.

Viele unserer Vor-Urteile und Ansprüche darüber, wie die Welt zu sein hat, haben mit dem Reminescence Bump (Rückerinnerungs-Hügel) zu tun.

Damit bezeichnen die Kognitionspsychologen die intensive Formungsphase, in der sich unsere Vorstellung der Welt bilden, meistens in der Jugend. Das ist der “set point” unserer Erwartungen an die Welt. Diese Auffassung, wie die Welt zu sein hat, tragen wir dann durch unser ganzes Leben.
Genau diese inneren Routinen sind es aber auch, die uns quälen. Sie machen uns fragil. Sie halten uns in einem Zustand ständiger Gereiztheit, ewiger Unzufriedenheit. Denn irgendwas kommt immer dazwischen. Die Welt funktioniert ja nie ganz, wie wir wollen. Wir werden immer nervöser, wenn die Welt nicht mit unseren Erwartungen zusammenpasst. Wir finden dann irgendwann sogar das Schlechte gut – weil wir uns dadurch bestätigt fühlen (der kleine Kick). Oder wir starren nur noch auf das Schlechte und fühlen uns dadurch in unseren Ängsten und Verletztheiten bestätigt. Das ist die Negativity Bias, die Negativ-Verzerrung. Wir neigen dann zur Häme. Zur Abwertung der Welt, auch unserer inneren Welt.

Unsere größte Sorge gilt dabei der Frage, ob wir genug Bedeutung haben. Für Bedeutung tun wir alles. Deshalb stellen wir uns ins Internet und gieren nach “likes”. Wir schütten unsere Mitmenschen mit unseren Meinungen, Ängsten und Aggressionen zu. Oder posieren mit unseren Smartphones am den “besten Plätzen der Welt”, um uns zu vergewissern, dass wir „da” sind.
Wir sind aber gar nicht dort, nicht wirklich.
Auch Verschwörungstheorien haben mit dieser Selbstvergewisserung zu tun. Verschwörungsfreunde fühlen sich ja sehr mutig und äußerst bedeutsam. Sie sind ja ganz anders als alle anderen, als der blöde mainstream! Das weist aber darauf hin, dass sie sich in Wahrheit völlig verunsichert fühlen.
Man kann das besonders gut an Donald Trump beobachten. Aber bisweilen auch an sich selbst.

In der Krise ist diese ständig ratternde Anspruchs- und Erwartungsmaschine plötzlich zu einem knirschenden Halt gekommen. Sie wurde plötzlich sinnlos. Viele von uns haben in dieser Zeit eine Art innere Inventur gemacht. Wer die Krise derart zu nutzen wusste, der lernte seine inneren Gespenster und Dämonen ein bisschen besser kennen. Er trat sozusagen mit ihnen in Verhandlung. Er geriet in den Wandel.
Damit segelte er/sie der alten Welt, der Prä-Corona-Welt, davon. Wo aber segeln wir hin?

Grafik: Roberto Gonsalves, erhältlich bei Amazon

Wie Wandel geschieht

Über das Neue Normal, das jetzt entsteht, gibt es zwei verschiedene Anschauungen. Die eine geht davon aus, dass tatsächlich etwas Neues beginnt. Wir können vielleicht noch nicht genau wissen, was das genau ist. Aber es deutet sich etwas an, das der Zukunft eine andere Richtung gibt.
Die gegenteilige Denkweise wird von denjenigen vertreten, die immer schon alles gewusst haben. Durch die Krise wird sich nicht das Geringste verändern. Menschen, Gesellschaften, sind unfähig, sich zu verändern. Alles geht demnächst weiter den Bach herunter, nur schneller.
Es ist allerdings schlechterdings unmöglich, dass alles so bleibt, wie es war. Menschen, Gesellschaften, Kulturen, wandeln sich ja andauernd, sonst wären wir gar nicht hier. Das ist das evolutionäre Prinzip.

Besteht unser eigenes Leben nicht aus einer wahren Aneinanderreihung von Krisen? Geburt, Kindheit, Pubertät, Berufsleben, Familie, Reifung. Alter – sind das nicht alles krisenhafte Ereignisse, Übergänge, Transformationen, die immer mit Schmerz und Verlust verbunden sind, wenn sie gelingen sollen ? Und machen wir nicht immer die Erfahrung, dass Liebeskrisen, Berufskrisen, Orientierungskrisen dann zu einer neuen Richtung führen, wenn wir sie annehmen?
Wenn wir IN UNS Antworten finden, statt dauernd nur Ansprüche und Forderungen und alte Normalitäten zu formulieren?

Manchmal können auch ferne Katastrophen den Gang der Geschichte verändern. Das schreckliche Erdbeben von Lissabon im Jahre 1755, bei dem 60.000 Menschen ums Leben kamen, führte zu einem Schub für die Aufklärung in Europa, der weit in die Zukunft reichte. Damals schrieb Voltaire sein Manifest für den Sinn des Verstandes, Architekturen, Denkweisen, Mentalitäten veränderten sich; es begann eine Ära des Aufbruchs aus den Unmündigkeiten.

In der Weltwirtschaftskrise von 1928, die inzwischen häufig als Vergleich für die COVID-Krise angeführt wird, entstand in Amerika ein neuer gesellschaftlicher Kontrakt. Im NEW DEAL wurden die Balancen zwischen Zivilgesellschaft, Wirtschaft und Politik neu bestimmt. Daraus sollte schließlich Wohlstands- und Fortschritts-Modell entstehen, dass sich mehr als ein halbes Jahrhundert als äußerst erfolgreich erwies. Natürlich hatte auch dieses Modell des “Westens”, seine Schattenseiten, seine Rückfälle. Aber es erzeugte Zukunft, es veränderte die Welt.

Ist es wirklich so völlig ausgeschlossen, dass die COVID-Krise den kommenden GREEN DEAL beschleunigt? Ich halte das für sehr wahrscheinlich. Gerade die Wirtschaft braucht im Corona-Zeitalter eine neue Legitimität. Eine neue Narration, die sie wieder mit den Kunden, den Gesellschaften, den Märkten der Zukunft verbindet.

Die Welt von morgen wird aus den Fragmenten der Vergangenheit gemacht.
Erich Panofsky

Diese Krise wird die globalen Machtverhältnisse verändern. Sie enthüllt, welche gesellschaftlichen Systeme Krisen gewachsen sind, und welche nicht. Die kleinen Länder, oft von Frauen (oder integrativ agierenden Politikern) geführt – Neuseeland mit Jacinda Ardern, Dänemark, Portugal, Irland, Island, Finnland, Österreich, auch Schweden mit seinem kooperativen Sonderweg – kommen nicht nur besser durch die Krise, sie gewinnen darin auch neue Formen gesellschaftlichen Vertrauens. In anderen Ländern, den USA, Brasilien, Russland, wird die die Gespaltenheit, die innere Kaputtheit, umso sichtbarer. Hier erleben die Menschen die Seuche als Demütigung, als Niederlage. Das führt in die Finsternis, in einen Katharsis-Prozess, der irgendwann Platz für eine Renaissance machen wird.

Die Grenzen der Dekadenz

Was sich im NEUEN NORMAL dauerhaft verändern könnte, ist auch unser Verhältnis zum Spaß, der nicht mehr spaßig ist.
Wir erinnern uns: Der Virus tanzte mit auf den Tischen, als in Ischgl die After-Ski-Partys ihrem Höhepunkt zustrebten. Das Champions-League-Fussballspiel Atalanta-Valencia am 19. Februar, mit 44.000 frenetischen Zuschauern, verteilte das Virus über ganz Südeuropa. Jetzt wurde sogar das OKTOBERFEST abgesagt! Das Oktoberfest! Symbol für die Spaßgesellschaft, für die Rituale des Rausches und der Lebensfreude!

Mein Freund Michael Lehofer setzt sich in seinem neuen Essay „Die unheimliche Erleichterung” (ganzer Text auf www.diezukunftsnachcorona.com) mit den Grenzen des Spaßes auseinander:

„Zusätzlich erleben viele von uns insgeheim in der Krise eine fast beschämende Erleichterung, eine Befreiung von vielem, nicht zuletzt von einem Teil von sich selbst. Es ist wie ein verbotenes Glück im Unglück. Dieser Teil, den wir abwerfen dürfen, ist die Dekadenz. Die Dekadenz ist ein Zustand, der durch die Überfeinerung von Lebensgewohnheiten und Ansprüchen definiert ist. Kurz gesagt: Wir haben uns durch die Selbstverwöhnung geschwächt und wissen nicht mehr, wofür wir stehen und was wir wirklich brauchen. Wir alle versuchen ein schönes Leben zu führen. Deshalb optimieren wir den Genuss und zerstören ihn damit. Das kann man einfach selbst erfahren, wenn man genusssüchtigen Menschen zuhört, die über ihre vermeintlich tollen Erlebnisse berichten. Es sind Berichte, die sich nicht lebendig anfühlen, als ob sie nur darüber gelesen hätten. Das Blutleere in diesen Erzählungen erklärt sich durch die Vorstellung vom Schönen, die sich vor das unmittelbare Erleben gestellt hat. Was wir nicht erleben können, macht uns nicht satt. So erklärt sich die Unersättlichkeit des Dekadenten.”

Natürlich werden auch im Neuen Normal wieder Partys gefeiert. Es werden wieder Flieger nach Mallorca fliegen, Fußballspiele stattfinden, Kreuzfahrtschiffe fahren. Aber wie werden diese Kreuzfahrtschiffe aussehen? Werden wir uns wirklich wieder in vollgestopfte Billigflieger für 25 Euro das Ticket setzen? Wird der Fußball immer weiter in Richtung auf irrwitzig teure Glamour-Stars und Stadion-Randale gehen?
All das hatte schon im Alten Normal seine Grenzen erreicht. Die Kreuzfahrtbranche bereitet sich derzeit, wie die Luftfahrtindustrie (und langsam auch die Autoindustrie und der Fußballsport und viele andere Branchen) , auf einen völlig anderen Zukunftsmarkt vor. Viele Boom-Märkte, so wissen heute längst die klugen Manager, werden in Zukunft dauerhaft kleiner sein, volatiler, gebremster. Und ja doch: Auch grüner, nachhaltiger, vorsichtiger.

Der ECONOMIST, das wichtigste Wirtschaftsmagazin der Welt, nennt das die 90-Prozent-Ökonomie. Nie mehr, so die These, wird die Weltwirtschaft ihre Vor-Corona-Überhitzung erreichen. Zehn Prozent mindestens werden immer fehlen. Turbokapitalismus ohne diese entscheidenden zehn Prozent ist jedoch keiner mehr. Das bedeutet nichts anderes als die Entschleunigung der Globalisierung.
Das heißt nicht das Ende des Wachstums. Es heißt nur das Ende DIESES Wachstums. Des ver-alteten Wachstums.

Die No-kalypse

Ohne Zweifel hat diese Krise viel Leid mit sich gebracht, quälende Unsicherheiten, ökonomische Not. Das lässt sich nicht kleinreden, und es ist noch nicht vorbei. Aber gleichzeitig ermöglicht sie uns einen Blick auf das ANDERE. Sie macht die Dinge der Zukunft klarer, transparenter. Wäre es nicht schön, wenn wir daraus etwas machen?

Was im NEUEN NORMAL anders sein könnte, wäre zum Beispiel das Empfinden von Dankbarkeit. Dankbar können wir sein gegenüber denen, die die Zivilisation am Laufen hielten. Und dafür sorgten, dass es eben keine Apokalypse wurde, sondern (wie mein Sohn Tristan das getauft hat) eine NO-Kalypse. Die Welt ging “unter”, aber vieles funktionierte erstaunlicherweise sogar besser als vorher.

Dankbar sollten wir sein, dass wir eine Krise erleb(t)en, die sich von den furchtbaren Katastrophen, die unsere Vorfahren erlebten, erheblich unterscheidet. Als unsere Großeltern vor 75 Jahren aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs krochen, war es kaum denkbar, dass jemals eine friedliche, wohlständige Zeit anbrechen könnte.
Wer dankbar ist, stellt nicht immer sein Ego, seine Erwartungen, Meinungen und Ansprüche in den Mittelpunkt. Er schaut, was ist. Und was daraus werden kann mit seinem Zutun.

Im NEUEN NORMAL würden wir uns nicht mehr einreden lassen, dass es nur EIN einziges ökonomischen Zukunftsmodell gäbe, das Standard-Wachstums-Modell der Ökonomie. Wir würden etwa den neuen Wohlstands-Index von Island zum Maßstab nehmen, der auch die qualitativen Dimensionen von Prosperität misst – Umwelt, Gesundheit, Verbundenheit, Lebensqualität, Selbsterleben.

Wir könnten gelassener werden. Wir könnten uns entscheiden, nicht mehr jeder medial aufgeblasenen Hysterie, jeder galoppierenden Angst hinterherzurennen.

Wir könnten freundlicher werden. Denen gegenüber, mit denen wir verbunden sind. Aber auch mit denen, die wir erst kennenlernen.

Wir könnten verantwortlicher werden. Für uns selbst, für unser eigenes Denken, unsere Gefühle.

Denken lernen meint, dass wir zumindest etwas Kontrolle über das WIE und WAS unseres Denkens erlernen. Es meint, bewusst genug zu sein, um zu entscheiden, wohin wir unsere Aufmerksamkeit richten. Und zu verstehen, wie wir Sinn aus Erfahrungen generieren.
David Foster Wallace

Das interessante am NEUEN NORMAL ist ja, dass es mit den Kriterien der Vergangenheit nicht mehr zu verstehen ist.
Das sollten wir bedenken, wenn wir uns vorsichtig ins NORMAL zurücktasten. Die Zukunft beginnt, wenn wir anfangen, uns zu WUNDERN. Und damit aufhören, die Zukunft zu verhindern, indem wir nicht an sie glauben.

Der Weg der Re-gnose

© Wikimedia Commons

Begeben wir uns zum Schluss noch einmal auf den Zukunfts-Stuhl auf dem wir uns sozusagen selbst voraussagen. Es ist Ende Oktober 2020. Sie sitzen in einem Straßencafé in Venedig, auf dem Markusplatz. Bald wird es hier wieder acqua alta geben, das Herbst-Hochwasser.
Wie hoch wird es dieses Jahr?
Was ist anders geworden – womöglich für immer?
Gehen Menschen über den Platz? Tragen sie alle Masken?
Hören Sie das typische Klackern der Rollkoffer?
Sehen Sie den Kellner? Ein cooler italienischer Typ, Mitte 50. Trägt er eine Maske? Ja, eine Maske in den italienischen Farben.
Gibt es Tauben? Wo sind eigentlich all die Tauben hin?
Was hat dieser Platz alles schon gesehen? Kaufmannsaufzüge und Gauklerzüge, Pomp und Kommerz, Aufstände, Reformen, Revolutionen. Und immer wieder Epidemien. Seuchen haben Venedig in jedem Jahrhundert verändert. Auf diese Weise, durch den Wandel in Krisen, ist die unvergleichliche Schönheit dieser Stadt erst entstanden.

Von hier aus reicht alles in die tiefe Vergangenheit, und in die weite Zukunft.

Gibt es Flugzeugstreifen am Himmel?
Liegt da draußen am Kai schon wieder ein riesiges Kreuzfahrtschiff, mit 3500 Passagieren und diesem typischen Rußspuren am Schornstein?
Spüren Sie, wie die Welt sich neu zusammensetzt. Sie setzt sich immer neu zusammen, darauf können wir vertrauen.
Schauen Sie zurück, auf sich selbst, wie sie in der Lockdown-Zeit waren. Blicken Sie dann nach vorne, in eine Welt, die einen anderen Ton anschlägt, eine andere Melodie spielt. Können sie sich dort vergegenwärtigen?

Re-Gnose bedeutet, dass wir verstehen, dass wir selbst Teil der Zukunft sind. WIR sind der Wandel, den wir von der Welt erhoffen.
Wenn SIE selbst neu werden, wird die Welt neu.
Sie sehen dann, dass die Zukunft längst da ist.
So geht Wandel, nicht anders.

Wie die Corona-Krise unsere Welt- und Zukunftshaltungen verändern kann

Wikimedia Commons

„Wo nehmen Sie eigentlich Ihren Optimismus her, Herr Horx?”

„Sie sind ja ein Optimist, was sagen Sie eigentlich dazu, dass …??? (es folgt eine schreckliche Meldung aus den Medien)”

„Wenn Menschen leiden und Angst haben – wie kann man dann etwas positiv finden? – Das ist ja geradezu »privilegiert«!”

„Wieso kommen Sie eigentlich darauf, dass sich nach dieser Krise irgendetwas ändert? Die Menschen sind egoistisch, und sie werden jetzt NOCH egoistischer, und nach ein paar Monaten werden alle Leute wieder gierig dem Turbokapitalismus hinterherlaufen!”

So geht es derzeit in meiner Mailbox zu. Neben unfassbar vielen berührten und berührenden Zuschriften, für die ich zutiefst dankbar bin, hat der Text „Die Welt nach Corona” auch etwas anderes auf den Plan gerufen. Diejenigen, die nicht an die Zukunft, eine bessere Zukunft, glauben können, setzen sich in Position.
Optimismus ist dabei zu einem regelrechten moralischen Vorwurf geworden. Ich möchte erwidern: Es hilft den Menschen die leiden, und denen unsere volle Empathie gilt, nicht im Geringsten, wenn wir alle nur finster mitleiden. Es würde vielmehr helfen, Mut zu machen. Das wäre konstruktiv.
Aber welche Haltungen helfen uns dabei, jenen Wandel herzustellen, der jetzt nötig ist? Mit welchem Weltbild kommen wir besser in die Zukunft? Optimismus oder Pessimismus?

Warum ich kein Optimist bin

Zunächst finde ich reinen Optimismus ziemlich langweilig. Wir alle kennen diese geleckten Typen, die immerzu positiv sind, einem auf die Schulter schlagen und immer alles KLASSE finden. Mit Voll-Optimisten kann man nur schwer in menschlichen Kontakt kommen. Denn mit dieser Haltung ist eine gewisse Ignoranz verbunden. Man ignoriert das Negative, das Dunkle, das es im Leben, in der Gesellschaft, der Welt ja ohne Zweifel gibt, zugunsten einer narzisstischen Fröhlichkeit. Das erzeugt eine Oberflächlichkeit, eine Untiefe, die auf Dauer unerträglich ist. Und immer schiefgeht.

Auch auf der Brücke der COSTA CONCORDIA am 13. Januar 2012 vor der Insel Giorgio im Mittelmeer herrschte der pure Optimismus – beim Umtrunk des Kapitäns Francesco Schettino stieß man auf das Glück und die Liebe an. Kurz bevor das Schiff auf ein Riff lief….

Viele Unternehmen der Alten Ökonomie sind schon länger in eine innere Krise geraten, weil sie einem linearen Optimismus folgen, der das alte Geschäftsmodell immer weiter in die Zukunft trieb. Am liebsten in exponentieller Kurve. Die Devise des „immer mehr, immer schneller” führte zunächst in lauter Desaster – Abgaskrise, Boeing-Abstürze – die aber irgendwie noch verkraftet werden konnten. Jedenfalls mangelte es der Autoindustrie, der Flugzeugindustrie, eigentlich ALLEN Industrien, nicht an Optimismus, im Gegenteil. Auf jeder Business-Veranstaltung, an der ich bis zur Corona-Krise teilnahm, wurden immer sagenhafte kommende Erfolge gefeiert.

Aber irgendwie war das ein Pfeifen im Wald.
In der Corona Krise war Optimismus auch nicht gerade ein gutes Rezept. In den Ski-Bars von Ischgl feierte man fröhlich-optimistisch in den Morgen, während die Virologen in den Fernsehstudios schon die kommende Wahrheit aussprachen. Hier hatte Angst ihr Gutes, sie tat ihren Job: Uns wachzumachen für einen dringend nötigen, wenn auch schmerzhaften Verhaltens-Wandel.

Was können wir daraus lernen? Optimismus hat seine Tücken. Als konstruktive Zukunftshaltung eignet er sich wenig, weil er immer an der Oberfläche verläuft. Er ist nicht ehrlich. Pessimismus hingegen kann in ganz bestimmten Situationen sehr hilfreich sein. Wenn er aber zum Prinzip des Lebens gerinnt, wirkt er fatal.

Wie aber mit den Pessimisten? Der Pessimist argumentiert ja, dass er nur auf Gefahren hinweist. Ich glaube allerdings, dass das ein Trick ist. In Wirklichkeit zielt er eher auf unsere Ängste – und verstärkt sie, durchaus in eigenem Interesse. Er möchte mit seiner Angst, die er in ein Weltbild steckt, nicht alleine bleiben. So verstärkt der Pessimismus das Problem, das er beschreibt. Mit der Aussage, dass alles nur schlecht ausgehen kann, macht man sich ja auf gewisse Weise unangreifbar. Man ist Mahner, Warner, und dadurch in einer Superposition. Gleichzeitig aber baut man eine riesengroße Barrikade gegen das auf, was helfen könnte: den Wandel.

Diese Logik der verstärkten Ängste macht den Pessimisten sehr beliebt. Und selbstsicher. Er muss sich um Aufmerksamkeit nicht bemühen. Alle, die Angst haben, sind vom Pessimisten fasziniert. Kamerascheinwerfer richten sich auf ihn, wenn er die Bühne betritt, und mit finster Stimme das Ende des Volkes/ die ständig wachsende Kriminalität/ den Zerfall Europas oder welche Katastrophe gerade unabweislich ist, beklagt. Das ist das populistische Prinzip: Man führt die Menschen an ihrer Angst an der Nase herum.

Seit der Vershitstormung der Welt hat der Pessimist noch eine andere Gestalt angenommen: Die des Trolls. Der Troll, bekannt aus den Hasstiefen des Internet, kombiniert sein inneres Elend mit der Aggression und saugt daraus den Honig der Zerstörung. Der Zerstörung von Debatten, von Gedanken, von Diskursen. Von Hoffnung und Zukunft.

Ich werde auch viel gefragt, „was ich denen sagen möchte, die ANGST haben”.
Auf diese Frage gibt es keine sinnvolle Antwort. Es ist ja so, dass man sich im Zustand der Angst nichts sagen lassen kann. Angst ist ein uns von der Evolution mitgegebener Reflex, eine Mobilisierung, die uns zum Kämpfen oder Fliehen befähigen soll. Wenn der Säbelzahntiger kommt, kann man keine Debatten führen und Argumente abwägen. Angst kennt kein »Aber«, Optimismus ist hier völlig unangebracht. Dann regiert das Adrenalin im Hirn und im Körper. Angst kann man vielleicht trösten, aber nicht widerlegen.
Aber sie geht auch vorbei, meistens jedenfalls.

Angst geht vorüber, und dann machen wir eine verblüffende Erfahrung: wir erleben eine Selbstverwandlung. Das ist nach jeder überstandenen Krankheit so, nach Trauerprozessen, nach Veränderungen, die uns forderten. Jeder hat das schon einmal erlebt, wenn er aus einer Krise herauskam und plötzlich „die Welt mit neuen Augen sah”.

Genau das macht die Corona-Krise mit uns. Die erstaunlichste Erfahrung dieser Krise ist doch, dass man die Angst überwinden kann, indem man sie zulässt. Dass wir auf der anderen Seite der Angst plötzlich wieder herauskommen können.

Wir wundern uns dann, dass wir immer noch da sind.
Und plötzlich wirkt die Welt wieder frisch.
Und fordert uns heraus.

(siehe dazu das Werk des Moralphilosophen Zygmunt Baumann, der sich immer wieder die Frage stellte „Wie wird die Welt wieder frisch?””

Mein Vorschlag: Zuversicht

Zuversicht ist eine Haltung, die uns näher zum Handeln und Verändern bringt. Zuversicht hat etwas Zupackendes, und gleichzeitig nach der Zukunft Fragendes. Sie fragt: Was kann ich, was sind meine Kompetenzen? Was kann ich be-wirken? Was ändert sich, und wie kann ich darauf selbst eingehen?

In der Zuversicht finden wir das Prinzip der Re-Gnose wieder. Zu-ver-sicht – darin steckt bereits das Hin-Schauen UND nach Innen schauen. Im Zuversichtlichen fragen wir nicht mehr „wie wird die Zukunft ganz genau?” (das kann niemand wissen, auch der Zukunftsforscher nicht). Sondern „was können wir für die Zukunft tun?” Wir treten in unsere innere Zukunfts-Verantwortung ein, und dadurch MACHEN wir Zukunft.

Zuversichtliche Menschen erkennt man daran, dass sie etwas für möglich halten, was sie selbst mit verursachen. Also auch eine bessere Zukunft.
Zuversicht ist reifer, erwachsener Optimismus, nicht blauäugig, sondern motivierend. Man traut sich etwas zu, und damit verändert man die Welt, statt sich vor ihr zu fürchten.

Mein Lieblingsheld aus STAR TREK, Captain Picard – äußere Ähnlichkeiten sind rein zufällig – antwortet in der jetzt laufenden Serie PICARD auf die Frage nach seinem Lebens-Motto nach 40 Jahren Sternenflotte:
„Eine Unmöglichkeit nach der Anderen!“

Patrick Stewart by Gage Skidmore, Wikimedia Commons

Jean Luc Picard, Kommandant der Sternenflotte, Im Schein-Ruhestand

Hans Rosling, der große Weltstatistiker, war selbst ein Seuchenforscher und hat in seinem Buch „Wie ich lernte die Welt zu verstehen” geschildert, wie kompetente Zuversicht gerade in schwierigen Umständen entsteht. Das Buch ist derzeit besonders lesenswert, weil es uns in die Welt der Krankheiten und ihrer Bewältigung entführt, unter anderem nach Mozambique in den 70er Jahren und nach Kuba. Hans Rosling hat die Zuversicht im Denken „Possibilismus” genannt. Possibilismus heißt, dass wir nicht in Ausschließlichkeits-Zukünften denken „Die Zukunft wird gut ODER schlecht”. Sondern in Möglichkeiten. Potentialen. (Siehe auch meine Kolumne: Wie man als Possibilist in die Zukunft schaut)

Zuversicht, oder Possibilismus, besteht also nicht in der Gewissheit, dass „schon nichts Schlechtes passieren wird”. Es wird eine Menge passieren! Auch Schlechtes, Schlimmes, kaum zu Ertragendes. Zuversicht wächst im Vertrauen darauf, dass wir auch dann eine ANTWORT finden können, wenn es schwierig wird. Das ist wahre Zukunfts-Kompetenz, die uns ganz neue Freiheiten schenkt.
Und tun Menschen das nicht andauernd, viel mehr als wir glauben?

Sehnsucht

Eine weitere produktive Zukunfts-Kraft, mit der wir uns verbinden können, ist die SEHNSUCHT. Von allen visionären Kräften ist sie die zarteste, vorsichtigste, schüchternste.

Sehnsucht lässt uns auf die Reise gehen, ohne dass wir ein allzu festes Ziel erwarten. In ihr ist die Ahnung erhalten, dass wir NIE die Zukunft erreichen, die wir uns ersehnen. Wie soll das auch gehen? Während wir uns einer imaginären Zukunft nähern, entfernen wir uns ja immer von unserem heutigen Selbst. Wir werden SELBST andere, und deshalb sieht die Zukunft, die wir dann erreichen, völlig anders aus als in der Erwartung.

Wie sehr haben wir vor zwanzig Jahren eine computerisierte Welt herbeigesehnt, in der man mit einem Sprachbefehl »alles« automatisch betreiben konnte, smart alle Informationen auf einem Gerät hatte, millionenfach mit der Welt verbunden und ständig mobil war? Aber da sitzen wir nun in unserem sprachkommandierten Auto, und es fehlt uns etwas, was wir in der Krise erstaunlicherweise wiederentdecken. Die Zukunft hat uns enttäuscht, aber wir trauen uns nicht richtig, das zuzugeben. Wir können uns sozusagen nicht rückwärts korrigieren.

Sehnsucht vermeidet die Zukunfts-Enttäuschung, weil sie die Dinge lässt, wie sie sind, aber sich innerlich bewegt. In der Sehnsucht bleiben wir in höflicher Distanz zur Zukunft. In einem Spannungsverhältnis, das produktiv ist. Denn wir wissen: Fixierte Zukünfte, die wir ERREICHEN WOLLEN, führen immer zu Enttäuschungen. Utopien werden immer zu Katastrophen, wenn wir uns ihnen nähern. Allzu fixierte Businesspläne, zu vorlaute »Visionen«, enden in Pleiten. Ich könnte viele Beispiele nennen.

Das richtige Wort, um diesen Sehnsuchts- Zustand zu beschreiben, ist RESONANZ. Zukunfts-Sehnsucht heißt, dass wir uns von der Zukunft nicht blenden lassen, sondern mit ihr eine Beziehung treten. Darin liegt auch das, was Hartmut Rosa „die Unverfügbarkeit der Welt” nennt. Wir können die Zukunft nicht »haben«, so wie wir auch einen Menschen, den wir lieben, nicht »haben« können. Wir können sie nicht festnageln. Selbst wenn wir Trump sind. Wir können uns nur ihr anverwandeln, auf dem Weg der Re-Gnose, des inneren Wandels.

Hartmut Rosa, Unverfügbarkeit (Unruhe bewahren) bei Rowohlt

„Man kann die Zukunft nie verlieren. Und es gehört zu ihrem Wesen, dass sie nicht die in Realität gegossene, längst vergangene Vorstellung von dem ist, was werden wird, sondern immer befremdlich anders. Insofern ist unsere Zukunft nie unsere Zukunft, außer in der jetzigen Vorstellung. Unsere Zukunft ist und bleibt das Un-fassbare, etwas Numinoses… Besser wir leben JETZT die Zukunft, jetzt oder nie.
Michael Lehofer
Aus: Altern ist eine Illusion, Wie wir uns von den Grenzen im Kopf befreien

Flatten the Curve

Hinter unserem Haus am Stadtrand von Wien, wo ich mit meiner Familie jetzt, Ende März, in coronaler Isolation lebe, ist der Wald voll mit hunderten von Menschen, die in kleinen Gruppen umherwandern. Jung und Alt, Arm und Reich, Mensch und Tier (Hund und sogar Katze). Paare, die in virologischer Einheit leben, küssen sich innig, aber immer mit zwei Meter Abstand zu Anderen. Fünfergruppen mit Hund stehen da und lachen – worüber? Humor, im Gegensatz zu Zynismus, ist ein wunderbares Gegenmittel gegen das Virus. Kinder sind fröhlich, weil sie plötzlich dauernd mit den Eltern zusammen sind. Eine Wolke von Energie breitet sich aus – eine Art positiver Gegen-Infektion.
Kann so etwas anhalten? Unsere Kultur verändern?

Wir alle sind konfrontiert mit einem Paradox, das uns Staunen lässt: Indem wir uns aus dem Weg gehen, kommen wir uns näher. Indem wir uns vereinzeln, bilden wir neues WIR. Indem wir uns stilllegen, werden wir aktiv. Dabei SPÜREN wir uns wieder.
Vielleicht erleben wir das, was wir »früher«, also in der Prä-Corona-Zeit am meisten vermissten: Selbstwirksamkeit. Das Gefühl, etwas bewirken zu können, fällt in der Corona-Krise plötzlich IN EINS mit dem Gefühl, etwas für die Gesellschaft zu tun. Indem wir unser Verhalten individuell ändern, sind wir plötzlich »politisch«. Indem wir für uns selbst sorgen, sorgen wir uns auch für andere. Die zerspaltene Welt fügt sich plötzlich zusammen.

Könnten wir dieses Gefühl von inneren Zukunfts-Werdung auch in eine Post-Corona-Zeit übernehmen? Könnten aus diesen vielen Menschen im Wald noch mehr werden? Alles läuft derzeit auf diese Frage heraus. Unmöglich, sagen die Pessimisten. Menschen sind gierige Idioten, die sich NIE ändern werden. Alle werden nach dem Leid der Krise noch schlechter drauf sein, es wird fürchterlich, ein Desaster, nach ein paar Monaten rennen und hetzen alle wieder wie zuvor…
Ich bin mir da nicht so sicher.
Es könnte auch anders kommen als erwartet.
Immerhin wäre das möglich.

FLATTEN THE CURVE! – die Parole für das gemeinsame Ausbremsen des Virus – könnte das nicht ebenso für die Fieberkurve der global-industriellen Zivilisation gelten? Was den Virus hervorbrachte, brachte auch die CO₂-Überhitzung hervor. Wenn uns durch Selbst-Entschleunigung die Entschleunigung des Virus gelingt – könnte daraus eine Gegen-Infektion erfolgen – sozusagen ein positiver Virus, der sich in der humanen Kultur als Idee eine postfossilen Zukunft verbreitet?

Die Antwort müsst Ihr finden. Ihr selbst. Ich. Wir alle. Es gibt keine präzise Methode, das »vorherzusagen«. Optimismus und Pessimismus geben uns keine Antwort darauf. Aber darum geht auch gar nicht. Re-Gnose heißt ja, dass wir in uns selbst in die Zukunft „voraussagen”. Dass wir unsere Morgen-Verantwortung übernehmen. Change yourself and change the world.
Die Zukunft beginnt in uns. Sie ist, ähnlich wie die Liebe, eine Entscheidung.

English version:  The Post Corona World

Die Corona-Rückwärts-Prognose: Wie wir uns wundern werden, wenn die Krise „vorbei” ist

© imagoimages

Hinweis: Dieser Text ist frei abdruckbar mit dem Hinweis: www.horx.com und www.zukunftsinstitut.de.

Ich werde derzeit oft gefragt, wann Corona denn „vorbei sein wird”, und alles wieder zur Normalität zurückkehrt. Meine Antwort: Niemals. Es gibt historische Momente, in denen die Zukunft ihre Richtung ändert. Wir nennen sie Bifurkationen. Oder Tiefenkrisen. Diese Zeiten sind jetzt.

Die Welt as we know it löst sich gerade auf. Aber dahinter fügt sich eine neue Welt zusammen, deren Formung wir zumindest erahnen können. Dafür möchte ich Ihnen eine Übung anbieten, mit der wir in Visionsprozessen bei Unternehmen gute Erfahrungen gemacht haben. Wir nennen sie die RE-Gnose. Im Gegensatz zur PRO-Gnose schauen wir mit dieser Technik nicht »in die Zukunft«. Sondern von der Zukunft aus ZURÜCK ins Heute. Klingt verrückt? Versuchen wir es einmal:

Die Re-Gnose: Unsere Welt im Herbst 2020

Stellen wir uns eine Situation im Herbst vor, sagen wir im September 2020. Wir sitzen in einem Straßencafe in einer Großstadt. Es ist warm, und auf der Strasse bewegen sich wieder Menschen. Bewegen sie sich anders? Ist alles so wie früher? Schmeckt der Wein, der Cocktail, der Kaffee, wieder wie früher? Wie damals vor Corona?
Oder sogar besser?
Worüber werden wir uns rückblickend wundern?

Wir werden uns wundern, dass die sozialen Verzichte, die wir leisten mussten, selten zu Vereinsamung führten. Im Gegenteil. Nach einer ersten Schockstarre fühlten viele von sich sogar erleichtert, dass das viele Rennen, Reden, Kommunizieren auf Multikanälen plötzlich zu einem Halt kam. Verzichte müssen nicht unbedingt Verlust bedeuten, sondern können sogar neue Möglichkeitsräume eröffnen. Das hat schon mancher erlebt, der zum Beispiel Intervallfasten probierte – und dem plötzlich das Essen wieder schmeckte. Paradoxerweise erzeugte die körperliche Distanz, die der Virus erzwang, gleichzeitig neue Nähe. Wir haben Menschen kennengelernt, die wir sonst nie kennengelernt hätten. Wir haben alte Freunde wieder häufiger kontaktiert, Bindungen verstärkt, die lose und locker geworden waren. Familien, Nachbarn, Freunde, sind näher gerückt und haben bisweilen sogar verborgene Konflikte gelöst.

Die gesellschaftliche Höflichkeit, die wir vorher zunehmend vermissten, stieg an.

Jetzt im Herbst 2020 herrscht bei Fussballspielen eine ganz andere Stimmung als im Frühjahr, als es jede Menge Massen-Wut-Pöbeleien gab. Wir wundern uns, warum das so ist.

Wir werden uns wundern, wie schnell sich plötzlich Kulturtechniken des Digitalen in der Praxis bewährten. Tele- und Videokonferenzen, gegen die sich die meisten Kollegen immer gewehrt hatten (der Business-Flieger war besser) stellten sich als durchaus praktikabel und produktiv heraus. Lehrer lernten eine Menge über Internet-Teaching. Das Homeoffice wurde für Viele zu einer Selbstverständlichkeit – einschließlich des Improvisierens und Zeit-Jonglierens, das damit verbunden ist.

Gleichzeitig erlebten scheinbar veraltete Kulturtechniken eine Renaissance. Plötzlich erwischte man nicht nur den Anrufbeantworter, wenn man anrief, sondern real vorhandene Menschen. Das Virus brachte eine neue Kultur des Langtelefonieren ohne Second Screen hervor. Auch die »messages« selbst bekamen plötzlich eine neue Bedeutung. Man kommunizierte wieder wirklich. Man ließ niemanden mehr zappeln. Man hielt niemanden mehr hin. So entstand eine neue Kultur der Erreichbarkeit. Der Verbindlichkeit.

Menschen, die vor lauter Hektik nie zur Ruhe kamen, auch junge Menschen, machten plötzlich ausgiebige Spaziergänge (ein Wort, das vorher eher ein Fremdwort war). Bücher lesen wurde plötzlich zum Kult.

Reality Shows wirkten plötzlich grottenpeinlich. Der ganze Trivial-Trash, der unendliche Seelenmüll, der durch alle Kanäle strömte. Nein, er verschwand nicht völlig. Aber er verlor rasend an Wert.
Kann sich jemand noch an den Political-Correctness-Streit erinnern? Die unendlich vielen Kulturkriege um … ja um was ging da eigentlich?

Krisen wirken vor allem dadurch, dass sie alte Phänomene auflösen, über-flüssig machen…
Zynismus, diese lässige Art, sich die Welt durch Abwertung vom Leibe zu halten, war plötzlich reichlich out.
Die Übertreibungs-Angst-Hysterie in den Medien hielt sich, nach einem kurzen ersten Ausbruch, in Grenzen.

Nebenbei erreichte auch die unendliche Flut grausamster Krimi-Serien ihren Tipping Point.

Wir werden uns wundern, dass schließlich doch schon im Sommer Medikamente gefunden wurden, die die Überlebensrate erhöhten. Dadurch wurden die Todesraten gesenkt und Corona wurde zu einem Virus, mit dem wir eben umgehen müssen – ähnlich wie die Grippe und die vielen anderen Krankheiten. Medizinischer Fortschritt half. Aber wir haben auch erfahren: Nicht so sehr die Technik, sondern die Veränderung sozialer Verhaltensformen war das Entscheidende. Dass Menschen trotz radikaler Einschränkungen solidarisch und konstruktiv bleiben konnten, gab den Ausschlag. Die human-soziale Intelligenz hat geholfen. Die vielgepriesene Künstliche Intelligenz, die ja bekanntlich alles lösen kann, hat dagegen in Sachen Corona nur begrenzt gewirkt.

Damit hat sich das Verhältnis zwischen Technologie und Kultur verschoben. Vor der Krise schien Technologie das Allheilmittel, Träger aller Utopien. Kein Mensch – oder nur noch wenige Hartgesottene – glauben heute noch an die große digitale Erlösung. Der große Technik-Hype ist vorbei. Wir richten unsere Aufmerksamkeiten wieder mehr auf die humanen Fragen: Was ist der Mensch? Was sind wir füreinander?

Wir staunen rückwärts, wieviel Humor und Mitmenschlichkeit in den Tagen des Virus tatsächlich entstanden ist.

Wir werden uns wundern, wie weit die Ökonomie schrumpfen konnte, ohne dass so etwas wie »Zusammenbruch« tatsächlich passierte, der vorher bei jeder noch so kleinen Steuererhöhung und jedem staatlichen Eingriff beschworen wurde. Obwohl es einen »schwarzen April« gab, einen tiefen Konjunktureinbruch und einen Börseneinbruch von 50 Prozent, obwohl viele Unternehmen pleitegingen, schrumpften oder in etwas völlig anderes mutierten, kam es nie zum Nullpunkt. Als wäre Wirtschaft ein atmendes Wesen, das auch dösen oder schlafen und sogar träumen kann.

Heute im Herbst, gibt es wieder eine Weltwirtschaft. Aber die Globale Just-in-Time-Produktion, mit riesigen verzweigten Wertschöpfungsketten, bei denen Millionen Einzelteile über den Planeten gekarrt werden, hat sich überlebt. Sie wird gerade demontiert und neu konfiguriert. Überall in den Produktionen und Service-Einrichtungen wachsen wieder Zwischenlager, Depots, Reserven. Ortsnahe Produktionen boomen, Netzwerke werden lokalisiert, das Handwerk erlebt eine Renaissance. Das Global-System driftet in Richtung GloKALisierung: Lokalisierung des Globalen.

Wir werden uns wundern, dass sogar die Vermögensverluste durch den Börseneinbruch nicht so schmerzen, wie es sich am Anfang anfühlte. In der neuen Welt spielt Vermögen plötzlich nicht mehr die entscheidende Rolle. Wichtiger sind gute Nachbarn und ein blühender Gemüsegarten.

Könnte es sein, dass das Virus unser Leben in eine Richtung geändert hat, in die es sich sowieso verändern wollte?

RE-Gnose: Gegenwartsbewältigung durch Zukunfts-Sprung

Warum wirkt diese Art der »Von-Vorne-Szenarios« so irritierend anders als eine klassische Prognose? Das hängt mit den spezifischen Eigenschaften unseres Zukunfts-Sinns zusammen. Wenn wir »in die Zukunft« schauen, sehen wir ja meistens nur die Gefahren und Probleme »auf uns zukommen«, die sich zu unüberwindbaren Barrieren türmen. Wie eine Lokomotive aus dem Tunnel, die uns überfährt. Diese Angst-Barriere trennt uns von der Zukunft. Deshalb sind Horror-Zukünfte immer am Einfachsten darzustellen.

Re-Gnosen bilden hingegen eine Erkenntnis-Schleife, in der wir uns selbst, unseren inneren Wandel, in die Zukunftsrechnung einbeziehen. Wir setzen uns innerlich mit der Zukunft in Verbindung, und dadurch entsteht eine Brücke zwischen Heute und Morgen. Es entsteht ein »Future Mind« – Zukunfts-Bewusstheit.

Wenn man das richtig macht, entsteht so etwas wie Zukunfts-Intelligenz. Wir sind in der Lage, nicht nur die äußeren »Events«, sondern auch die inneren Adaptionen, mit denen wir auf eine veränderte Welt reagieren, zu antizipieren.

Das fühlt sich schon ganz anders an als eine Prognose, die in ihrem apodiktischen Charakter immer etwas Totes, Steriles hat. Wir verlassen die Angststarre und geraten wieder in die Lebendigkeit, die zu jeder wahren Zukunft gehört.

Wir alle kennen das Gefühl der geglückten Angstüberwindung. Wenn wir für eine Behandlung zum Zahnarzt gehen, sind wir schon lange vorher besorgt. Wir verlieren auf dem Zahnarztstuhl die Kontrolle und das schmerzt, bevor es überhaupt wehtut. In der Antizipation dieses Gefühls steigern wir uns in Ängste hinein, die uns völlig überwältigen können. Wenn wir dann allerdings die Prozedur überstanden haben, kommt es zum Coping-Gefühl: Die Welt wirkt wieder jung und frisch und wir sind plötzlich voller Tatendrang.

Coping heißt: bewältigen. Neurobiologisch wird dabei das Angst-Adrenalin durch Dopamin ersetzt, eine Art körpereigener Zukunfts-Droge. Während uns Adrenalin zu Flucht oder Kampf anleitet (was auf dem Zahnarztstuhl nicht so richtig produktiv ist, ebenso wenig wie beim Kampf gegen Corona), öffnet Dopamin unsere Hirnsynapsen: Wir sind gespannt auf das Kommende, neugierig, vorausschauend. Wenn wir einen gesunden Dopamin-Spiegel haben, schmieden wir Pläne, haben Visionen, die uns in die vorausschauende Handlung bringen.

Erstaunlicherweise machen viele in der Corona-Krise genau diese Erfahrung. Aus einem massiven Kontrollverlust wird plötzlich ein regelrechter Rausch des Positiven. Nach einer Zeit der Fassungslosigkeit und Angst entsteht eine innere Kraft. Die Welt »endet«, aber in der Erfahrung, dass wir immer noch da sind, entsteht eine Art Neu-Sein im Inneren.

Mitten im Shut-Down der Zivilisation laufen wir durch Wälder oder Parks, oder über fast leere Plätze. Aber das ist keine Apokalypse, sondern ein Neuanfang.

So erweist sich: Wandel beginnt als verändertes Muster von Erwartungen, von Wahr-Nehmungen und Welt-Verbindungen. Dabei ist es manchmal gerade der Bruch mit den Routinen, dem Gewohnten, der unseren Zukunfts-Sinn wieder freisetzt. Die Vorstellung und Gewissheit, dass alles ganz anders sein könnte – auch im Besseren.

Vielleicht werden wir uns sogar wundern, dass Trump im November abgewählt wird. Die AFD zeigt ernsthafte Zerfransens-Erscheinungen, weil eine bösartige, spaltende Politik nicht zu einer Corona-Welt passt. In der Corona-Krise wurde deutlich, dass diejenigen, die Menschen gegeneinander aufhetzen wollen, zu echten Zukunftsfragen nichts beizutragen haben. Wenn es ernst wird, wird das Destruktive deutlich, das im Populismus wohnt.

Politik in ihrem Ur-Sinne als Formung gesellschaftlicher Verantwortlichkeiten bekam in dieser Krise eine neue Glaubwürdigkeit, eine neue Legitimität. Gerade weil sie »autoritär« handeln musste, schuf Politik Vertrauen ins Gesellschaftliche. Auch die Wissenschaft hat in der Bewährungskrise eine erstaunliche Renaissance erlebt. Virologen und Epidemiologen wurden zu Medienstars, aber auch »futuristische« Philosophen, Soziologen, Psychologen, Anthropologen, die vorher eher am Rande der polarisierten Debatten standen, bekamen wieder Stimme und Gewicht.

Fake News hingegen verloren rapide an Marktwert. Auch Verschwörungstheorien wirkten plötzlich wie Ladenhüter, obwohl sie wie saures Bier angeboten wurden.

Ein Virus als Evolutionsbeschleuniger

Tiefe Krisen weisen obendrein auf ein weiteres Grundprinzip des Wandels hin: Die Trend-Gegentrend-Synthese.

Die neue Welt nach Corona – oder besser mit Corona – entsteht aus der Disruption des Megatrends Konnektivität. Politisch-ökonomisch wird dieses Phänomen auch »Globalisierung« genannt. Die Unterbrechung der Konnektivität – durch Grenzschließungen, Separationen, Abschottungen, Quarantänen – führt aber nicht zu einem Abschaffen der Verbindungen. Sondern zu einer Neuorganisation der Konnektome, die unsere Welt zusammenhalten und in die Zukunft tragen. Es kommt zu einem Phasensprung der sozio-ökonomischen Systeme.

Die kommende Welt wird Distanz wieder schätzen – und gerade dadurch Verbundenheit qualitativer gestalten. Autonomie und Abhängigkeit, Öffnung und Schließung, werden neu ausbalanciert. Dadurch kann die Welt komplexer, zugleich aber auch stabiler werden. Diese Umformung ist weitgehend ein blinder evolutionärer Prozess – weil das eine scheitert, setzt sich das Neue, überlebensfähig, durch. Das macht einen zunächst schwindelig, aber dann erweist es seinen inneren Sinn: Zukunftsfähig ist das, was die Paradoxien auf einer neuen Ebene verbindet.

Dieser Prozess der Komplexierung – nicht zu verwechseln mit Komplizierung – kann aber auch von Menschen bewusst gestaltet werden. Diejenigen, die das können, die die Sprache der kommenden Komplexität sprechen, werden die Führer von Morgen sein. Die werdenden Hoffnungsträger. Die kommenden Gretas.

„Wir werden durch Corona unsere gesamte Einstellung gegenüber dem Leben anpassen – im Sinne unserer Existenz als Lebewesen inmitten anderer Lebensformen.”

Slavo Zizek im Höhepunkt der Coronakrise Mitte März

Jede Tiefenkrise hinterlässt eine Story, ein Narrativ, das weit in die Zukunft weist. Eine der stärksten Visionen, die das Coronavirus hinterlässt, sind die musizierenden Italiener auf den Balkonen. Die zweite Vision senden uns die Satellitenbilder, die plötzlich die Industriegebiete Chinas und Italiens frei von Smog zeigen. 2020 wird der CO&sub2;-Ausstoss der Menschheit zum ersten Mal fallen. Diese Tatsache wird etwas mit uns machen.

Wenn das Virus so etwas kann – können wir das womöglich auch? Vielleicht war der Virus nur ein Sendbote aus der Zukunft. Seine drastische Botschaft lautet: Die menschliche Zivilisation ist zu dicht, zu schnell, zu überhitzt geworden. Sie rast zu sehr in eine bestimmte Richtung, in der es keine Zukunft gibt.

Aber sie kann sich neu erfinden.
System reset.
Cool down!
Musik auf den Balkonen!
So geht Zukunft.

Was man vom Virus über die Zukunft erfahren kann

Gibt es eine Möglichkeit, anders mit der globalen Corona-Epidemie umzugehen als in den Reflexen von Angst (Panik!) oder reiner Beschwichtigung? Versuchen wir es. Machen wir eine kleine historisch-futuristische Übung.

Zunächst erinnert uns das Coronavirus (oder COVID-19) an etwas, was wir in einer hochtechnischen Zivilisation gerne verdrängen. Wir sind Teil der Natur. So sehr wir uns auch von der Welt des Organischen distanzieren, wir leben mit dem Biom der Erde in einer dynamischen Co-Evolution. Viren und Bakterien besiedeln unseren Körper inwendig und auswendig, so sehr wir uns auch schrubben und sterilisieren – ohne sie könnten wir gar nicht existieren. Die Mitochondrien, die Energiekraftwerke unserer Zellen, sind vor hunderten von Millionen Jahren aus der DNA von Mikroorganismen entstanden. Wir sind symbiotische Wesen; erschaffen aus dem gigantischen Pool der DNA auf dem Planeten Erde.

Das kränkt natürlich unser Autonomiebedürfnis. Manchmal wünschen wir uns deshalb, sterile Maschinen zu sein, die sich um das ganze biologische Gewimmel und Gewusel nicht scheren müssen. Das erklärt einen Großteil unserer Faszination mit Roboter-Existenzen und Künstlicher Intelligenz.

Das Leben aber geht seinen eigenen Weg. Es mutiert und adaptiert und baut um. Wo sehr viele Genome – von Hunden, Katzen, Schlangen, Vögeln, Reptilien – in nahen Kontakt geraten, wie etwa auf chinesischen Märkten, sind die Mutationsraten hoch. Viren sind Überlebensmaschinen auf organischer Basis, und sie suchen ihre Chance – wie wir.

Das COVID-19-Virus ist im Grunde nur eine weitere Variante der Grippe. Es ist nicht im Entferntesten so tödlich wie Ebola oder andere »Killer-Keime«, man denke an die »geschärften« Bakterien aus den Krankenhäusern. Eine echte Innovation ist jedoch die Selektivität des Virus. Eine Grippe macht alle Betroffenen gleich krank, COVID aber sucht sich die Alten und Schwachen heraus, bei Kindern und Jugendlichen gibt es oft noch nicht mal Symptome. Es scheint auch unscharf zu bleiben, wie lange eine Infektion braucht, und ab wann die Infizierten ansteckend sind. Das ist – aus der Sicht des Virus – ziemlich raffiniert, denn diese Varianz macht es schwierig, die Infektion zu unterbrechen. Der Virus hat sein Verhalten sozusagen an eine individualisierte Gesellschaft angepasst und sich dabei getarnt. Ziemlich schlau – im Sinne der evolutionären Fitness.

Der Sinn von Seuchen

Epidemien haben Millionen Menschenleben frühzeitig beendet. Sie waren, unter bestimmten Umständen, Massenkiller, was dann aber ihre Ausbreitung schnell begrenzte. Denn ein Keim, der seinen Wirt schnell tötet, hat keine echte Zukunftsperspektive. Gleichzeitig haben die Keime unser humanes Immunsystem aufgebaut, trainiert und immer weiter verfeinert. Es gibt Biologen, die sogar das menschliche Bewusstsein, die Größe unseres Hirns, auf diese ständige Wechselwirkung zurückführen. Wer unserer Vorfahren Infektionen überlebte oder gar nicht erst erkrankte, pflanzte sich fort, und »verankerte« seine Immun-Fähigkeiten und Resilienzen im menschlichen Erbgut. So setzten sich diejenigen durch, die über höhere organische Resilienz verfügten. Survival of the fittest Immune System.

Epidemien sind ein Produkt von Massengesellschaften, sie plagen den Menschen seit der Sesshaftigkeit, also seit rund 10.000 Jahren. Nomadische Jäger und Sammler sind oft die gesündesten Menschen – allerdings nur, wenn sie nicht mit »Fremdkeimen« konfrontiert werden, gegen die ihr Immunsystem hilflos ist. Das besiegelte das Schicksal der Inkas und vieler anderer indigener Stämme. Womöglich entwickelten sich schon in der Steinzeit Formen von sozialer Absonderung, von Quarantäne, als Reaktion auf Infektionsgefahren. Sozialtechniken von Askese und engem Gruppenbezug im Kontext von Religionen könnten also auch etwas mit Keimabwehr zu tun haben. So schufen Krankheiten womöglich gesellschaftliche Differenzierungen, Verfeinerungen von Kultur.

Als im Mittelalter die Pest die Anzahl der europäischen Bevölkerung in manchen Regionen bis auf die Hälfte reduzierte, führte dies zu einer ganzen Kaskade sozialer Innovationen. Die Idee des Privatlebens setzte sich durch und gleichzeitig entstanden Formen gesteuerter Migration, weil die Fürsten Ersatz für den Bevölkerungsverlust suchten. Hatte es zum Höhepunkt der Pest die klassischen Symptome von Hass-Paranoia und Sündenbock-Suche gegeben – zum Beispiel Hexenverbrennung und Judenhass – entstanden im Nachgang der Epidemie neue Toleranzen. Wo ganze Landstriche entvölkert waren, brauchte man Arbeitskräfte, »Bevölkerung«. Auch die Pest war eine Zoonose, die von Tieren (Ratten und Flöhen) auf Menschen übersprang – und sie erzwang Kulturformen der Hygiene. Dort, wo man Kanalisation, Badekultur und Sanitärwesen vorantrieb, konnten die großen Epidemien schneller bewältigt werden, auch Typhus und Cholera konnten so zurückgedrängt werden. Der Kampf gegen die Keime mündete schließlich in den bahnbrechenden Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaften um 1900, dem Wissen um Sepsis, Viren und Bakterien, der das Spiel Mensch/Virus auf eine neue Stufe brachte.

So ist »Zivilisation« eben auch ein Resultat gelungener Seuchenbekämpfung – und gleichzeitig ihre Voraussetzung. Die meisten Opfer forderten Infektionen immer in Situationen, in denen sich soziale Strukturen zugunsten von Massen-Chaos auflösten. Die Spanische Grippe, die am Ende des ersten Weltkriegs weltweit 50 Millionen Opfer forderte, zeigte, wie sich Viren und Bakterien an die »Verhältnisse« anpassen können – sie »schärfen« ihre Mortalität, wenn sie auf ein unbegrenzt verfügbares organisches Reservoir stoßen, auf Menschenmassen ohne Abwehrkräfte. Viren sind adaptiv – aber das sind auch die menschlichen Sozialformen, die denselben evolutionären Gesetzen von Mutation, Selektion und Adaption folgen.

Das Zeitalter der Meta-Kooperation

Erstaunlich ist zunächst, dass wir in einem Zeitalter des globalen Massentransports leben, aber sich dennoch in den letzten 50 Jahren keine größere Pandemie herausgebildet hat (mit EINER Ausnahme, dazu gleich mehr). Vier Milliarden Menschen sitzen jährlich in Flugzeugen auf engstem Raum zusammen und dennoch hat sich noch kein echter planetarer »Killerkeim« entwickelt. Die Ursache könnte auch darin liegen, dass unsere Immunsysteme heute andere sind als früher. Besser trainiert, variabler aufgestellt. Allerdings sind sie auch »gestresster«. Während wir nur noch Soy-Latte schlürfen und auf Erdnüsse allergisch reagieren, arbeitet unser Immunsystem auf Hochtouren, um mit der ganzen Keim-Diversität fertigzuwerden. Auch Viren und Bakterien sind längst multikulturell.

Eine Ausnahme war die AIDS-Epidemie. Sie verbreitete sich nur in intimen Kontakten, wählte also einen globalen Verbreitungsweg, der SO vorher nicht existierte. AIDS verlief völlig anders, als in den pessimistischen Prognosen vorausgesagt – ich kann mich noch an die Weltuntergangsstimmung und die Schlagzeilen in den 80-er Jahren erinnern. Doch AIDS führte weder zum Niedergang von Sex noch zu einer verschärften Stigmatisierung von Homosexuellen, sondern auf verquere Weise zum genauen Gegenteil. Die steigende Toleranz gegenüber Homosexualität und das erstaunliche Mitgefühl mit den Infizierten (Ausnahmen bestätigen die Regel) war ein Triumph der Aufklärung. Ein Erfolg, der selten gewürdigt wird, der aber etwas über die Paradoxialität erzählt, in der sich Werte- und Kulturnormen verändern. Neben Genen verbreiten sich auch MEME – kulturelle Codes – in der globalen Gesellschaft. Auch Toleranz und Solidarität wirken manchmal ansteckend.

Der Ebola-Ausbruch in Westafrika 2014 hat gezeigt, dass die globalen Gesundheits-Institutionen durchaus in der Lage sind, schnelle Interventionen bei regionalen Krisen zu organisieren. Hans Rosling, der Große Meister der globalen Statistik beschreibt in seiner Biographie „Wie ich lernte, die Welt zu verstehen”, wie dieses erstaunliche Ergebnis zustande kam. Wenn es darauf ankommt sind Menschen durchaus in der Lage, Solidarität über Grenzen hinweg zu organisieren. Auf diesen »kooperativen Egoismus« kann man in Richtung Zukunft besser vertrauen als der Hoffnung auf reine Selbstlosigkeit.

So erzeugt die globale Seuchengefahr womöglich einen neuen integrativen Globalisierungs-Effekt. Ähnlich wie die Weltraumfahrt, die die Menschheit auf einer höheren Ebene symbolisch vereint (Der »Overview-Effekt«), spielen Pandemien die Rolle einer Menschheits-Vereinigungs-Instanz. Vor dem Virus sind wir alle gleich. Wie Aliens können Keime die menschlichen Streit-Kräfte vereinen.

Der Corona-Virus wirkt also wie ein großes sozialevolutionäres Experiment. Eine Übung in globaler Resilienz und Zusammenarbeit. In diesem Experiment wird getestet, welche sozialen Kooperationsformen sich bewähren und die besten Antworten gegen die Mikroben-Welt entwickeln. China hat nach einem ersten Versuch der Ignoranz seine mächtige kollektive Kompetenz bewiesen – Rigorosität kann manchmal sinnvoll und human sein. Aber diese Erfahrung wird China auch SELBST verändern. In China wird es keine Wochenmärkte des alten Stils mehr geben, davon kann man ausgehen. Und auch die Frage einer bürger-kooperativen Informationspolitik wird auf dem Tisch bleiben. Singapur und Hongkong haben durch effiziente Organisationsformen die Seuche konsequent bekämpft – obwohl diese Stadtstaaten eine enorme Menschendichte aufweisen, gab es bislang kaum Todesopfer. Südkorea versucht sich in Digital-Methoden, scheitert aber teilweise im Kulturellen. Generell stellt der Virus auch die digitale Frage neu: Haben uns die Auguren der Künstlichen Intelligenz nicht immer wahre Wunderwerke versprochen, wenn es um die Entwicklung neuer Medikamente geht? Also her mit dem Impfstoff! Oder sind am Ende soziale Antworten doch besser als technologische?

Im Iran hat COVID-19 den Bruch zwischen despotischer Herrschaft und Bürgern weiter verbreitert. In Italien ist die Lage widersprüchlich – manche Beobachter sprechen aber von einem Solidaritäts-Effekt, der die inneren Spaltungen überbrückt. In Deutschland ist endlich eine Meta-Debatte um die hysterische Überzeichnung von Gefahren entstanden. Hinter der Virus-Angst kulminieren viele andere Ängste: Wohlstands-Angst, Fremden-Angst, Versagens-Angst, soziale Paranoia in allen Varianten. Unweigerlich wird hier magisches Denken aktualisiert, Schuld- und Strafbereitschaft. Haben „wir uns an der Natur versündigt, die jetzt zurückschlägt?”

Epidemien bieten jedoch auch einen Erfahrungsraum für das Gegenteil. Der Stillstand, der durch Seuchen entsteht, hat eine erfrischende Gegenseite. Wir erfahren Entschleunigungen, erleben, dass nicht alles gleich zusammenbricht, wenn einmal Großveranstaltungen ausbleiben oder die ewige Flut der Waren stockt. Wenn nicht alles immerzu rennt und hastet, werden neue Kommunikationsformen ermöglicht. Wie auch beim Ausbruch des Isländischen Vulkans Eyjafjallajökull vor zehn Jahren, als die globale Zivilisation auch »zusammenbrach«, aber sich plötzlich Menschen begegneten, die sich sonst nie begegnet wären. Und Island der größte Touristenboom aller Zeiten beschert wurde.

Ausgerechnet Gesundheitskrisen bergen kulturelle Heilungspotentiale. Wir erleben uns als verletzlich, aber auch auf einer neuen Ebene gleich. Erfolgreich sind in dieser Entwicklung jene Gesellschaften die a) vertrauensvoll kooperieren können und b) denen es gelingt ihre Ängste und Paniküberschüsse zu moderieren. So bildet sich ein neuer evolutionärer Selektor für die Zukunftsfähigkeit einer Gesellschaft aus. Erfolgreich und gewinnend sind diejenigen, die sich Risiken selbstbewusst entgegenstellen, ohne gleich die Nerven zu verlieren. Darin liegt eine Weisheit des menschlichen Kultursystems. Das Immunsystem des Gesellschaftlichen kann durch Krisen wachsen.

Es wäre ein Treppenwitz der Geschichte mit erheblichem Heiterkeits-Effekt, wenn Donald Trump ausgerechnet am Corona-Virus scheitern würde. Das behauptet der US-amerikanische Nationalökonom Nouriel Roubini, der die Finanzkrise von 2009 ziemlich präzise prognostizierte. Trumps Wiederwahl, so Roubini, ist schon verloren, weil Trump die Corona-Infektion verharmloste. Populisten dürfen alles, aber nicht die Grandiositäts-Illusion ihrer Anhänger beschädigen. Wenn in den USA die Börsen zusammenklappen und das US-Gesundheitssystem sich als dysfunktional und überfordert herausstellt, wird aus dem Ballon Trump die Luft herausgelassen – pffff. Wenn das tatsächlich so käme (ich glaube allerdings nicht so ganz daran), wäre das eine interessante Pirouette der Weltgeschichte – und eine lehrreiche Erzählung über das wahre Wesen des Wandels.

Wie kommt es, dass wir uns schrecklich vor der Zukunft fürchten – und uns dabei gleichzeitig so furchtbar wohlfühlen?

Die Welt ist kaputt. Verdorben. Auf direktem Weg zum Abgrund. Die Zukunft hat sich endgültig verabschiedet, nichts wird besser, alles nur schlechter. Global Warming. Neue Seuchen. Trump. Brexit. Europa fällt auseinander. Soziale Spaltung. Flüchtlingsströme. Kriege. So geht das Stakkato der Medien, und so berichtet es uns das Gemurmel der öffentlichen Meinung rund um die Uhr. Wer an dieser Weltsicht zweifelt, macht sich irgendwie verdächtig. Es kann sich nur um Verharmlosung handeln, oder schlichte Naivität.

80 Prozent der Deutschen fürchten sich vor der Zukunft. Sie glauben, dass „die Zukunft auf jeden Fall schlechter wird als die Gegenwart”, und dass unsere Kinder es schlechter haben werden als wir selbst. Das ist kein ausschließlich deutsches Phänomen, aber hierzulande besonders stark ausgeprägt.

Gleichzeitig jedoch – und das ist des eigentlich Absurde – bezeichnen sich 80 Prozent der Deutschen als glücklich oder sehr glücklich. Ein Wert, der in den letzten Jahren kontinuierlich angestiegen ist.

Wie kann das sein? Wie kann man gleichzeitig vom Schlimmsten ausgehen, die Zukunft verloren geben und sich dabei glücklich fühlen?

Wie kommt es, dass wir mitten in einem historisch einmaligen Wohlstand so von Ängsten gepeinigt sind, dass wir diesen Wohlstand weder genießen noch in Richtung auf eine nachhaltigere Welt weiterentwickeln können?

Ich habe diesen paradoxen Effekt einmal »Apokalyptisches Cocooning« genannt. Oder ein bisschen bösartig »Doomsday-Spießertum«. Fragt man Menschen nach dem RADIUS ihrer Ängste, wird diese Bezeichnung noch ein bisschen deutlicher. In der Familie, im Freundeskreis, in der unmittelbaren Naherfahrung (Stadt, Gemeinde, Region) fühlen sich die Menschen überwiegend optimistisch. Es ist ziemlich gut hier in Bayern, Zittau, selbst in Kreuzberg oder Bremerhaven. Ja, klar, kleine Probleme gibt es immer, aber das sind UNSERE Probleme. Und wie geht es dem Land, Deutschland? Alles verdorben und korrupt. Europa? Am Rande des Abgrunds. Die Welt, die Erde? Demnächst geht es zu Ende, ganz gewiss…

Wenn man nach dem Zustand der Galaxie fragen würde, hieße es wahrscheinlich nicht „unendliche Weiten”. Sondern „überall nur Schwarze Löcher”!

Von der Unmöglichkeit des Positiven

Seit vielen Jahren nutze ich auf meinen Vorträgen den »Global Ignorance Test«. Dieser wunderbare Multiple-Choice-Test, prüft unser Wissen über die großen globalen Trends. Erfunden wurde er vom 2017 verstorbenen Hans Rosling, einem Gesundheits- und Weltstatistiker, der uns das wunderbare Datensystem Gapminder hinterlassen hat, mit dem sich die globale Entwicklung in ihren Zusammenhängen verstehen lässt. Der Test beinhaltet zum Beispiel Fragen wie diese:

• Wie hoch ist die mittlere globale Lebenserwartung?
• Wie hoch ist heute die Anzahl der Analphabeten auf dem Planeten – 40, 30 oder 20 Prozent?
• Wie viele Kinder weltweit sind gegen Masern geimpft – 20, 50 oder 80 Prozent?
• Hat sich der Anteil der in bitterer Armut Lebenden auf der Erde global seit 1970 gedrittelt, halbiert oder verdoppelt?
• Wo ist die Geburtenrate höher – in den christlichen oder den islamischen Ländern?
• Wann war die friedlichste Epoche der Menschheit?

Die Antworten lauten: 70 Jahre/ 20 Prozent/80 Prozent/gedrittelt/gleich/heute.

Immer, wenn ich den Test mit dem Publikum durchführe, entsteht eine seltsame Schockstarre. Wenn klar wird, wie über-negativ man die globalen Trends eingeschätzt hat – die richtigen Antworten liegen fast immer unter 10 Prozent – knirscht es im seelischen Gebälk. Ein kleiner Teil der Zuhörer ist dann wirklich verblüfft und erleichtert, ja geradezu euphorisiert – er fühlt sich befreit. Zwei Drittel des Auditoriums geht jedoch in eine Art Verweigerungs-Trance. Viele sind richtig sauer, angefressen, sie empfinden eine unterschwellige Wut. Entweder glauben sie, ich bin ein Scharlatan und habe die Daten nur erfunden. Oder sie suchen nach Möglichkeiten, nachzuweisen, dass das vielleicht »irgendwie« stimmen mag. Aber trotzdem eine Sauerei ist. Was ist mit den Flüchtlingen in den Schlauchbooten? Den Kindern in Somalia? Den sterbenden Gletschern und Insekten?

Es ist wahnsinnig schwer, langfristige graduelle Verbesserungen positiv zu bewerten, ja sie überhaupt wahrzunehmen. Good News are Bad News. Warum?

Das erste Problem liegt an der speziellen Konstruktion unseres Hirns, das Wirklichkeit immer nur in Narrationen, konkreten Geschichten beschreiben kann. Jedes Bild eines sterbenden Kindes ist viel stärker, als eine Statistik, die den Rückgang der Kindersterblichkeit beweist. Jede konkrete Katastrophe überschreibt alle verhinderten oder vermiedenen Katastrophen. Wenn ein Flugzeug abstürzt, produzieren die entsetzlichen Bilder ein tiefe Markierung in unserem Gedächtnis. Die mehr als 20.000 Verkehrsflugzeuge die wunderbarerweise mit erstaunlicher Sicherheit jeden Tag landen und starten, werden sozusagen ausgelöscht.
Wie viele Flugzeuge gibt es auf der Welt

„Nichts ist so unsichtbar wie das Gelungene”, sagte einst die Physikerin Marie Curie.

Erstaunlich ist aber auch, wie hartnäckig Menschen an negativen Narrationen festhalten, ja regelrecht an ihnen klammern, wenn es neue Informationen gibt. Die Idee der »Bevölkerungsexplosion« zum Beispiel, ein Dauermantra der Kulturpessimisten von rechts bis grün, hält sich hartnäckig in den Köpfen, obwohl die Geburtenraten weltweit rapide zurückgehen und die Weltbevölkerung noch in diesem Jahrhundert wieder sinken wird. Wir werden kaum mehr als zehn Milliarden Menschen im »Human Peak« sein, und diese Anzahl von Menschen kann die Erde selbst mit den heutigen Nahrungserzeugungen ernähren.

Ähnlich ist es mit der Entwicklung der Gewalt. Wie viele Morde gibt es jedes Jahr in der Bundesrepublik Deutschland? Die mittlere Schätzung lautet: 2500.
Es sind 386 (2018). Davon sind drei Viertel tragische Morde im familiären Umfeld, die man noch nicht einmal im TATORT sehen möchte.
Mordopfer in Deutschland

Die Starre, mit der wir auf Annahmen beharren, die »negativ falsch« sind, liegt an dem, was die Psychologen »Confirmation Bias« nennen. Unser Hirn arbeitet strukturkonvervativ, wenn nicht reaktionär.

Wenn wir einmal an bestimmte generelle Negativ-Entwicklungen glauben, fräst sich diese Vorstellung sozusagen ins Hirn ein. Sie wird zur Identität. Wir selektieren dann in unserer Wahrnehmung nur noch jene Informationen, die unsere Befürchtung bestätigen. Dabei entsteht oft das, was man Untergangsstolz nennen könnte. Wer die Apokalypse vertritt, den unweigerlichen Niedergang von Diesem und Jenem, der verfügt über einen großen Hammer, mit dem sich viele Nägel einschlagen lassen. Deshalb sitzen die düsteren Herren des Weltuntergangs bei allen Talkshows immer in der ersten Reihe, in der Gestalt von »Experten«. Sie wirken kompetent, weil sie immer alles schon schlechter wissen und dadurch eine Sicherheit suggerieren, die der offene Mensch nie haben kann. Auf diese Weise entstehen regelrechte Superstars der Negativität, wie etwa Thilo Sarrazin, der die Islamisierung des Westens salon- und hassfähig machte und die erste Phase des medialen Populismus einläutete.

Der Negativitätsbedarf oder die Kraft des Schlechten

Um das apokalyptische Paradox tiefer zu verstehen, müssen wir lernen, Negativität als eine Art NACHFRAGE zu begreifen – als Resultat eines inneren und eines äusseren, eines gesellschaftlichen und mentalen Bedarfs.

Der größte Negativitätsbedarf besteht zweifelsohne in den Medien. Schon in der alten Zeitungs- und Fernsehwelt galt die Regel „Bad news are good news”. Das Internet hat in den letzten Jahrzehnten die Anzahl der Kanäle, Sender und Empfänger nun fast ins unendliche ausgedehnt. Dadurch ist ein gnadenloser Kampf um die wahre Knappheits-Ressource unserer Zeit entstanden: Menschliche Aufmerksamkeit. Das mediale System (nicht unbedingt das einzelne Medium) muss die Reize ständig steigern, immer neue Notlagen, Skandale und Katastrophen (er)finden, um das Publikum bei der Stange beziehungsweise beim Klick zu halten. Dabei verbündet es sich mit immer kleinen Minderheiten, die ihre Unzufriedenheit oder Aversion äußern und verstärkt deren Weltdeutungen ins Übergroße.

Viele Medien verlieren dabei ihre Fähigkeit, zwischen Gruppen und Öffentlichkeiten vermitteln zu können – ihre ursprüngliche gesellschaftsbildende Funktion. Sie mutieren zu Reiz- und Aufmerksamkeits-Maschinen, deren Wirklichkeit sich immer mehr von der Realität abkoppelt und uns 24 Stunden am Tag in einen Erregungskokon einspinnt.

Der Erfolg des medialen »Immerschlimmerismus« ließe sich jedoch nicht erklären ohne unser aller Kollaboration.

In ihrem Buch The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It dechiffrieren zwei Kognitionspsychologen, John Tierney und Roy Baumeister, den Negativitäts-Effekt, der uns die Welt sozusagen a priori schlechtmacht. Das menschliche Hirn interessiert sich etwa viermal so viel für das Negative wie für das Positive. Wir sind »minusverzerrt«, magisch angezogen von allem, was Bedrohung verheißt. Eine Kakerlake in einer leckeren Suppe verdirbt die Suppe. Aber keine Suppe kann einen Haufen Kakerlaken lecker machen. Wir nehmen Gefahren ungleich deutlicher, plastischer, erregender wahr als Signale der Lösung und der Sicherheit.

„Um zu überleben, muss das Leben jeden Tag gewinnen. Der Tod hingegen muss nur einmal gewinnen. Ein winziger Fehler, eine Fehlkalkulation, kann alle unsere Erfolge auslöschen. Die Negativitäts-Bias ist ADAPTIV, ein Ausdruck, den Biologen für eine Eigenschaft nutzen, die die Chancen für das Überleben eines Individuums oder eine Gruppe erhöhen. In der Savanne, wo unsere Ur-Vorfahren als Jäger und Sammler lebten, waren diejenigen im Überlebensvorteil, die mehr Sorgfalt darauf verwandten, giftige Beeren zu identifizieren, als die leckeren zu genießen. Die Erfolgreichen waren mehr alarmiert von gefährlichen Löwen als angezogen von leckeren Gazellen. Die Freundlichkeit eines Mitmenschen zu schätzen war keine Frage von Leben oder Tod, aber eine Feindseligkeit zu übersehen konnte zum Auslöschen der ganzen Gruppe führen.(S.11).

»Negativity Bias« ist also letztlich etwas ganz Natürliches. Wir sind die genetischen Nachfahren der Vorsichtigen, der Nervösen, der Ängstlichen. Was in der Savanne unserer Urväter und -mütter nützlich war, kann in unserer modernen Welt jedoch das Gegenteil bewirken. Unser Hang zum Beispiel, möglichst viel zu essen, wenn der Tisch voll ist – man kann ja nie wissen, wann wieder was kommt! – führt angesichts übervoller Supermarktregale und hochkalorischem Industrie-Food zu epidemischen Übergewicht. Unsere natürliche Neugier, die dem Überlebenswillen entstammt, wird zur Erregungsfalle, wenn wir uns rund um die Uhr CLICKBAITEN lassen.

Dagegen helfen nur Formen weiser Ignoranz. Oder wissender Gelassenheit. MEDIALE EMANZIPATION wird das große Bildungsprojekt der kommenden Dekaden. Es wird ein schwieriges Projekt, denn es ist ohne höhere Selbst-Kompetenz, ohne die Verachtsamung des eigenen Innenlebens, nicht zu haben.

Possibilismus als Zukunfts-Heilung

Meine Zuversicht, dass diese Negativ-Spirale, die uns ja nicht nur die Laune, sondern auch die ZUKUNFT verdirbt, überwunden werden kann, liegt in der Tatsache begründet, dass Menschen immer auch Hoffnungswesen sind. So ängstlich und reaktionär wir auch in die Welt schauen – die Sehnsucht nach dem Besseren, die Vitalität des Kreativen, lässt sich nie ganz unterdrücken.

Wie sagte Mark Twain so schön? „Ich habe schon viele Katastrophen überlebt, die meisten haben nicht stattgefunden.”

Nach den Erkenntnissen der Positiven Psychologie, die auch Tierney und Baumeister vertreten, basiert unsere innere Zukunftsfähigkeit – unsere HOFFUNGSKOMPETENZ – auf der „Eins-zu Vier-Regel”. Paare bleiben glücklich zusammen, wenn die Erfahrungen zwischen den Partnern mindestens vier POSITIVE Zuwendungen im Verhältnis zu EINEM Konflikterleben enthalten. Diese Daumenregel der Liebe zieht sich über alle menschlichen Verhaltens- und Erlebensweisen. Sie betrifft unser Arbeitsleben ebenso wie unser Familienglück, unsere Alltäglichkeit wie die Zukunft des Ökologischen. Negativität ist auf Dauer nicht NACHHALTIG, sie ist lebensfeindlich und das macht sie instabil. Auch Trumps Tage sind gezählt, man kann die Uhr schon ticken hören.

Erst dadurch, dass man sich dem Positiven ZUWENDET, merkt man oft, dass es existiert. Wenn wir uns in der konkreten Wirklichkeit bewegen, mit anderen Menschen in Verbindung und Beziehung geraten, realisieren wir, dass die Welt weder ein Sündenpfuhl noch am Rand des Untergangs ist. Und dass WIR SELBST etwas damit zu tun haben, ob das Positive entsteht. Deshalb lohnt es sich, sich im Kleinen eine Ahnung zu gewinnen, was auch im Großen gelingen kann. Wenn ich in meiner Gemeinde / meinem Stadtteil / meiner Familie sozial INNOVATIV bin, sieht auch der weitere Horizont ganz anders aus. Auch anderswo gibt es Menschen, die sich für das Bessere engagieren. Anfangs reibt man sich überrascht die Augen: Wie kann das sein, dass gar nicht alles so verseucht, verderbt, apokalyptisch ist? Dass die Welt so erstaunlich schön ist, auch wenn das Schreckliche existiert?

Ich nenne diese Haltung, in der wir uns vom Destruktiven zum Konstruktiven wenden, den Possibilismus. Das hat nichts mit »Optimismus« zu tun – der huldigt oftmals nur der Ignoranz.

Possibilismus fußt auf der Gewissheit, dass auch etwas anderes MÖGLICH ist als das Befürchtete. Dass es sehr wahrscheinlich ANDERS kommt, als unser Befürchtungshirn es uns weismachen will. Possibilismus ist eine ALLOKATION unseres inneren konstruktiven Seins. Eine Entscheidung für die Zukunft.

Nehmen wir als Beispiel die große Herausforderung unserer Tage:

Klima-Possibilismus

Acht Regeln für einen zukunftsgerichteten Umgang mit Global Warming

1. Die globale Erwärmung ist ein Fakt. Es gilt also, das Phänomen als Problem anzuerkennen und sich un-hysterisch damit zu beschäftigen, wie DEKARBONISIERUNG stattfinden kann. Das heißt zunächst, das Jammern, Beschuldigen und Überzeichnen einzustellen und es für MÖGLICH zu halten, dass wir das Problem MODERIEREN können. Es heißt auch, anzuerkennen was fossile Technologien in der Vergangenheit für die Wohlstandsentwicklung der Menschheit getan haben.
2. Die Fähigkeiten des Einzelnen im Kampf gegen die Atmosphärenerwärmung sind beschränkt. Individuelle Verzichts-Strategien führen jedoch meistens zu verblüffender Erfahrung von STEIGERUNG der eigenen Lebensqualität. Einzelne Verzichtsstrategien sind jedoch allein nicht in der Lage, größere Wirkungen zu erzeugen. Diese entstehen nur durch die KOOPERATION und INTEGRATION staatlicher, wirtschaftlicher, technologischer UND individueller Strategien. Dazu benötigt es eines KULTURWANDELS in Richtung auf ganzheitliches Denken.
3. Klima-Widerstand beginnt damit, Verantwortung zu übernehmen. Verantwortung heißt, ein Problem nicht ständig ins Abstrakte zu delegieren. Es nutzt wenig, immer nur den »Kapitalismus« oder den »Neoliberalismus«, »die Politiker«, »Trump« oder »den dummen Konsum-Menschen, der zu blöd ist« zu beschimpfen. Ideologische Klimaleugner werden in ihren Wirksamkeiten überschätzt; es lohnt sich, sie zu ignorieren. Lokale und regionale Strategien sind hingegen sehr wirksam, weil sie einen Spill-Off-Effekt erzeugen und als Vorbild für das Gelungene dienen.
4. Jonathan Franzen hat Recht, wenn er sagt, dass der Klimawandel inzwischen unvermeidlich ist. Das beinhaltet aber keine fatalistische Haltung. Denn WIE WEIT die Temperatur steigen wird, ist einerseits ungewiss, andererseits probabilistisch voraussagbar. Extreme Verläufe der Klimaerwärmung, wie sie heute in den Medien bevorzugt werden, sind möglich, aber nicht wahrscheinlich. Die wahrscheinlichste Variante ist eine Erderwärmung um etwas mehr als 2 Grad, was eine starke Veränderung bedeutet, aber nicht unbedingt eine Mega-Katastrophe. Menschen können mit Umweltveränderungen umgehen, zumal wir heute bessere technische und organisatorische Voraussetzungen für globale Krisenbewältigung haben als unsere Vorfahren.
5. Greta Thunberg darf und muss Angst machen, um das Thema zu vitalisieren. Ihre Sympathisanten, und die GESAMTE Klimabewegung, sollten sich jedoch nicht auf Angststrategien, sondern auf Möglichkeitsszenarien konzentrieren.
6. Menschen sind durchaus fähig, miteinander zu kooperieren, um Katastrophen zu verhindern. Das zeigt die Verhinderung des Ozonlochs, das Schützen der Wale, die Nichtkatastrophierung von AIDS und die Entwicklung supranationaler Organisationen, der Wirksamkeit grösser ist als in der öffentlichen Wahrnehmung verankert ist.
7. Dekarbonisierung kann sexy und cool sein, sie braucht die Hilfe der Architektur, des modernen Designs und der genuinen menschlichen Kreativität, um attraktiv zu werden. Ökologie braucht eine neue Farbe, die sie aus der Verzichts- und Schuldlogik befreit. Dies nenne ich die BLAUE Ökologie, eine Ökologie der Fülle, der Schönheit und der Erweiterung von Möglichkeiten.
8. Wir sind nicht am Anfang. Es gibt in der Transformation zu einer postfossilen Welt längst eine Menge Erfolge, die im Rauschen des Negativen allerdings unsichtbar bleiben. Diese Boten der Zukunft sichtbar zu machen, ist die Aufgabe des Zukunftsforschers. Also von uns allen.

Buchempfehlungen:

• Hans Rosling: Factfulness: Wie wir lernen, die Welt so zu sehen, wie sie wirklich ist
• Hans Rosling: Wie ich lernte, die Welt zu verstehen
• John Tierney & Roy Baumeister: The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It

An diesem Jahresanfang werde ich von Journalisten öfters gefragt, ob ich als Zukunftsforscher die „Zukunft von Trump” voraussagen kann. Wird Donald Trump 2020 erneut gewählt? Wird er einen Krieg anzetteln, gar einen Weltkrieg? Wie geht es weiter mit dem Hass-Populismus, den Trump ja gewissermaßen als zorntwitternde Großmacht verkörpert, als eine Art Flaggschiff der Rechtspopulisten?

Es ist leicht, angesichts dieser Frage in die klassischen Prognosefehler zu verfallen, etwa »wishful thinking« – man wünscht sich etwas und macht es zur Voraussage. Oder man lässt seine düsteren Gefühle durch eine innere Apokalypsemaschine laufen und behauptet das Schlimmste, mit der unbewussten Hoffnung, erleichtert zu sein, wenn es nicht so schlimm kommt. Aber die Frage nach »Zukunft Trump« lässt sich auch als eine Art case study für die Möglichkeiten und Grenzen von Zukunftsforschung einsetzen. Was kann ganzheitliche Prognostik – Zukunftsforschung mit Hilfe von Komplexitätstheorie, Spieltheorie und anderen dynamischen Disziplinen – leisten? Kann sie ÜBERHAUPT etwas sagen zu solch komplexen und gleichzeitig konkreten Fragestellungen?

Um eine Antwort auf die Frage nach Trumps politischer Zukunft zu wagen, müssten wir viel Faktoren beziehungsweise »Systeme« analysieren bzw. prognostizieren.

1. Den Ausgang der amerikanischen Wahldynamik auf Grund des heute vorhandenen Wissens.
2. Eine systemische Analyse / Bestandsaufnahme des politischen Phänomens Trump in Bezug auf die amerikanische Gesellschaft.
3. Ein Modell der möglichen ERFOLGE seiner Politik: Kann er seine Versprechungen halten?
4. Ein Prognosemodell seiner VERHALTENSWEISEN: Wir er noch aggressiver, oder versucht er es im Wahlkampf mit einem weiteren Kurs?

Zu 1)
Vor zehn Jahren veröffentliche Nate Silver, ein Statistiker und Wahlforscher, eine viel beachtetes Buch mit dem Titel „The Signal and the Noise: The Art and Science of Prediction”.

Darin schildert der zeitweise bekannteste Daten-Prognostiker der USA seine Methoden zur Prognose von Sportergebnissen oder Wahlausgängen. Tatsächlich gelangen ihm einige Volltreffer: Er konnte mit seinen Systemen die Leistung und berufliche Entwicklung von Baseballspielern voraussagen und sagte er den Ausgang von zwei Präsidentenwahlen voraus, bis hin in die einzelnen US-Bundesstaaten. Das machte ihn berühmt und in der politischen Publizistik sehr begehrt.

By Gare He, commons.wikimedia.org

Doch 2016 war alles anders. Nate Silver versagte völlig und hielt Hillary Clinton für die wahrscheinliche Wahlsiegerin. Heute arbeitet er dennoch für mehrere Medien als Statistik-Spezialist, (z.B. https://fivethirtyeight.com), ist aber sehr vorsichtig geworden, was Voraussagen betrifft. Politische Wahlen, so die Lehre von 2016, scheinen seit einigen Jahren anders zu funktionieren als früher; die Ergebnisse hängen mehr von brachialen Strategien in den Medien oder gar von ausländischen Eingriffen ab. Die Stochastik des Wahlgeschehens franst an den Rändern aus, chaotisiert sich und hat immer mehr mit Personen und immer weniger mit Parteien zu tun. Besonders stark ist dieser Effekt in Ländern mit Mehrheitswahlrecht.

Es lässt sich also kaum etwas mit reiner Wahlarithmetik ausrichten. Was aber ist mit einer prognostischen Einschätzung der KOHÄRENZ der Trump-Bewegung? Wie tief reichen die sozioökonomischen Wurzeln, die zu Trumps Wahlsieg führten und wie weit hat sich das in den letzten zwei Jahren verändert?

Alle Zahlen verraten uns, dass die Loyalität der Fans von Trump ungewöhnlich konstant hoch ist. Seine Beliebtheit schwankt nur wenig um die 36-Prozent-Marke. Das ist eher niedrig, aber erstaunlich konstant – eine Art Wagenburg hat sich hier gebildet. Trump hat das, was man eine »betonharte Gefolgschaft« nennt. Allerdings ist die nicht die Mehrheit. Was in einem postdemokratischen System allerdings wenig bedeutet.

Sind die Motive, die seine Wähler antrieben, geringer geworden? Die Methode Trump wird getragen von der Verzweiflung von Millionen Menschen über die Enttäuschung ihres Lebensmodells, ihrer Ziele, ihrer Träume. Der amerikanische Traum selbst ist in einer tiefen Krise, und das wütende Leugnen dieser Tatsache brachte Trump ins Weiße Haus. Seine Kern-Wählergruppen aus den Rust Belts des mittleren Westens und aus den rechten und reaktionären Milieus stehen heute noch stärker hinter ihm.

Die Auswirkungen seiner Politik sind weder im Positiven noch im Negativen real spürbar – es handelt sich sowieso überwiegend um Symbolpolitik, die nicht auf Veränderung, sondern auf rhetorischer Wirkung und Feindschaft basiert. Der Wagenburg- Effekt, der durch »narrativen Illusionismus« entsteht, ist soziopsychologisch weitgehend erforscht: er hat etwas mit der menschlichen Eigenschaft zu tun, enttäuschte Erwartungen nicht eingestehen zu können. Und mit dem tribalen Erbe der Spezies homo sapiens: In traumatischen Bedrohungsgefühlen versammeln wir uns um den vermeintlich Stärksten und Lautesten – den, der am lautesten trommeln kann.

Allerdings bietet gerade das auch die Möglichkeit für einen Gegeneffekt. Die letzten Präsidentenwahlen wurden weitgehend von der Wahlabstinenz der Unentschiedenen geprägt. Jetzt könnte es anders kommen – die Polarisierung schwappt zurück zugunsten einer Anti-Trump-Allianz. 83 Prozent der Anhänger der Demokraten betrachten die Entfernung von Trump aus dem Amt als enorm wichtig (und 43 Porzent der neutralen Wähler). Das Momentum, das Trump an die Macht hievte, scheint gebrochen.

Eine Charakterwahl also, in der es nicht um Politik, sondern um die NEGIERUNG (oder Verherrlichung) einer Person geht. In der jüngsten These der demokratischen Kandidatin Elizabeth Warren, dass NUR eine Frau Trump schlagen kann, ist etwas Wahres. Das unsäglich chauvinistische und bösartige Verhalten Trumps macht besonders urbane Frauen aus der Mittelschicht traurig und wütend. Das könnte reichen. Dieser Effekt macht eine Abwahl Trumps in einem Verhältnis 60 zu 40 wahrscheinlich.

Wie aber steht es mit den realen Erfolgen Trumps? Kann er halten, was er seinen Wählern versprach? Eine These hierzu könnte lauten: Darauf kommt es gar nicht an. Denn die Logik des Erfolgs von Trump basiert nicht auf Ergebnissen. Sondern auf Narrationen. Auf Posen. Auf Demonstrationen der Stärke, der Unbedingtheit, der Unbesiegbarkeit, der Wut. Fallen wird Trump, wenn dieses Bild Risse bekommt.

Um ein bisschen zu verstehen, welche Logik hier am Werk ist, kann man einen Umweg über die Spieltheorie machen. Spieltheorie handelt von der Voraussage von komplexen Verhandlungsprozessen, wie sie in Gesellschaften unentwegt vorkommen. Die Spieltheorie hat viele erhellende »Storyboards« hervorgebracht. Zum Beispiel das Gefangenen-Spiel, bei dem Verrat und Treue eine Rolle spielen – zwei Gefangene werden getrennt in Zellen gebracht und isoliert befragt. Oder die Konflikt-Modelle von John Maynard Smith, eines spieltheoretischen Ökonomen. Eines seiner interessantesten Spiel-Szenarien spielt auf einem (simulierten) Planeten. Es ist der Habicht-Tauben-Planet.

Stellen wir uns einen Planeten vor, der ausschließlich von netten, hübschen Tauben bewohnt, die immerzu freundlich miteinander kooperieren. Beim »Spiel« des Futterfindens teilen sie immer brav jeden Brocken. Sie gurren vorbildlich den ganzen Tag. Die solidarischen Grünen, die »Gutmenschen« bzw. »-vögel«, haben auf diesem Planeten gesiegt.

Man könnte jetzt meinen, dieser Planet wäre besonders stabil und ausgeglichen, wie wir uns das ja von im moralischen Sinne »guten« Systemen wünschen. Aber was auf der Taubenwelt entsteht, ist nicht Stabilität, sondern Statik. Wenn immer dasselbe Spiel gespielt wird, entwickelt sich keine Komplexität, keine Varianz, mit anderen Worten: keine Innovation. Und das macht das System anfällig.

William Spaniel: The Hawk-Dove Game, youtube.com

William Spaniel – Game Theory 101: The Hawk-Dove Game

Wenn es keine Bösewichte gibt, wird man nachlässig.

Kommt zum Beispiel ein Habicht vorbei, ist ziemlich schnell Schluss mit der Idylle. Ein solcher Raubvogel (oder besser zwei; noch haben die Habichte kein Cloning gelernt) wäre in der Lage, den Taubenplaneten innerhalb kurzer Zeit vollständig zu übernehmen. Denn er spielt das permanente Futterspiel einfach andersherum. Immer, wenn er auf Futter trifft, frisst er alles auf und verjagt die Tauben. Lassen wir dabei Übergewichtsprobleme und andere Spitzfindigkeiten außer Acht: Innerhalb kürzester Zeit hätte die Habichtpopulation den ganzen Planeten übernommen und die Tauben verhungern oder verstecken sich in den Büschen und ernähren sich von Abfall.

Kommt uns das irgendwie bekannt vor? HOPE stand auf den Plakaten von Obama. Ein Hoffnungsplanet. ZORN ist das ewige Motto des Habichts Trump…

Nun pendelt dieses Spiel auf Dauer aber auch wieder in die andere Richtung. Die Habichte fangen kurz nach ihrem Sieg an, sich gegenseitig zu bekämpfen. Die ständigen Rangkämpfe kosten Energie, die der Planet aber als Nahrung nicht hergibt. Sie würden auch irgendwann eine Widerstandsbewegung hervorrufen. Einige der Tauben entwickeln womöglich ein gutes Tarngefieder und können sich unsichtbar dem Futter nähern. Andere verbünden sich, bewaffnen sich und schlagen den Habicht in die Flucht. Oder aber sie gehen ins Sportstudio und entwickeln sich zu Taubichten, die manchmal Futter teilen, manchmal die Krallen zeigen. Die Erfindung einer Taubenpolizei, der Erlass von Gesetzen, der das Habichtverhalten reguliert, könnte auch helfen. Auch hier gilt: Ähnlichkeiten mit der herrschenden humanen Realität sind nicht beabsichtigt, aber auch nicht rein zufällig.

Die Allegorie lässt sich so auf die amerikanische Gesellschaft übertragen: Vor Trump war die US-Gesellschaft hochgradig kooperativ »codiert«, der gesellschaftliche Diskurs orientierte sich an der HOPE-Ästhetik von Barack Obama. Das deckte die gewaltigen Spannungen der amerikanischen Gesellschaft zu, und gegen diese »Lüge« rebellierten die Trump Anhänger mit der Wahl eines Rüpels, der „aber immer sagt was er denkt”.

Entscheidend wird also der Konflikt zwischen »Hopern« und »Changern« sein. Das Time-Magazin titelte neulich: “The real Battle Lines 2020: Hope Versus Change”.

»Hoper« sind jene in der demokratischen Partei – aber auch in der Gesellschaft – die auf einen weichen Weg setzten, auf langfristige Versöhnung, auf Werte, Kooperation und Diversität. »Changer« sind diejenigen, die anpacken und real VERÄNDERN wollen – und zwar am liebsten gleich das ganze System. Denn unter einem Systemwechsel werden die Probleme, die der amerikanische Traum in seiner welken Blüte hervorbringt, nicht moderiert werden können.

Bei den demokratischen Kandidaten kämpfen gerade die »Changer« gegen die »Hoper«. Bernie Sanders verspricht, ebenso Elizabeth Warren, einen »fundamental change«. während Buttigieg und Biden eher »Hoper« sind, die auf humanistische Rhetorik, Selbstorganisation und eben HOFFNUNG setzen.

Dass die Zeiten des empathischen Hoffens auf »Change« wiederkehren, ist unwahrscheinlich. Zu groß ist der Frust mit der Obama-Zeit. Die Demokraten hätten deshalb eher eine Chance, wenn sie einen »Macher« zum Kandidaten küren würden. Das aber würde die demokratische Mehrheitschance schwächen.

Es könnte sich bei »Trump und die Zukunft« sich also um ein so genanntes »Nash‘sches Äquilibrium« handeln – nach dem Mathematiker und Spiel-Theoretiker John Nash (seine Biographie wurde durch den Film „A Beautiful Mind”) bekannt). Ein solches Äquilibrium bildet einen Zustand, in dem in dem kein Spieler auf dem Spielfeld etwas gewinnen oder verlieren kann, wenn er etwas verändert. Eine »Systemische Starre«, aus der es keinen »vernünftigen« – also prognostizierbaren – Ausweg gibt.

Eine fanatische Minderheit steht zu Trump wie der Teufel zu sich selbst. Die Republikaner brauchen Trump – sonst würde die Partei zerbrechen. Die Demokraten brauchen Trump, um ihre innere Zerrissenheit zu kaschieren. Die amerikanische Gesellschaft braucht Trump als Nemesis UND Hassobjekt – eigentlich für ihren Selbsthass. Ein immerwährendes Karussell.

Trump wird wiedergewählt.

www.khanacademy.org

Khan Academy: More on nash equilibrium

Bleibt Trump selbst. Wie berechenbar sind seine Handlungen? Knallt er irgendwann endgültig durch? Wie weit kann er die Aura des Erfolges, der Unbesiegbarkeit aufrechterhalten? Seine Taktik, das hat sich inzwischen endgültig herausgestellt, ist paradoxal, aber höchst wirksam. Er verhandelt alles tatsächlich so, wie er es auf seinen Baustellen als Immobilien-Tycoon verhandelte: Den Gegner unter Druck setzen, eskalieren, und dann zurückrudern. Maximale Drohungen folgen maximalen Umarmungen. Solcherart hyperchaotische, paradoxale Strategien sind im Prinzip unbesiegbar, weil sie keine Rationalität, keinem stringenten Erwartungsmuster folgen. Die Gewinne erfolgen bisweilen durch Zufälle, wie der Abschuss des ukrainischen Flugzeuges über Teheran. Wenn für Trump etwas schiefgeht, sind die anderen schuld. Wenn etwas – meist ebenfalls durch Zufall – gelingt, ist er der Held.

Am Ende ist Trump der einzige, der Trump zu Fall bringen kann. Das ist gar nicht unwahrscheinlich, denn je länger er seinen Furor im Weißen Haus veranstaltet, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit von Fehlern, Irrtümern, kleinen Zufällen, die sich aufschaukeln. Oder irgendetwas aus seiner Vergangenheit taucht doch noch plötzlich auf. Das energetische System Trump läuft laufend am Limit und dadurch wird es zwangsläufig instabil. Das Impeachment treibt ihn nicht aus dem Amt, macht ihn aber nervös.

Auf Dauer werden die gestapelten Risiken seiner Chaosaktionen und seines Blutdrucks auf Trump zumarschieren wie Birnams Wald in Shakespeares Macbeth. Die Wahrscheinlichkeit, dass er in einem irren Drama, oder in Krankheit abtritt, ist hoch. Hysterische und narzisstische Menschen wie er müssen ständig ihre Handlungen steigern und das führt irgendwann automatisch ins Desaster. Fast möchte man ihm eine zweite Amtszeit WÜNSCHEN, damit dies deutlich werden kann: Der tobende Kaiser hat gar nichts an. Und genau das ist das wahrscheinlichste Szenario: Trump wird wiedergewählt, aber dann geht ziemlich schnell irgendetwas schief, denn auch, nein gerade für den Meisterspieler auf der Klaviatur der Umdeutungen gilt: shit happens!

Wie wir die 20er Jahre klüger begrüßen können als mit Nostalgieshows oder Zukunftsangst

Ein Jahrzehnteanfangstext

Es ist seltsam, wie hartnäckig sich unser Geschichts- und Zeitgefühl nach Jahrzehnten sortiert: Die 60er, die 70er, die 80er, die 90er Jahre – rund um die Uhr dudelt im Radio derart katalogisierte Musik, versetzen uns Serien und Dokumentationen in die jeweiligen »Zeitalter«: Tütenlampen / Plateausohlen / Schlaghosen / 99 Luftballons / Vokuhila / Mauerfall / Winds of Change / Lady Gaga.

Wir werden nicht müde, uns in ewigen Rückblenden jene Erfahrungen zu erzählen, die wir gewohnt sind. Dabei runde Zahlen zu benutzen, vermittelt das Gefühl von SINN und Ordnung. Auch wenn Jahrzehntwenden in Wahrheit rein fiktive Ereignisse sind, können sie uns doch Orientierungshilfen bieten. Sie ermöglichen ein Innehalten, ein Erkennen: Was ist in in einem Zeitraum von zehn Jahren wirklich geschehen? Wie hat sich die Welt verändert – und vor allem: wir uns in ihr?

Offenbar leben wir in einer Zeit dämonischer Furcht vor der Wiederkehr alter Schrecken. „Sind wir heute nicht wieder in einer Situation wie vor hundert Jahren?” – so lautet eine beliebte Frage in den meist düsteren Talkshows. Fängt nicht alles wieder von vorne an – Wirtschaftsschwäche, Schuldenkrise, Massenhysterie, Diktatur, Weltenbrand? Laurie Penny, eine amerikanische Publizistin, brachte das panische Zeit-Gefühl so auf den Punkt:

Wenn wir uns mit dem aktuellen Moment der modernen Geschichte beschäftigen, fühlt sich das an wie eine endlose Panikattacke. Fluten, Feuer, Wahlen. Impeachment-Anhörungen, eine Flut von grinsenden autoritären Shitclowns, die jeden verhöhnen, der sie davon abhalten möchte, die Welt in Einzelteile zu zerlegen. All das implodiert in einer Art hektischer Immanenz, einen Kollaps von Zeitlinien. Im Moment ist das, was viele von uns erfahren, eine Art Kultureller Depression, ein „Fieber im kollektiven Kopf”. Eines der Symptome von Menschen mit Depressionen ist die Unfähigkeit, sich die Zukunft vorstellen zu können. Das heißt nicht, dass sie sich nicht vorstellen können, dass jemals wieder etwas Gutes passiert – sie können nur keine »ganze« Zukunft mehr imaginieren.

Tatsächlich scheint uns im vergangenen Jahr die Zukunft im Sinne eines Besseren abhandengekommen zu sein. Obwohl, oder gerade, weil ZUKUNFT – groß geschrieben! – ein unendlich inflationierter Begriff geworden ist: Auf allen Business-Broschüren, Plakaten, Anzeigenkampagnen taumeln grinsende Roboter unter dem ZUKUNFTS-Logo durchs Bild, auf den Werbeplakaten fahren SUVs unaufhörlich in die ZUKUNFT (weite Landschaften, leuchtendes Grün), alle Parteiprogramme wimmeln von ZUKUNFTs-Phrasen. Aber je mehr der Zukunftsbegriff zum Allgegenwarts-Wort wird, desto hohler erscheint er in seinem Inneren.

„Wenn das Böse kommt, dann sicher nicht in Gestalt eines SIE, als etwas Fremdes, das wir leicht von uns weisen können. Es wird in Gestalt eines WIR kommen.”
Karl Ove Knausgård

Das liegt nicht an der Ökonomie, stupid. Auch nicht wirklich an der Politik. Es liegt an einer radikalen Veränderung der Wahrnehmungsformen – an einem Verlust dessen, was wir gemeinhin »Realität« nennen.

Das Jahrzehnt der Negativität

Aus dem großen Trend zur Individualisierung hat sich, befeuert durch das Digitale, ein neues Massenphänomen entwickelt: Die subjektiven Total-Entäußerung. Wir leben seit rund zehn Jahren in einer Epoche, in der alles Private, Subjektive, Gefühlte und Gemeinte nicht nur unentwegt ausgestellt, sondern auch benutzt, gesteigert und »gestylt« wird. Wie Hans Magnus Enzensberger es in seinem jüngsten Altersbuch mit melancholischer Milde ausdrückte: „Anthropologische Veränderung: Nicht nur, dass es früher klinisch kranken Leuten vorbehalten war, im öffentlichen Raum ihre intimsten Probleme und Obsessionen lauthals preiszugeben. Auch eine neue Gestik ist zu beobachten. Fast überall führen Menschen Geräte mit sich, zu denen sie ein erotisches Verhältnis pflegen. Sie wischen, fummeln, wedeln und stöpseln, kitzeln, streicheln, knuddeln und massieren, was bei Unbeteiligten, sofern es sie gibt, ein Gefühl der Fremdscham hervorruft.&rfquo; (Nur ein Notizbuch).
Die Prophezeiung der Always-Online-Kultur hat sich voll und ganz bewahrheitet. Damit sind wir ins Zeitalter der HYPERMEDIALITÄT eingetreten. Hypermedialität bedeutet, dass Medien nicht mehr Wirklichkeiten und Öffentlichkeiten reflektieren und vermitteln. Sondern dass sie Realitäten auf direktem Wege herstellen.

Übertreibung ist die Wahrheit, die ihre Laune verloren hat.
Khalil Gibran

Über den Skandal in der Talkshow schreiben die Zeitungen am nächsten Morgen, worauf ein shitstorm entsteht, über den in den Zeitungen berichtet wird, worauf eine Welle von Talkshows das Thema aufgreift. Dieter Nuhr erregt sich über die Empörung, die seine Empörung über Empörungen erzeugt. Mikroaggressionen werden zu Kampagnen, Hass reagiert auf Hass, Vermutung auf Vermutung. Die harte Währung dieser Schreckensökonomie ist die Angst, ihre Gestalt ist die »Meineritis«, eine Art Entzündung der Diskurskanäle der Gesellschaft. Felix Stephan brachte es in der Süddeutschen so auf den Punkt: „Wir leben in einer öffentlichen Arena, die darauf angelegt ist, dass die Debatte ständig eskaliert aber auf keinen Fall vom Fleck kommen darf.”

„Die Digitalmoderne liefert keine verbindlichen kollektiven Bilder, keine »Erzählungen der Zukunft«, zumeist nur Trennendes, nur Hass und Zwietracht und Fake News.” so formulierte es die Literatur-Nobelpreisträgerin Olga Tocarczuk bei ihrer Dankesrede in Stockholm.

Nennen wir es eine KOGNITIVE KRISE. Wir wissen nicht mehr, was wahr ist, und zunehmend auch nicht mehr, was Wahrheit eigentlich bedeutet (eine Wirklichkeit, auf die wir uns einigen können). »Realität« – als jener Zusammenhang, zu dem wir uns als Menschen, als Gesellschaft in Beziehung setzen können, scheint zu verschwinden. Aber wie jede Entwicklung der menschlichen Kultur erzeugt auch diese eine Gegenkraft. Im Schrecken des aktuellen Problems verbergen sich immer schon die Lösungen von Morgen.

Das Neue Innen

Hinter dem Lärm der Erregungs- und Gefühlsorgien waren die Zehner Jahre auch ein Jahrzehnt der neuen Innerlichkeit. Psychologie war der heimliche Gewinner; auch die Philosophen erlebten ein Comeback. Einer der großen Bestseller der Dekade war Daniel Kahnemanns “Schnelles Denken, Langsames Denken”, ein Buch über die Art und Weise, wie wir kognitiv Wirklichkeit konstruieren.
Daniel Kahnemann: Schnelles Denken, langsames Denken

Selbst Yuval Noah Hararis Zukunfts-Epos „Homo Deus”, das den Posthumanismus in verdaubarer Dosis präsentiert, wendet sich am Ende der Internalität zu: im letzten Kapitel empfiehlt der Autor Meditation als allein wirksame Weltordnungstechnik. Die eigentliche, die latent mächtige Frage der Dekade lautete: Wer SIND wir eigentlich?
Yuval Noah Harari: Homo Deus: Eine Geschichte von Morgen

Die Menschheit kann nie sehr viel Wirklichkeit vertragen.
T.S. Eliot

Meditation und Yoga sind heute anerkannte Kulturtechniken, die selbst in Behörden betrieben werden. Buchtitel wie „Gelassenheit” und „Würde” erreichen Millionenauflagen (überhaupt wird wieder mehr analog gelesen – wurde uns nicht noch vor kurzem prophezeit, dass Bücher »demnächst« nur tote Bäume sind?). Der Begriff der Achtsamkeit hat sich zu vielleicht größten Sehnsuchtsbegriff unserer Tage entwickelt. Großunternehmen ernennen Achtsamkeits-Manager, und Millionen Menschen sind gerade dabei, der medialen Erregungs-Hydra den Rücken zu kehren.

Wenn Richard David Precht uns auffordert, „Achtsam zu sein und das eigene Gehirn in Sicherheit zu bringen”, formuliert er einen Kernwunsch unserer Zeit: die Sehnsucht nach mehr Freiheit zwischen Reiz und Reaktion (der berühmte Psychiater Victor Frankl). In gewissem Sinne kehren wir damit zurück zu Bewusstseinsfragen der 60er und 70er Jahre: Wie können wir uns als Individuen so verändern, dass auch ein gesellschaftliches WEITER ermöglicht wird? Wie werden wir unabhängiger, freier von den Konditionierungen der Konsum- und Mediengesellschaft? Der Begriff, der damals wichtig war und demnächst eine Renaissance erlebt, lautet: Emanzipation – im Sinne des Ausstiegs aus der erlernten Unmündigkeit.

Die Demenz des Digitalen

Die große Story, der revolutionäre Mythos dieses vergehenden Jahrzehnts war ohne Zweifel der Digitalismus. Diese Ideologie hatte magische Geschichten zu bieten, Narrative von höchster Faszination: Künstliche Intelligenz, Smart Living, Bitcoin- und Blockchain-Mirakel, Virtuelle Wunder, Internet der Dinge und erweiterte Realitäten. Im Rausch des »Dataismus« nahmen die Errungenschaften der Computertechnik bisweilen halluzinative Formen an, bis zum Status einer semireligiösen Erlösungsphantasie. Bis er erst vor Kurzem dem wich, was man »digitale Ernüchterung« nennen kann, oder auch den digitalen Katzenjammer.

In den USA begann dieser Ernüchterungs-Prozess schon Jahre früher. WIRED, das Leitmagazin des digitalen Pop, prägte im Trump-Wahljahr 2016 den Begriff »Techlash«, eine Mischung aus »Backlash« und Technik. Pünktlich zur Jahrzehntwende veröffentlichte WIRED jetzt eine melancholische Rückwärts-Bilanz der digitalen Revolution:

„Wenn man durch die ersten 25 Jahre WIRED blättert, fällt auf, dass die Zukunft niemals gleich verteilt wird. Die Zukunft hört einfach nicht auf, anzukommen, zu mutieren… Zurückblickend auf WIREDs frühe Visionen der digitalen Zukunft erscheint als größte Fehler die Annahme, dass die Ökonomie des Überflusses die sozialen und ökonomischen Ungleichheiten beenden würde. 1997 argumentierte John Katz, dass wir “Zeugen einer neuen Gestalt von Nation sind, der DIGITAL NATION – und die Formung einer postpolitischen Philosophie. Die Digitale Nation zeigt den Weg zu einer rationaleren, weniger dogmatischen Politik. Die Informationen der Welt sind befreit, und in Folge werden auch WIR befreit sein!” …Wir würden alle Millionäre, alle Kreative, alle würden wir vernetzte Kollaborateure. Doch was als tiefe Einsicht in das Wesen von Bits und Atomen begann verwandelte sich kurzerhand in eine Goldgrube für Investitionskapitalisten, um große, lukrative Märkte durch die Unterwanderung von Regulationen zu erobern. Aus der Sharing -Ökonomie von gestern wurde die Gig-Ökonomie von heute.”
www.wired.com

Am Anfand der Zehner Jahre waren die Banker die verhassteste gesellschaftliche Gruppe. An ihrem Ende waren es die Tech-Tycoons aus dem Silicon Valley. Heute wird das digitale Wunder-Lied nur noch in einer bayerischen Partei, auf FDP-Parteitagen und auf den ewigen IT-Konferenzen mit 90 Prozent Männeranteil gesungen. Besonders die Autoindustrie gaukelt uns weiterhin vor, Mobilität könne durch »Digitalisierung« gewonnen, beziehungsweise ZURÜCKgewonnen werden. Inzwischen ahnen wir: In Zukunft stehen wir dann eben digital im Stau.

Der Abschied vom digitalen Utopismus heißt natürlich nicht, dass digitale Technologien wieder verschwinden. Aber wir treten in eine neue Phase ein, in der das Digitale Universum einerseits selbstverständlich wird, andererseits qualitativ NEU konstruiert werden muss. Die Zähmung und Zivilisierung des Internets steht bevor. Auch das ist im Grunde ganz normal: Neue Techniken erzwingen UND erzeugen immer auch neue Soziotechniken – erst durch die damit verbundenen Krisen evolutionieren nach und nach intelligentere Systeme, die man in der heutigen Sprache »nachhaltig« nennt.

Greta Thunberg oder das Gefühl der Eindeutigkeit

Womit wir bei Greta Thunberg wären.
Immer in turbulenten Übergangszeiten tritt scheinbar aus dem Nichts eine charismatische Symbolfigur – ein Zukunfts-Avatar – auf die Bühne der Weltgeschichte. Jeanne D’Arc, Gandhi, John F. Kennedy…

Dabei kommt es weniger darauf an, ob diese Personen tatsächlich »Erfolg« haben. Je umstrittener, ja verhasster sie sind (Kennedy wurde sogar erschossen), desto wirksamer weisen sie die Richtung auf den neuen zivilisatorischen Code.

By Anders Hellberg – Own work, CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

Als Aspergerin verfügt Greta über die seltene Gabe, die vielen »Abers« und »Wenns« zu ignorieren, die mit der Klima-Herausforderung zusammenhängen. HOW DARE YOU DESTROYING OUR FUTURE! Eine solche Haltung macht die Welt wieder frisch, weil sie sich nichts mehr einreden lässt.

Bei Menschen, die noch nicht völlig verbittert sind, entsteht dabei eine heilsame Wirkung, eine Katharsis, die ins Neue führt. Wir erkennen plötzlich schamvoll, dass sich mit dem ungeheuren (und unbestreitbaren) Erfolg des Industrialismus eine fatale Verstrickung verbindet. Die exzessive Nutzung fossiler Energien ist nicht nur ein Nebenaspekt unserer Lebensweise, sie ist der Kern eines Welt- und Naturverständnisses, das in die Sackgasse führt. Unsere Gesellschaft selbst ist auf gewisse Weise FOSSIL geworden. Der brutale Ökonomismus, der sich in der Verteidigung des »Extrahismus« zeigt, hält uns den Spiegel vor. Wir sind alle Junkies eine Lebensweise, die weder uns noch der Natur guttut.

Gegen alle Widerstände (ja gerade MIT ihnen) wird sich das ökologische Mem in diesem Jahrzehnt zum Schlüssel der zivilisatorischen Weltwahrnehmung entwickeln. Allerdings wird es sich dabei auch selbst verändern müssen. Verzicht und Vermeidung mögen vorübergehend notwendige Antworten sein. Aber der wahre GREEN DEAL tritt erst in Kraft, wenn das Ökologische zu einer Befreiungs- und GESTALTUNGS-Idee wird. Ökologie berührt nicht nur die Frage der stofflichen Kreisläufe, der Gestaltung der Mensch-Natur-Zusammenhänge. Sie betrifft auch Eigentums- und Demokratiefragen. Kommunikationsstile und Selbstbilder, Wertedimensionen und Lebensweisen, nicht zuletzt auch das Verhältnis der Geschlechter.

Die besondere Attraktivität des Ökologischen besteht darin, dass sie uns als Menschen, als Erdbewohner, auf neue Weise IN BEZIEHUNG setzt – was der ZEIT-Autor Bernd Ulrich in seinem Buch „Alles wird anders” mit dem Begriff »menschheitsneu« bezeichnet. „Mit der Klimakrise werden die Menschen in einer existentiellen und ganz praktischen Weise zueinander in Beziehung gesetzt und so auf neuer Stufe vermenschheitlicht.”

Kein Wunder, dass der populistische Nationalismus diese Idee mit jeder Faser bekämpft!
Probleme, die die Vergangenheit erzeugt hat, lassen sich jedoch nie mit den Mitteln der Vergangenheit lösen. Sondern immer nur auf einer neuen Stufe des Zusammenhangs. Der chinesische Autor Liu Cixin ist zu einem Superstar des Science-Fiction-Genres geworden. In seinem Opus „Die Wandernde Erde” (in einer wunderbar kitschigen Verfilmung bei Netflix zu sehen), macht sich »die Menschheit« gemeinsam auf, die vom Untergang bedrohte Erde zu retten. Das ist pathetisch, kindlich, und manchmal richtig rührend. Der chinesische Nationalismus erweist sich dabei als dienend und emphatisch. Die entfremdeten Generationen finden wieder zusammen. In der Wiedereroberung ihrer Zukunft läuft »die Menschheit« zu ganz neuen Formen der Kooperation auf. Sie konstituiert sich selbst.

Die Zwanziger Jahre des Einundzwanzigsten Jahrhunderts werden die Tür zu einem einzigen blauen Planeten dazu weiter aufstoßen, aller Hysterie, allem besserwisserischen Zynismus und aller Untergangsangst zum Trotz. Wir sind mittendrin in einem Wandel, den unser furchtverliebtes Hirn immer noch als Katastrophe missversteht.

Die grüne blaue Revolution

Wie die kommende High-TechÖkologie unsere Zukunft formt

1. Die Macht der Meme

Wie entsteht eigentlich Wandel? Gemeint sind hier nicht kurzfristige Trendphänomene, sondern tiefer, grundlegender Wandel – BIG SHIFTS, in denen sich ALLES verändert: Wirtschaft, Kultur, Politik, das ganze Wertesystem, das Denken, sogar die Weltwahrnehmung der Menschen. Solche Transformationen geschahen vor 8000 Jahren, mit dem Übergang vom Jäger- und Sammler-Dasein zur Landwirtschaft. Im Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit, dem Zeitalter der Renaissance. Oder zwischen 1850 und 1900, als die Industriegesellschaft die agrarische Gesellschaft ablöste. Solche Übergänge verlaufen nie bruchlos, immer kommt es zu Ungleichzeitigkeiten, Turbulenzen, Unruhen. Typisches Anzeichen: Wir erkennen die Welt nicht wieder, und uns selbst auch nicht. Denn das Alte hat noch nicht aufgehört, und das Neue noch nicht wirklich begonnen.

Genau dort stehen wir heute: Im Wandel vom INDUSTRIELLEN zum ÖKOLOGISCHEN Zeitalter. Es geht darum, einen Abschied zu organisieren: den Abschied von der FOSSILEN ÄRA, in der die Macht der Kohlenwasserstoffe uns eine rasende Erhitzung der menschlichen Systeme beschert hat. Natürlich fällt uns das schwer. Das hat mit Gewohnheiten zu tun, aber auch mit gedanklichen Modellen, „wie die Welt zu sein hat”. Wie sie aber nie mehr wird.

Der Widerstand ist stark. Er organisiert sich in Windkraft-Hassern, AFD-Klima-Leugnern, in Lobbys, die Wut organisieren und auf die Straße bringen. In Ignoranz und Zynismus, in Verweigerung und Negativität.
Wenn das Neue bevorsteht, steigt vorübergehend die Macht des Alten.

Um epochale Übergänge besser zu verstehen, ist es hilfreich, sich mit den MEMEN beschäftigen. Das Wort, von dem Evolutionsbiologen Richard Dawkins popularisiert, entstand in bewusster Anlehnung an die GENE: Während GENE die biologische Evolution codieren, entwickeln sich MEME im Inneren der humanen Kultur. In Wikipedia heißt es:

Das Mem (Neutrum; Plural: Meme) bezeichnet einen einzelnen Bewusstseinsinhalt, zum Beispiel einen Gedanken. Es kann durch Kommunikation weitergegeben und damit vervielfältigt werden und wird so soziokulturell auf ähnliche Weise vererbbar, wie Gene auf biologischem Wege vererbbar sind. Ganz entsprechend unterliegen Meme damit einer soziokulturellen Evolution, die weitgehend mit denselben Theorien beschrieben werden kann wie die biologische: Selektion, Mutation und Adaption.

Bekannt wurden Meme zunächst als nerdige »Memes« im Internet – Kulturelle Schnellcodes wie Katzen, die so reden wie Trump, ironische Wortspiele und zynische Witze. Aber »richtige«, komplex ausgewachsene Meme – so genannte MEMPLEXE – umfassen viel mehr. Sie sind „Ideen, Überzeugungen, Verhaltensmuster” (Richard Dawkins). Sie beinhalten Wertekonstrukte, Weltbilder, Mythologien. Es sind die Codes, mit denen wir der Welt einen Sinn geben, und mit deren Hilfe wir die Zukunft sehen können. Sie äußern sich in folgenden Phänomenen:

• Latenter Wertewandel: Epochale Umbrüche kündigen sich durch Werte-Shifts an, die länge Zeit in der Gesellschaft »schlummern«. Am Anfang sind es nur Avantgarden, kleine Gruppen, die einen abweichenden Werte-Set annehmen und zunächst an etablierten Mehrheiten scheitern. Aber an bestimmten TIPPING POINTS greifen die neuen Codes auf den Mainstream über. Auf diese Weise ist das ökologische Denken in den letzten Jahren aus seinem Getto ausgebrochen und hat weite Teile der Gesellschaft erfasst.
• Komplexitätsweisende Krisen: BIG SHIFTS entstehen, wenn ein etabliertes sozioökonomisches System sich erschöpft hat. So, wie Europas Ritter-Fürstentümer im 16. Jahrhundert oder die Monarchien Europas um 1900. »Komplexitätsweisend« ist eine Krise immer dann, wenn sie auf eine höhere Ebene der Lösung verweist. Genau eine solche Krise ist GLOBAL WARMING: Das Problem der Erderwärmung lässt sich nicht mehr mit den Mitteln industrieller oder nationaler Strategien lösen, sondern nur durch GLOBALE Kooperation – und radikal andere Produktionsweisen.
• Wütender Widerstand: Das Auftauchen eines neues Groß-Mems provoziert wütenden Widerstand. „In Zeiten der Veränderung steigt die selektive Wahrnehmung”, schreibt Wolf Lotter in Brand Eins. „Vereinfachung, Lagerdenken und das Setzen immer engerer Rahmen sind bewusstseinsreduzierende Drogen.” Genau das erleben wir heute im Furor des Rechtspopulismus, der Hysterisierung der Medien, der Polarisierung der Zukunftsdebatte.
• Ikonen des Morgen: Als Vorboten solcher Transformationen treten scheinbar aus dem Nichts heraus Symbolfiguren auf den Plan – Propheten des Kommenden. Man denke an Jeanne D’Arc, Gandhi, Kennedy, Che Guevara. Greta Thunberg ist eine solche Person. Solche Persönlichkeiten werden immer mit Hass UND Bewunderung verfolgt, sie SPALTEN die Wahrnehmungen, und genau das ist ihre Aufgabe. Denn erst wenn sich Welt-Wahrnehmungen spalten, können wir die DIFFERENZ erkennen, um die es geht.

Damit ein epochaler Übergang aber tatsächlich stattfinden kann, muss noch etwas anderes passieren: Das Mem, das den Wandel einleitet, in diesem Fall das ökologische Mem, muss sich SELBST verändern. Es muss die Form eines MYTHOS annehmen.

Die Frage ist heute: Wie wird Ökologie, »das Ökologische« oder »das Grüne«, wahrgenommen, prozessiert und kulturell codiert? Als bloßer Naturschutz? Als Restriktion und Diktat menschlicher Handlungen? Oder als Öffnung und Befreiung – als Fortschritt in einem neuen Sinne? Meme können nur die Gesellschaft durchdringen, wenn sie echte ZUKUNFT in sich tragen.

2. Die Grüne Ökologie

Die Ursprünge der GRÜNEN, also der reinen Natur-Ökologie lassen sich bis in die Naturromantik des frühen 19. Jahrhunderts zurückverfolgen. „Alles ist Wechselwirkung” formulierte schon der Universalist Alexander von Humboldt, der die Auswirkungen der Industrialisierung auf die Natur voraussah. Zurück-zur-Natur-Bewegungen begleiteten die gesamte Industrialisierung. Schon um 1900 gab es die ersten vegetarischen Landkommunen (etwa auf dem Monte Verita in Ascona). Ihre erste Breitenwirkung entfaltete die ökologische Bewegung jedoch erst im Zenit des westlichen Wirtschaftsbooms – in der Blüte der Hippie- und Alternativbewegung. Damals entstanden nicht nur die Grünen als politische Partei, sondern auch ein neues, postmaterielles Weltbild, das nach dem Verhältnis des Menschen zur Natur fragte und das industrielle Konsum-Primat in Frage stellte.

In den grünen Bewegungen der 70er und 80er Jahre bildete sich ein stabiles, über die Zeit aber stagnierendes postmaterielles Kulturmilieu aus, und zwar nicht nur in den Müsli-Hochburgen von Kreuzberg oder Altona. In jeder Kleinstadt, in jedem Dorf Europas leben seit einem halben Jahrhundert Menschen, die die technische Zivilisation, den »linearen Industrialismus«, skeptisch betrachten. Im Lauf eines halben Jahrhunderts hat sich daraus so etwas wie eine Ökologische Klasse entwickelt: Wissensarbeiter, liberaler Mittelstand, Auf- und Aussteiger in Kreativberufen, Teile des Digital-Milieus und »humanistische Ältere« bilden heute ein weitgehend globalisiertes Milieu, das viele Prominente und zunehmend auch Unternehmer umfasst. In der Friday-for-Future-Zeit, gewinnt dieses Milieu schubartig an Deutungsmacht. Die grüne Partei ist auf dem besten Weg, die dominante Partei der Mitte zu werden. Das stellt die Machtfrage auf neue Weise – und führt, wie wir deutlich sehen, zu heftigen Abwehrreaktionen.

Aber woran lag es, dass die grünen Ideen (mit Ausnahme des Kernkraft-Ausstiegs in Deutschland) bislang so randständig blieben?

Ökologie in ihrer grünen Form hatte stets drei weltanschauliche Basis-Ideologien: Erstens das Dogma der existentiellen Knappheit. Die Weltmodelle des Club of Rome, dessen legendärer Bestseller „Die Grenzen des Wachstums” das grüne Denken formte, basierten auf Modellen einer fundamentalen Rohstoff- und Ressourcenknappheit, die alle menschlichen Aktivitäten radikal begrenzt. Devise: Es kann NIE für alle reichen!

Zweitens fußte »das Grüne« auf einer Romantisierung der Natur als »heile«, ja heilige Welt. Darin spiegeln sich alte religiöse Muster, Ursprungs-Mythen, die nicht nur im Christentum eine Rolle spielen. Vor dem »Sündenfall« lagen im Paradies Lamm und Löwe friedlich nebeneinander – bis das sündhafte Verhalten der Menschen Unordnung bringt.

Daraus entwickelt sich – drittens – die SCHULDLOGIK des grünen Ökologismus.

3. Das Grüne Öko-Mem

Hier trifft sich die grüne Denkweise irgendwann mit konservativen und reaktionären Denkweisen: Wir sind zu viele Menschen auf dem Planeten, wir treiben »Raubbau« – schon durch unsere nackte Existenz. Von hier aus führt ein direkter Pfad in die Menschenfeindlichkeit, wie sie heute die »Antinatalisten« predigen: Menschen sind so schnell wie möglich zu begrenzen und zu eliminieren.

Das Dreieck aus Schuldlogik, Knappheitsdenken und Romantisierung macht »das Grüne« zu einer Selbst-Negation. „Wenn wir uns eine Welt vorstellen, in der überhaupt keine Ressourcen mehr verschwendet würden”, so schrieb neulich eine grosse deutsche Wochenzeitung, „dann sähen wir vor uns, wie Menschen in naturbelassenen Kleidern in selbstgepflückte Biofrüchte beißen, auf selbstrecycelten Fahrrädern ihre Ferienreise nur ins nächstgelegene Mittelgebirge machen; und zum Einkaufen gehen sie, wenn sie überhaupt etwas einkaufen, mit einer zehn Jahre alten, selbstgeflickten Tasche aus heimischem Hanf … Etwas Neues kommt nicht mehr, weil nämlich für alles Neue auch neue Ressourcen erschlossen werden müssten”.

Natürlich ist das zugespitzt, polemisch. Aber so sieht die Welt tatsächlich aus, wenn Vermeidung zum Grundgedanken des Lebens wird. Knappheits-Ideologien schaffen immer Verteilungskämpfe: Wer MUSS verzichten? Wer DARF noch etwas? Wenn mit der Ökologie keine Öffnung, keine neue Freiheit verbunden ist, fehlt ein entscheidender Faktor, ein dynamisches Moment, das Bewegungen des Wandels dringend benötigen: Energie und Vitalität, Hoffnung auf das Neue und BESSERE. Nur wenn sich das ökologische Super-Mem in DIESE Richtung verändert, kann es erfolgreich sein.

Die Blaue Ökologie begreift Ökologie nicht als Zwang zum Verzicht, sondern als lustvolle Befreiung vom Zuviel.

Was wäre, wenn die klassischen grünen Prämissen nicht stimmen? Wenn die Natur weder »harmonisch« wäre noch die Rohstoffe wirklich begrenzt – und wir nicht schon durch unsere pure Existenz »Sünder am Planeten« wären? Dann begänne ein anderes Zukunfts-Spiel. Dieses Spiel ist die BLAUE Ökologie.

Blau ist die Farbe des Horizontes, der Atmosphäre, des offenen Meeres, auch des Technologischen. Dabei geht es aber nicht um den Glauben an eine Wunder-Technik, die das CO₂ wieder aus der Atmosphäre saugt. Blaue Ökologie handelt von intelligenteren Systemen, in denen wir mit Natur und Technik in eine neue Beziehung treten. Auf dem Weg dorthin hilft es, Natur auf tiefere Weise zu verstehen – etwa in der Differenz zwischen Effektivität und Effizienz. Zwei Worte die gleich klingen, aber etwas völlig anderes meinen.

4. Effizienz vs. Effektivität

Effizienz ist immer der Versuch, ein (Teil-)System zu OPTIMIEREN. Immer mehr herauszuholen. Es sozusagen auszuquetschen. Das treibt das System, und seine angrenzenden Systeme, unweigerlich in Richtung Entropie. Man versucht, mit immer weniger Input MEHR Autos, MEHR Kalorien, MEHR mediale Wirkung zu erzeugen. Man pumpt das Schaf so lange auf, bis es platzt. Man überhitzt es. Das ist der Kern fossil-industrieller Logik, und es führt zu all dem, was wir als Folgeschäden des Konsum-Industrialismus erleben: krankhaftes Übergewicht, endlose Staus, Hühner, die nicht mehr stehen können, verwirrte Online-Seelen. Und globale Hitzewellen.

Die Natur ist dagegen effektiv: Die verschiedenen Teil-Systeme sind sinnvoll ineinander VERWOBEN. Und dabei gleichen sich Überschüsse aus, die ständig neu entstehen. Ein Baum ist kein Meister der Produktivität, Photosynthese ist eher ein langsamer Prozess, ebenso das Wachstum, aber er ist durch vielfältige Kreisläufe, Synthesen, Symbiosen und KOOPERATIONEN mit seiner Umwelt verbunden. Das macht ihn pro-duktiv in Komplexität. Dadurch entsteht Schönheit – als Signifikanz von Anti-Entropie.

Blaue Ökologie sieht ihre Aufgabe darin, das Prinzip dynamischer Effektivität im Möglichkeitsraum Mensch/ Natur/ Technologie neu zu konstruieren.
Zum Beispiel Nahrungsmittelproduktion. Während die grüne Ökologie das rein »Biologische« im Sinne des idealisiert Natürlichen präferiert, setzt blaue Technologie effektive Gewächshaus-Technologien ein, auch und gerade in großen Städten. Oder in Wüstengebieten mit Wasserknappheit. In einem normativen grünen Denken müsste man Holland, das über weite Flächen unter dem Wasserspiegel liegt, eigentlich zugunsten »der Natur« aufgeben – es ist ja nicht »natürlich« entstanden. Im Blau-Ökologischen würde man dagegen Gewächshaustechniken weiterentwickeln, bis ihr ganzheitlicher Nutzen den ökologischen Schaden übersteigt (was sie zumindest in Holland heute schon tun, an der spanischen Mittelmeerküste eher nicht). Plus-Ökologie statt Minus-Ökologie. Auch eine Tomate, die mit Geothermie-Wärme in Island oder in Gewächshäusern in Somaliland auf Steinwolle gewachsen ist, ist ein »richtiges« und »gesundes« Lebensmittel.

In ökologischen Kontexten könnte die Digitalisierung, die uns in ihrem Heilsversprechen bislang ziemlich enttäuscht hat, tatsächlich jene Wunder wirken, die sie uns bislang verweigert hat. Zum Beispiel bei dezentralen Energie-Produktionsnetzen, in denen Millionen von Häusern, Kleinkraftwerken und energetischen »Aktivatoren« zusammenwirken – wie in einem zellularen Organismus. Innerhalb von kaum zehn Jahren sind in Deutschland 2 Millionen Energieproduzenten von Sonnen- und Windenergie entstanden. Der Anteil der Welt-Strom-Erzeugung durch erneuerbare Energien durch Sonne und Wind hat sich in nur 20 Jahren verhundertfacht. Und das ist erst der Anfang einer technischen Revolution, die das fossile Energiesystem ablösen und Energie üppig machen wird. Der Grund für diese Fülle lässt sich jeden Tag mit bloßem Auge besichtigen. In einiger Entfernung von der Erde hängt ein gigantischer Fusionsreaktor im Himmel. Diese Energiequelle ist (zumindest für die nächsten fünf Milliarden Jahre) unerschöpflich. Sie bringt jeden Tag hunderttausendmal mehr Energie auf die Erdoberfläche als die Menschheit nutzen kann.

Und was ist mit den »knappen« Rohstoffen? Selbst die SELTENEN ERDEN sind nicht so knapp wie befürchtet. Als China vor einem guten Jahrzehnt 80 Prozent der damals begehrten seltenen Substanzen aufkaufte, als strategische Reserve, sanken die Preise innerhalb weniger Jahre auf ein Zehntel. Entweder weil Recycling eingesetzt wurde. Oder weil ANDERE Substanzen gefunden oder sogar GENERIERT wurden, die die alten ersetzten konnten.

Eine Schlüsselrolle für die blaue Ökologie der Zukunft spielt innovative Material-Technologie. Je weiter sich der Wirkungsradius der molekularen Chemie entwickelt, je mehr neue Fertigungs- und Konversions­techniken entstehen, desto besser lassen sich aus vorhandenen Molekülen andere Moleküle machen. Aus dem »Problemstoff« CO₂ lassen sich heute bereits Karbon-Fasern herstellen, hochfeste Folien, Treibstoffe, oder sogar Nahrungsmittel, verdauliches Eiweiß (siehe solarfoods.fi) – dazu braucht man nur aus der Atmosphäre extrahiertes CO₂ plus (erneuerbare) Energie. Das C in CO₂ ist ja nichts anderes als Karbon, der Grundstoff des Lebens. Dass das alles noch »zu teuer« ist, ist in Wahrheit kein Argument. ALLE Verfahren dieser Neuen Alchemie sind zunächst teuer, aber die Preise fallen schnell, wenn wir die Produktion skalieren.

Die mediale Skepsis gegen ökologischere Technologien hakt sich oft an falschen Verdachtsmomenten fest. So entstehen anti-ökologische fake news: „Kobalt für Batterien wird im Kongo von Kinderhand geschürft und deshalb sind E-Autos unmoralisch!” Batteriefirmen setzen jedoch mehr und mehr auf zertifiziertes »Clean Kobalt«. Und die nächsten Generationen der Autobatterien für die E-Mobilität BRAUCHEN gar kein Kobalt mehr. Andere Stoffe, andere Spiele. Innovation goes on. Ziemlich sicher werden sich auch im Kongo in den nächsten Jahren Arbeits-Standards durchsetzen, die in anderen Teilen der Erde gelten.

Und so geht es weiter: Ist Wasser knapp? Nein, es ist nur ungleich auf der Erde verteilt. Man kann schlecht damit umgehen, es künstlich verknappen – aber die Wassersparanleitungen auf deutschen Klos sind einfach nur bizarr. Wasser kann nicht »verbraucht« werden, nur verschmutzt oder schlecht verteilt. Desalinationstechniken ermöglichen heute Wohlstands-Städte in Wüsten (natürlich muss man sie solar betreiben und an Küsten mit gutem Wasseraustausch platzieren). Man kann Trinkwasser sogar aus menschlichen Fäkalien machen – so hat es uns Bill Gates mit seinem Omniprozessor gezeigt (siehe die Netflix-Dokumentation “Inside Bills Brain”).

Gibt es »zu viele Menschen«? Dieses reaktionäre Gerücht steckt tief in den Köpfen, vielleicht hat es etwas mit unseren anthropologischen Knappheitsängsten zu tun – der Furcht, dass „der Stamm zu groß wird”. Aber die in den 60ern prognostizierte Bevölkerungsexplosion ist längst abgesagt. Der humane Bevölkerungs-Zenit wird irgendwann in diesem Jahrhundert bei rund 10 Milliarden Menschen stattfinden, plus minus 5 Prozent. 10 Milliarden Menschen kann die Erde schon heute ernähren – es würde reichen, die Hälfte der Lebensmittelverschwendung in den Industrieländern zu beseitigen. Aber wie gesagt: Innovation goes on.

Wird Plastik den Planeten verderben? Nur wenn wir so blöde damit umgehen wie bisher. In einer Cradle-to-Cradle-Welt mit eleganten Rohstoffkreisen wird man aus Kunststoffen immer neue Kunst-Stoffe machen können, ohne dabei hässliche Parkpoller zu produzieren. Das nennt sich Upcycling. Was wir heute »Recycling« nennen, ist nur eine primitive Vorstufe der kommenden Wiege-zu-Wiege-Welt, in der alles, was wir nutzen, entweder kompostiert und damit in den biologischen Kreislauf zurückkehrt, oder molekular sortiert wird. Das erfordert allerdings intelligentere Materialflüsse. Wenn wir aus »egoistischen« Gründen ökologisch handeln können, synchronisiert sich das Streben des Menschen nach Eigen-Vorteilen mit Vorteilen für die Natur. Wir werden dann vom Verderber und Schmarotzer der Natur zu ihrem nützlichen Symbionten.

5. Die Logik der Intelligenten Verschwendung

Im Zentrum eines Wandels von der grünen zur blauen Energie steht also ein Paradigmenwechsel von Knappheit zu Fülle. Um zu verstehen, wie das funktionieren kann , brauchen wir ein bisschen Kognitionspsychologie.

Krankhaftes Übergewicht ist nicht selten das Ergebnis des Gefühls »nicht genug zu bekommen«. Allerdings auf einer anderen, nämlich emotionalen Ebene. Essen ist, wie wir alle wissen, ein verdammt guter Tröster, ein tolles »Kompensat«. Also essen wir mehr, als uns guttut. Wir verschieben einen Mangel auf der einen Ebene auf ein Erlebnis von Überfülle auf der anderen. Dabei blieben wir aber sozusagen am Mangel kleben. Auf eine paradoxe Weise werden wir niemals satt, obwohl wir uns im Über-Fluss befinden. Dieser trancehafte Zustand ähnelt der gesamten industriellen Zivilisation in Bezug auf das Öl und seine Derivate: Wir können einfach nicht genug davon bekommen, WEIL wir ständig Angst haben, dass es knapp wird.

Diäten, also gewaltsamer Verzicht, helfen nicht – im Gegenteil. Wirklich abnehmen – leicht werden – funktioniert nur, wenn wir uns innerlich von der Angst verabschieden, nicht genug zu bekommen. Nur so gelingt auch die ökologische Transformation: Nicht durch grüne Askese, sondern durch Anerkennung von Fülle. Dann entsteht eine neue Freiheit des Verzichts, in dem wir nichts vermissen müssen.

Verbote können dabei durchaus hilfreich sein. Nehmen wir das Rauchverbot in Restaurants und Flugzeugen: Eindeutig eine Freiheitsbeschränkung, gegen die lange erbittert polemisiert wurde, ähnlich wie heute gegen Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Autobahnen. Als das Rauchverbot realisiert wurde, waren alle verblüfft: Alle fühlten sich plötzlich befreit! Warum? Weil eine neue soziale Fülle entstand, die sogar die Raucher umfasste. Die konnten nun vor der Türe neue Freunde finden, und wurden von ihrem schlechten Gewissen befreit, andere vollzuqualmen.

Ähnlich funktioniert die Umwandlung von autoverstopften Innenstädten in offene Räume für Bürger und Radfahrer, die so genannte Kopenhagenisierung. Solange man nur auf die Seite des Mangels starrt – also auf die geringere Möglichkeit, mit dem Auto in die Stadt hineinzufahren – wird nur schlechtgelaunte Ablehnung und dummer Lobbyismus produziert. Betritt man aber das reale Kopenhagen, Oslo oder Amsterdam, entwickelt sich plötzlich ein anderer Mindset. Diese Städte leben auf eine neue und verblüffende Weise. Man vermisst die Autos nicht, wenn sie »fehlen«, sondern genießt, was plötzlich möglich wurde.

Die Idee der Grenzen des Wachstums könnte ein Irrglaube sein. Dass sie dennoch so populär ist, hängt damit zusammen, dass unsere Vorstellung von unseren Ressourcen immer noch die eines steinzeitlichen Jägers und Sammlers ist. Damals hieß es: Wenn alles Wild gejagt ist, werden wir sterben. Wenn alle unsere Vorräte aufgebraucht sind, müssen wir verhungern. In Wahrheit sind unsere Ressourcen aber nahezu unerschöpflich. Und mit unserem Erfindungsreichtum und unserer Fantasie werden wir immer besser in der Lage sein, sie zu nutzen.

Vince Ebert

Bernd Urich schrieb in der ZEIT (1. Oktober 2019: Grün ist schön, macht aber viel Arbeit): „Erst die Enttabuisierung des Verzichts macht auch den Blick frei für die kulturellen Vorzüge und befreienden Aspekte, die Verzicht haben kann.” Erst wenn unser MIND sich von der Knappheit löst, entsteht der so genannte VERZICHTSVORTEIL. Wir merken dann plötzlich, dass wir vieles von dem, was wir UNBEDINGT zu brauchen glaubten, in Wahrheit gar nicht »nötig« haben.

• Wer weniger Fleisch isst, kann Fleisch viel mehr genießen.
• Wer Vegetarier/Veganer wird, gewinnt großen Genuss am Gemüse (und vice versa).
• Wer nicht dauernd im SUV durch die Gegend rast, merkt, dass Mobilität etwas ganz anderes ist als der Besitz eines schweren Autos.

Blaue Ökologie bedeutet also vor allem eine andere Denkweise, in der wir vom Mangel-Angst-Denken zur BEFREIUNG VOM ZUVIEL gelangen. Dabei geht es um eine neue Üppigkeit, die wir im alten Denkmuster nicht WAHR-NEHMEN können. Michael Braungart, der Apologet der CRADLE-TO-CRADLE-Bewegung, hat das auch INTELLIGENTE VERSCHWENDUNG getauft. Durch immer weitere Kreise intelligenter Produktions- und Materials-Rückkoppelungen erzeugen wir einen menschlichen Auftritt, der der Natur nicht schadet, sondern nutzt.

Es geht im Ökologischen dann nicht mehr um die zwanghafte Verringerung unseres »Fußabdrucks«, sozusagen um das Gehen auf ökologischen Zehenspitzen. Wir nehmen »der Erde« nicht etwas weg, sondern fügen ihr etwas hinzu – und damit entsteht eine andere, produktive Wirklichkeit. Damit gestalten wir uns selbst als TEIL der Natur. Und überwinden die innere Spaltung, die uns in Richtung des ökologischen Wandels ständig zu Heulsusen und Zynikern macht.

BLUE:TECH

Die neuen High-Öko-Technologien

Warum nennen wir die neue Ökologie »Blau«? Weil blau die Farbe der Atmosphäre ist, um die es bei GLOBAL WARMING geht. Blau ist die Farbe der Erde als Ganzes aus dem Weltraum gesehen. Und BLAU ist der Horizont, zu dem wir unseren Blick erheben, wenn wir in die Zukunft schauen…

Hier die wichtigsten TECHNOLOGIEN der Blauen Ökologie in der Übersicht:

• Cradle to Cradle
  Die Cradle-to-Cradle- Bewegung ist bereits 20 Jahre alt – sie wurde von Michael Braungart und dem amerikanischen Architekten William McDonough ins Leben gerufen. Es geht um die Schließung von Recycling-Kreisläufen im Sinne des UPCYCLING, also einer Wiederverwertbarkeit, die alle Materialien auf Dauer WERTVOLLER macht.
• 2^nd Generation Renewables
  Erneuerbare Energien werden normalerweise auf Windgeneratoren, Solarpaneele und allenfalls noch Biomasse reduziert. Aber längst ist eine neue Generation natureller Energieerzeugung in Konstruktion. Dazu gehören z.B. VORTEX-Windgeneratoren, die durch waagerechte Oszillationen Energie erzeugen können und dadurch geräuschlos sind, oder WELLEN-GENERATOREN unterschiedlichster Bauart.
• Mega-Solar-Power
  Es gibt auf der Erde unendliche landschaftliche Weiten mit starker Sonneneinstrahlung. Nur etwa 1 Prozent der Erdoberfläche würde reichen, um die gesamte Stromversorgung der Menschheit (einschließlich Elektroautos) zur Verfügung zu stellen. Deshalb und wegen der rasch fallenden Zellen-Preise werden weltweit riesige Solarkraftwerke gebaut.
  Diese können in 2025 Energie entsprechend 1000 Atomkraftwerken (in 2019 sind weltweit knapp 500 Reaktoren aktiv) liefern.
• Hyperbatterien
  Lithium-Ionen-Batterien haben sich zunächst in der neuen Strom-Welt durchgesetzt. Lithium ist zwar mit 58 Millionen Tonnen Weltreserven nicht selten, aber als Material schwer zu gewinnen. Deshalb ist das Rennen um die nächste Generation Batterien in vollem Gange. Dabei geht es zum Beispiel um Speicher-Technologien, die mit Lignin, einem Abfallstoff von Holz in großen Behältern skalierbar Strom speichern können, die sogenannten REDUX FLOW-Batterien. Möglich sind auch Kavernenspeicher in unterirdischen Höhlen.
• Moleculeering – Neo-Materialien
  Im Mittelalter versuchten die Fürsten, den Alchemisten ein Geheimrezept für Gold zu entreißen – daraus entstand zumindest das Porzellan. Heute ist Materialkonversion eine der großen “Alchemien”. Für die Energie- und Materialwende brauchen wir immer mehr Ersatzstoffe für seltene Erden, immer mehr raffinierte Methoden, aus organischer Materie, letztlich also mit Hilfe des Carbon-Moleküls. VARIANZEN entstehen zu lassen. Dieses Feld ist in den letzten Jahren explosionsartig gewachsen, hier nur einige Beispiele:
  • Die Firma CuanTec macht transparente Nahrungsmittel-Folien aus Muschelkalk: https://www.cuantec.com
  • CREAPAPER ist Papier aus Gras: www.graspapier.de
  • QMILK ist Garn/Stoff aus Milchprodukten: www.qmilkfiber.eu
  • Die Firma Covestro hat das Erste Dämmaterial aus CO₂ auf den Markt gebracht: www.covestro.com/de
  • BIO-LUTIONS produziert Verpackungen aus allen möglichen Pflanzenresten: www.bio-lutions.com
• Carbon Harvesting
  Stellen wir uns vor, man könnte aus dem »Problemstoff« in der Atmosphäre, CO₂, Energie erzeugen. Wie bitte, geht nicht? Geht doch! Mindestens 100 Firmen arbeiten weltweit daran, genau das zu tun. Mit überraschenden Erfolgen. Da das C in Carbon der Grundbaustein aller organisch-reaktiven Substanzen ist, wird es demnächst möglich sein, auch preiswerte Treibstoffe zu erzeugen. Dafür wird mit Sequestern CO₂ aus der Luft gefiltert – oder mit umgebauten Klimaanlagen! Aus Wasser wird mit erneuerbarer Energie H₂ gewonnen – aus beiden entstehen Stoffe, die als Treibstoff CO₂-Neutral sind. Das ist aber erst der Anfang. Das finnische Unternehmen SOLEIN-SOLAR FOODS erzeugt heute schon ein Grund-Protein aus CO₂, das man wie eine Pizza verbacken kann. Mit Aromen angereichert ist das ein Grundstoff für Müsli oder – Low-Carb-Lasagne.
• Intelligent-energetische Strassen
  Die schwedische Firma ELONROAD geht einen anderen Weg. Sie bietet Induktionsschienen an, die in der Mitte des Fahrwegs auf der Straße verlegt werden.



• Bio-Powerfuels: Kerosin 2.0
  Ob Flugzeuge jemals sicher mit Batterien und Strom fliegen können, ist ungewiss – noch braucht es dazu wohl einige Sprünge in Batterie- und Materialtechnik. Aber vielleicht muss das auch gar nicht sein, synthetische Treibstoffe können CO₂-neutral sein, und im Flugzeugbereich deutet sich hier eine ganze Palette von Möglichkeiten an. Algen, Eukalyptus, Tabakpflanzen, aber auch einfache Pflanzenreste ermöglichen die Destillation von synthetischem Kerosin.
• Foodcities & Solar Farming
  Der Trend zum »Urban Gardening« geht in die zweite Runde: »Urban Farming« kommt jetzt mit großen Projekten, die in der Lage sind, Teile städtischer Nahrungsproduktion ortsnah zu realisieren.
  • In Paris eröffnet im Jahr 2020 AGRIPOLIS – 40.000 Quadratmeter Intensiv-Gemüsebau über den Dächern: www.archdaily.com
  • Die SUNDROP Farm in Australien erzeugt 15 Prozent des australischen Tomatenbedarfs mit Solarenergie und Meerwasser-Desalinisation: www.sundropfarms.com
  • Seawater Greenhouse eröffnet demnächst eine große Solarfarm in Somaliland – überall dort, wo viel Sonne und Meerwasser zur Verfügung stehen, lässt sich so die Nahrungsversorgung stabilisieren: https://seawatergreenhouse.com”
• Hydricity – Das Zeitalter des Wasserstoffs
  „Hydrizität” (zusammengesetztes Wort aus dem englischen Begriff Hydrogen und Elektrizität) bezieht sich auf den dualen und sich ergänzenden Gebrauch von Wasserstoff und Elektrizität als Energiewährung, welche die Energiequellen mit den Energiedienstleistungen koppelt. Natürlich wird das H-Age, das Zeitalter des Wasserstoffs, irgendwann kommen. Aber bis dahin brauchen wir noch eine Menge Zwischenschritte, vor allem was die Lagerung und nichtfossile Herstellung des flüchtigen Stoffs betrifft.
• Biomorph Tech/ SOLAR-PUNK
  Technologien erzeugen immer auch eine bestimmte Art von visionärer Popkultur, einen Pop-Mythos. Man denke an den »Cyberpunk«, die literarische und filmische Verherrlichung des virtuellen Lebens. Oder den »Steampunk«, die utopische Weiterzeichnung der Technik des viktorianischen Englands; eine Art mechanisches Zauber-Wunderland. Neuerdings gibt es auch eine Übersteigerung des Ökologischen, einen »ÖKO-Futurismus«, der aus bekifften Hippieträumen zu entspringen scheint: »Solarpunk«. In Wikipedia ist zu lesen: „Solarpunk ist eine Bewegung, die angesichts aktueller Umweltprobleme wie Klimawandel und Umweltverschmutzung sowie sozialer Ungleichheit zu optimistischen Zukunftsvorstellungen anregt. Solarpunk umfasst eine Vielzahl von Medien wie Literatur, Kunst, Architektur, Mode, Musik und Spiele…”.

• Blue:Topia: Klimaresiliente Architektur
  Wo leben Menschen, die Mitte des Jahrhunderts wegen steigender Meeresspiegel große Städte verlassen müssen? Vielleicht wider Erwarten nicht nur in Elendsvierteln. Der Klima-Adaptionismus ist eine neue Design- und Architektur-Richtung, die die globale Erwärmung als gegeben und unumkehrbar betrachtet. Zum Beispiel »Oceanix City« des dänischen Architekten Bjarke Ingels. In voneinander unabhängigen autarken Wohn-Inseln können bis zu 10’000 Personen in einer Stadt auf dem Meer mit hohem Lebenskomfort leben. Man kann die unterschiedlichen Inseln immer zu neuen Konfigurationen zusammensetzen, sie sind nicht völlig hochseefest, eigenen sich also eher für Fjorde oder Buchten. In Holland werden heute schon ganze Cluster von schwimmenden Häusern und erweiterten Hausbooten ausprobiert.
  Screenshot www.oceanix.org

Matthias Horx, November 2019

Wer sich mit der Zukunft beschäftigt, wird irgendwann zwangsläufig mit der Frage nach den inneren WELTHALTUNGEN konfrontiert. Hans Rosling, der berühmte Welt-Statistiker, hat auf die Frage, ob er eher zu OPTIMISMUS oder PESSIMISMUS neige, immer den Begriff des POSSIBILISMUS benutzt. Lesen Sie hier das entsprechende Kapitel aus meinem neuen Buch 15 ½ Regeln für die Zukunft. Was ist POSSIBILISMUS? Warum ist auch der Optimismus nur eine Ideologie? Es geht um Hoffnung, Zuversicht, die Überwindung von Ängsten und Apokalypseglauben. Und die Fähigkeit, den Anfängergeist zu trainieren.

Zukunftsregel 14: Überwinde Pessimismus und Optimismus.
Werde Possibilist!

Misstraue jedem, der alles gut findet,
und dem, der alles für schlecht hält,
noch mehr aber dem, dem alles gleichgültig ist.
Johann Casper Lavater

Man erkennt erst das Wirkliche, wenn man das Mögliche überschaut.
Otto Neurath

Nach meinen Vorträgen kommen immer wieder Menschen auf mich zu und machen mir ein gefährliches Kompliment:
Ich habe Ihren Vortrag sehr genossen. Vor allem fand ich gut, dass wir alle unbedingt OPTIMISTISCHER werden müssen!
Ich freue mich sehr über solches Lob. Aber MÜSSEN wir wirklich optimistischer werden?

Optimisten, so heißt es, gehen besser, leichter, aktiver durchs Leben. Sie erzeugen bessere »Ergebnisse«, weil sie auf dem Wege der »self-fulfilling prophecy« Realitäten schaffen. Auf der sonnigen Seite des Lebens ist man kreativer, sozialer. Produktiver in jeder Hinsicht. Deshalb trommeln uns die Motivations